Wednesday, December 31, 2014
El Presidente revela que ‘varios presidentes’ ofrecieron hacer gestiones en diferendo marítimo con Chile
El presidente Evo Morales reveló hoy que “varios presidentes”, sin identificarlos, expresaron su disposición para hacer gestiones en el diferendo marítimo con Chile y anunció que está abierto a una fórmula de mediación bajo el principio de una salida soberana al Pacífico. Insistió en que la resolución del diferendo afianzará la integración regional.
“Saludo, (si) cualquier orgnismo internacional quiere mediar, participar, resolver (el conflicto) sin cambiar nuestra posición, que el pueblo boliviano ha decidido: se va volver al mar con soberanía, eso no se revisa. Si algún organismo internacional, o algunos presidentes, como también me expresaron varios presidentes: ‘nosotros podemos hacer gestiones’; ningún problema, abierto a las gestiones”, afirmó en una conferencia de prensa en Palacio de Gobierno al ser consultado sobre la posición chilena de rechazar la mediación.
El vocero de la demanda marítima Carlos Mesa afirmó en una entrevista con un medio chileno, publicada el 23 de diciembre, que Santiago cerró el camino a una solución del diferendo marítimo dentro de la región y con mediadores, países u organismos como la Unasur o la Celac, por lo que se optó ir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Bolivia instauró la demanda en 2013 en busca de una negociación de “buena fe” para una salida al mar sobre la base de los ofrecimientos de solución hechos a lo largo de la historia. En abril de ese año fue presentada la memoria con alegatos históricos y jurídicos, en tanto que en julio de 2014 el gobierno de Michelle Bachelet objetó la competencia de la CIJ y La Paz reafirmó su jurisdicción en noviembre, lo que abrirá una fase de alegatos orales hacia una resolución final.
Morales aseguró que no variará la posición de una solución con salida soberana al Pacífico e insistió en el afianzamiento de la integración con la resolución del conflicto arrastrado desde 1879, tras la invasión chilena y posterior Guerra del Pacífico.
“Quienes no quieren reconocer (que la solución del conflicto fortalecerá la integración) no son parte de la integración de nuestros pueblos ni de nuestras naciones. Si algún organismo quiere estar al medio, bienvenido, para la solución y de esa manera se repare un daño histórico”, insistió el mandatario.
El gobierno de Michelle Bachelet lanzó una ofensiva diplomática y mediática orientada a desvirtuar los argumentos nacionales, apuntando a la supuesta intención de modificar el Tratado de 1904 con el consiguiente riesgo para la institucionalidad de las fronteras. Además, manifestó la disposición de restablecer el diálogo, pero sin tocar el mar.
Bolivia presentó el viernes 19 el video con los argumentos y las motivaciones de la demanda, para contrarrestar similar iniciativa chilena, mientras que Mesa anunció para enero una intensa campaña internacional, principalmente en Europa y Asia, para explicar la posición y decisión orientada a resolver el diferendo bilateral.
El canciller Heraldo Muñoz anunció ayer que expresidentes y legisladores serán desplazados a diferentes países para explicar y defender su posición. Bachelet no confirmó su asistencia a la posesión de Morales, aunque el mandatario aseguró que la invitación fue cursada oportunamente.
Chile activa más giras en 2015
Ex presidentes y parlamentarios de Chile iniciarán en enero de 2015, una gira por diferentes países para dar a conocer la postura chilena frente a la demanda boliviana radicada en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), anunció el canciller de ese país, Heraldo Muñoz al diario El Mercurio.
“Hay parlamentarios y expresidentes que estarán viajando en enero. Yo mismo tendré entrevistas con personeros internacionales. Prefiero mantener bajo reserva quienes, cuando y donde. Ya se sabrá oportunamente, si conviene al interés nacional”, dijo. La reunión del Celac, del 29 de enero en Costa Rica también será aprovechada.
“Hay parlamentarios y expresidentes que estarán viajando en enero. Yo mismo tendré entrevistas con personeros internacionales. Prefiero mantener bajo reserva quienes, cuando y donde. Ya se sabrá oportunamente, si conviene al interés nacional”, dijo. La reunión del Celac, del 29 de enero en Costa Rica también será aprovechada.
Tuesday, December 30, 2014
Chile anuncia giras en enero por demanda boliviana ante La Haya
Con vista a los alegatos que se llevarán a cabo en La Haya en 2015, los expresidentes de la República y parlamentarios chilenos iniciarán en enero giras internacionales, por diferentes países, para difundir la postura chilena frente a la demanda marítima presentada por Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia, informó ayer el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, según el diario La Segunda.
“Hay parlamentarios y expresidentes que estarán viajando en enero. Yo mismo tendré entrevistas con personeros internacionales. Prefiero mantener bajo reserva quiénes, cuándo y dónde. Ya se sabrá oportunamente, si conviene al interés nacional”, dijo el Canciller.
Si bien no entregó mayores detalles de esta gira, Muñoz indicó que se tratará básicamente de “contactos con sus pares, entrevistas con altas autoridades del Ejecutivo de los países que visitan y encuentros con líderes de opinión, dependiendo del país en cuestión”.
Dichas gestiones también se llevarán a cabo en la reunión de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), que se realizará el 29 de enero en Costa Rica.
“En la Celac se abordarán los temas del plan de acción 2015. Y siempre hacemos gestiones para difundir nuestra posición respecto a la demanda boliviana. Lo de Celac ha sido contemplado oportunamente”, dijo Muñoz.
Las giras internacionales forman parte de la estrategia comunicacional ideada por el Ministerio de Relaciones Exteriores para difundir en el extranjero los argumentos chilenos frente a la demanda marítima de Bolivia presentada en La Haya.
De esta forma, el Gobierno ya ha presentado un texto con los argumentos, además de un video que cuenta con la participación de la presidenta Michelle Bachelet y los exmandatarios Ricardo Lagos, Sebastián Piñera y Eduardo Frei. Asimismo, en diciembre se lanzó el portal “Mito y Realidad”, donde se explica también la postura chilena.
“Hay parlamentarios y expresidentes que estarán viajando en enero. Yo mismo tendré entrevistas con personeros internacionales. Prefiero mantener bajo reserva quiénes, cuándo y dónde. Ya se sabrá oportunamente, si conviene al interés nacional”, dijo el Canciller.
Si bien no entregó mayores detalles de esta gira, Muñoz indicó que se tratará básicamente de “contactos con sus pares, entrevistas con altas autoridades del Ejecutivo de los países que visitan y encuentros con líderes de opinión, dependiendo del país en cuestión”.
Dichas gestiones también se llevarán a cabo en la reunión de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), que se realizará el 29 de enero en Costa Rica.
“En la Celac se abordarán los temas del plan de acción 2015. Y siempre hacemos gestiones para difundir nuestra posición respecto a la demanda boliviana. Lo de Celac ha sido contemplado oportunamente”, dijo Muñoz.
Las giras internacionales forman parte de la estrategia comunicacional ideada por el Ministerio de Relaciones Exteriores para difundir en el extranjero los argumentos chilenos frente a la demanda marítima de Bolivia presentada en La Haya.
De esta forma, el Gobierno ya ha presentado un texto con los argumentos, además de un video que cuenta con la participación de la presidenta Michelle Bachelet y los exmandatarios Ricardo Lagos, Sebastián Piñera y Eduardo Frei. Asimismo, en diciembre se lanzó el portal “Mito y Realidad”, donde se explica también la postura chilena.
Sunday, December 28, 2014
Mar: El Papa puede jugar rol clave
El Vicario judicial de la Iglesia católica en Cochabamba, Miguel Manzanera, afirmó que la llegada del papa Francisco a Bolivia podría ayudar a negociar y resolver de una forma pacífica y sin agresiones el tema marítimo con Chile. Según el Vicario, el Papa sería el mejor mediador entre ambos países, pues considera que ayudaría en resolver el problema marítimo y al mismo tiempo a mejorar las relaciones fraternas. "Las cosas a malas no se arreglan bien, ahora con la visita del Papa, pues yo creo que se puede tal vez volver a negociar de una manera menos agresiva y encontrar una solución equitativa", aseveró.
Saturday, December 27, 2014
Valdivia dirigió video sobre demanda marítima
El expresidente Carlos Mesa estuvo a cargo del guion y Juan Carlos Valdivia de la dirección del audiovisual que, en 5 minutos y 37 segundos, explica las bases de la demanda que el país planteó contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, presentado la semana pasada por el expresidente y vocero de la demanda a escala internacional.
“El concepto de usar al pueblo fue mi idea. Hay gente de Santa Cruz, Potosí, Oruro, La Paz y Tarija”, contó el director de Yvy Maraey y Zona Sur, entre otras producciones cinematográficas.
Una de las cruceñas que actúa en el audiovisual es la expresentadora de TV Sandra Elías, que actualmente reside en la sede de Gobierno. El material tiene fundamentos históricos y socioeconómicos
“El concepto de usar al pueblo fue mi idea. Hay gente de Santa Cruz, Potosí, Oruro, La Paz y Tarija”, contó el director de Yvy Maraey y Zona Sur, entre otras producciones cinematográficas.
Una de las cruceñas que actúa en el audiovisual es la expresentadora de TV Sandra Elías, que actualmente reside en la sede de Gobierno. El material tiene fundamentos históricos y socioeconómicos
Estrategia de Bolivia lleva a Chile a asumir acciones “reactivas”
La estrategia comunicacional que desplegó Bolivia a lo largo del 2014 sobre la demanda marítima ha obligado que Chile asuma "acciones reactivas” para intentar apuntalar su postura en el escenario internacional, coinciden dos internacionalistas.
Diez días después de que el expresidente chileno Eduardo Frei Ruiz-Tagle advirtió de que Chile puede perder en La Haya -debido a la "exitosa” campaña boliviana- la Cancillería de ese país reforzó su ofensiva.
El lunes pasado, ese despacho puso a disposición un sitio web (mitoyrealidad.cl) y abrió una cuenta en Twitter (@MitoYRealidad) para difundir su postura y argumentos respecto a la demanda.
Chile también invitó al papa Francisco a visitar ese país, esto tras de que en Bolivia se anunciara la eventual llegada a territorio nacional del sumo pontífice.
Esta semana, Radio Bío Bío de Santiago informó que hay preocupación en la diplomacia chilena de que el Papa intervenga en el diferendo marítimo.
"La estrategia de comunicación de Bolivia no estaba muy en la idea del gobierno de Chile. En ese país no esperaban una estrategia de estas características. Imagino que por ahí se explica la reacción”, afirma el internacionalista Alberto Zelada Castedo
Su colega, Roxana Forteza, considera que Bolivia ha realizado acciones "importantes” en su campaña comunicacional, y que la reacción de Chile está relacionada con el cuidado de su imagen a nivel internacional.
"Hay reacciones importantes de Chile. Es decir, las cosas ya no son tan sin importancia como lo hacían antes cuando la negociación era bilateral (en realidad era entre presidentes). Hoy por hoy, Chile ha visto su imagen internacional bastante dañada”, afirma.
La estrategia nacional tiene como fecha de inicio el 28 de abril, cuando el expresidente Carlos D. Mesa asumió el cargo de Representante Internacional de Bolivia para la Causa Marítima.
Durante el segundo semestre del año que culmina, éste realizó una serie de visitas a Jefes de Estado, embajadores de diversos países del mundo y ejecutivos de organismos internacionales (se anunció que durante el 2015 visitará países de Europa y Asia).
Entre las personas con las que Mesa se reunió están Ban Ki Moon, Secretario General de Naciones Unidas, y el expresidente de los Estados Unidos Jimmy Carter.
Dentro de las acciones que tomó Bolivia está la publicación del Libro del Mar, que se presentó el 16 de junio. Se trata de un documento cuyo eje gira en torno a la demanda presentada ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Chile respondió con el folleto Chile y la aspiración marítima boliviana. Mito y realidad, difundido el 24 de junio. A ello le siguió un video que difundió ese Estado bajo el mismo tenor.
Zelada y Forteza coinciden en que ésta es la primera vez en que Chile responde de esa forma, aunque sostienen que la lucha en la arena comunicacional no tendrá efecto en torno a la consecución de la demanda, dado que la corte de La Haya es independiente.
No obstante, Forteza considera que la clave del lobby que lleva adelante Bolivia estará en influir en la comunidad internacional.
"El derecho internacional no es coercitivo y depende de la voluntad de las partes. Realmente lo importante es el lobby que se genera en torno a la imagen del fenómeno para que así la comunidad internacional de cierta manera presione, critique”, afirma la internacionalista.
En Chile, los dirigentes políticos expresaron discrepancia respecto al relacionamiento con Bolivia. El 17 de diciembre, el excanciller Ignacio Walker y actual senador, propuso restablecer las relaciones diplomáticas entre ambos países "aquí y ahora”. Francisco Chahuán, senador integrante de la comisión de Relaciones Exteriores, calificó a las palabras de Walker como "desafortunadas”.
El 22 de diciembre, La Tercera informó que en Chile se prevé que haya una reunión entre los jefes de todos los partidos, con el objetivo de "unificar un discurso” ante lo que se considera "la arremetida judicial de Bolivia”.
Acción y reacción
Mesa asume El 28 de abril, el expresidente Carlos Mesa asumió el cargo de Representante Internacional de Bolivia para la Causa Marítima.
Libro del Mar El 16 de junio, Bolivia presentó el Libro del Mar, un documento cuyo eje gira en torno a la demanda presentada ante La Haya.
Respuesta El 24 de junio, Chile difundió el folleto Chile y la aspiración marítima boliviana. Mito y realidad. A ello se sumó un video.
Efecto Frei El expresidente chileno Eduardo Frei advirtió que Chile puede perder en La Haya, debido a la "exitosa” campaña boliviana.
La demanda La Corte de La Haya debe resolver la impugnación que planteó Chile.
Diez días después de que el expresidente chileno Eduardo Frei Ruiz-Tagle advirtió de que Chile puede perder en La Haya -debido a la "exitosa” campaña boliviana- la Cancillería de ese país reforzó su ofensiva.
El lunes pasado, ese despacho puso a disposición un sitio web (mitoyrealidad.cl) y abrió una cuenta en Twitter (@MitoYRealidad) para difundir su postura y argumentos respecto a la demanda.
Chile también invitó al papa Francisco a visitar ese país, esto tras de que en Bolivia se anunciara la eventual llegada a territorio nacional del sumo pontífice.
Esta semana, Radio Bío Bío de Santiago informó que hay preocupación en la diplomacia chilena de que el Papa intervenga en el diferendo marítimo.
"La estrategia de comunicación de Bolivia no estaba muy en la idea del gobierno de Chile. En ese país no esperaban una estrategia de estas características. Imagino que por ahí se explica la reacción”, afirma el internacionalista Alberto Zelada Castedo
Su colega, Roxana Forteza, considera que Bolivia ha realizado acciones "importantes” en su campaña comunicacional, y que la reacción de Chile está relacionada con el cuidado de su imagen a nivel internacional.
"Hay reacciones importantes de Chile. Es decir, las cosas ya no son tan sin importancia como lo hacían antes cuando la negociación era bilateral (en realidad era entre presidentes). Hoy por hoy, Chile ha visto su imagen internacional bastante dañada”, afirma.
La estrategia nacional tiene como fecha de inicio el 28 de abril, cuando el expresidente Carlos D. Mesa asumió el cargo de Representante Internacional de Bolivia para la Causa Marítima.
Durante el segundo semestre del año que culmina, éste realizó una serie de visitas a Jefes de Estado, embajadores de diversos países del mundo y ejecutivos de organismos internacionales (se anunció que durante el 2015 visitará países de Europa y Asia).
Entre las personas con las que Mesa se reunió están Ban Ki Moon, Secretario General de Naciones Unidas, y el expresidente de los Estados Unidos Jimmy Carter.
Dentro de las acciones que tomó Bolivia está la publicación del Libro del Mar, que se presentó el 16 de junio. Se trata de un documento cuyo eje gira en torno a la demanda presentada ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Chile respondió con el folleto Chile y la aspiración marítima boliviana. Mito y realidad, difundido el 24 de junio. A ello le siguió un video que difundió ese Estado bajo el mismo tenor.
Zelada y Forteza coinciden en que ésta es la primera vez en que Chile responde de esa forma, aunque sostienen que la lucha en la arena comunicacional no tendrá efecto en torno a la consecución de la demanda, dado que la corte de La Haya es independiente.
No obstante, Forteza considera que la clave del lobby que lleva adelante Bolivia estará en influir en la comunidad internacional.
"El derecho internacional no es coercitivo y depende de la voluntad de las partes. Realmente lo importante es el lobby que se genera en torno a la imagen del fenómeno para que así la comunidad internacional de cierta manera presione, critique”, afirma la internacionalista.
En Chile, los dirigentes políticos expresaron discrepancia respecto al relacionamiento con Bolivia. El 17 de diciembre, el excanciller Ignacio Walker y actual senador, propuso restablecer las relaciones diplomáticas entre ambos países "aquí y ahora”. Francisco Chahuán, senador integrante de la comisión de Relaciones Exteriores, calificó a las palabras de Walker como "desafortunadas”.
El 22 de diciembre, La Tercera informó que en Chile se prevé que haya una reunión entre los jefes de todos los partidos, con el objetivo de "unificar un discurso” ante lo que se considera "la arremetida judicial de Bolivia”.
Acción y reacción
Mesa asume El 28 de abril, el expresidente Carlos Mesa asumió el cargo de Representante Internacional de Bolivia para la Causa Marítima.
Libro del Mar El 16 de junio, Bolivia presentó el Libro del Mar, un documento cuyo eje gira en torno a la demanda presentada ante La Haya.
Respuesta El 24 de junio, Chile difundió el folleto Chile y la aspiración marítima boliviana. Mito y realidad. A ello se sumó un video.
Efecto Frei El expresidente chileno Eduardo Frei advirtió que Chile puede perder en La Haya, debido a la "exitosa” campaña boliviana.
La demanda La Corte de La Haya debe resolver la impugnación que planteó Chile.
Publicación chilena y 'Mar para Bolivia'
Una importante publicación editada en Santiago de Chile en su última edición, aborda el tema de ‘Mar para Bolivia’, en busca de soluciones, donde se incluyen entrevistas al vicecanciller Juan Carlos Alurralde y a políticos como Marco Enriquez Ominami y al diputado Hugo Gutiérrez, del vecino país.
“Una integración desde ‘abajo’ impulsada por los pueblos y desprovista del velo pesado del pasado es posible. Tal vez éste sea el impulso necesario para que los gobiernos de ambos países se liberen de sus ataduras y puedan finalmente resolver los grandes problemas pendientes”, propone ‘El Ciudadano’ en su nota editorial.
También advierte que “Las relaciones chileno-bolivianas atraviesan nuevamente un momento bajo, en un proceso de acercamientos y desentendidos que se repite cíclicamente y parece no tener fin. ¿Cómo se ha llegado a este punto? Cada acercamiento parece ir precedido de muestras de buena voluntad y buenos augurios hasta que inexorablemente se llega al nudo de la cuestión, el problema fundamental que divide a ambos países: El tema marítimo. En ese punto, cada cual se planta firmemente en su propia posición y la relación entra en una nueva crisis”. La política exterior, al menos tal como se ha concebido tradicionalmente, debería estar guiada por lo que se ha llamado el interés nacional, subraya la publicación (www.elciudadano.cl).
“Una integración desde ‘abajo’ impulsada por los pueblos y desprovista del velo pesado del pasado es posible. Tal vez éste sea el impulso necesario para que los gobiernos de ambos países se liberen de sus ataduras y puedan finalmente resolver los grandes problemas pendientes”, propone ‘El Ciudadano’ en su nota editorial.
También advierte que “Las relaciones chileno-bolivianas atraviesan nuevamente un momento bajo, en un proceso de acercamientos y desentendidos que se repite cíclicamente y parece no tener fin. ¿Cómo se ha llegado a este punto? Cada acercamiento parece ir precedido de muestras de buena voluntad y buenos augurios hasta que inexorablemente se llega al nudo de la cuestión, el problema fundamental que divide a ambos países: El tema marítimo. En ese punto, cada cual se planta firmemente en su propia posición y la relación entra en una nueva crisis”. La política exterior, al menos tal como se ha concebido tradicionalmente, debería estar guiada por lo que se ha llamado el interés nacional, subraya la publicación (www.elciudadano.cl).
Friday, December 26, 2014
Mesa revela que Chile cerró la mediación regional sobre el mar
Chile cerró el camino a una solución del diferendo marítimo dentro de la región y con mediadores, países u organismos como la Unasur o la Celac, por lo que se optó ir a la CIJ. Y el logro hasta hoy es que Chile dé explicaciones al mundo sobre “lo que hace”, afirmó Carlos Mesa.
El vocero de la demanda marítima habló del proceso instaurado en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en una entrevista con el portal digital chileno El Observatodo, en la que señaló que Bolivia está “más cerca que nunca de encontrar una solución” al diferendo.
“Por una razón de principio, que yo no comparto, Chile, a diferencia de lo que pasó con Ecuador y Perú, se ha negado en redondo a que cualquier país latinoamericano o grupos de países latinoamericanos u organizaciones, llámense Unasur, Celac o Comunidad Andina, o lo que fuera, sean mediadores de un tema que Chile ha dicho siempre: Esto es estrictamente bilateral”, respondió ante la consulta de por qué no se optó por resolver el conflicto entre vecinos y no en “arenas internacionales”.
La Unión de Naciones Suramericana (Unasur) está integrada por 12 países; la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), por 33, y el bloque andino por cuatro Estados.
La administración del presidente Evo Morales instauró la demanda en 2013, en busca de una negociación de “buena fe” de una salida al mar sobre la base de los ofrecimientos de solución hechos a lo largo de la historia. En abril de ese año fue presentada la memoria con alegatos históricos y jurídicos, en tanto que en julio de 2014 el gobierno de Michelle Bachelet objetó la competencia de la CIJ y La Paz reafirmó su jurisdicción en noviembre, lo que abrirá una fase de alegatos orales hacia un resolución final.
“Cerrado el camino de la mediación dentro de la propia región, por Chile, no por Bolivia, no nos queda otro camino después de 100 años de esfuerzos vanos: vamos a una corte internacional”, recordó Mesa.
Ofensiva. El gobierno de Bachelet lanzó una ofensiva diplomática y mediática orientada a desvirtuar los argumentos nacionales, apuntando a la supuesta intención de modificar el Tratado de 1904 con el consiguiente riesgo para la institucionalidad de las fronteras. Además, manifestó la disposición de restablecer el diálogo, pero sin tocar el mar.
La Paz también abogó por el diálogo, pero sin dejar de lado la demanda. El canciller David Choquehuanca afirmó el lunes que los ejes de las conversaciones deben ser el marítimo, río Lauca, Silala y libre tránsito.
Mesa admitió que es complejo en ambos países el abordaje y la solución del diferendo, arrastrado desde 1879, tras la invasión chilena y la Guerra del Pacífico. No obstante, “mi impresión, de verdad, es que estamos, a pesar de que parece todo lo contrario, más cerca que nunca de encontrar una solución, porque vamos a tener que sentarnos a negociar”, sostuvo.
Una vez resuelta la impugnación y reafirmar la CIJ su jurisdicción, los jueces entrarán a tocar el fondo de la demanda que, precisamente, plantea encarar una negociación para una salida soberana al Pacífico.
Bolivia presentó el viernes 19 el video con los argumentos y las motivaciones de la demanda, para contrarrestar similar soporte chileno que asegura la intención de afectar el Tratado de 1904. Asimismo, el Gobierno chileno presentó una página digital en la que asegura que Bolivia tiene acceso al mar y que aquel país no tiene la obligación “de negociar un acuerdo” para dar soberanía.
Hizo una evaluación de lo hecho hasta el momento e indicó que el logro fue que Santiago salga a “explicar al mundo lo que hace, (ya sea) bueno, malo, regular”. Eso no hubiera pasado si permanecíamos en la bilateralidad, dijo en la entrevista difundida el martes, en la que habló sobre su novela El soliloquio del Conquistador.
Bloques de países en la región
UNASUR
En Brasil, en 2008, nació la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que está integrada por Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guayana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.
CELAC
La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) nació en 2011, en Caracas, con 33 países miembros, entre ellos Bolivia, Venezuela, Chile, Colombia, Brasil, Ecuador, Perú, Uruguay.
CAN
La Comunidad Andina (CAN) fue creada en 1969. Está conformada por Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú.
Thursday, December 25, 2014
Visita papal a Bolivia no quita sueño a Chile
El ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, desestimó que una posible visita del papa Francisco a Bolivia, que se realizaría en 2015, pueda convertirse en motivo de inquietud para Chile.
"Yo creo que ya es bienvenido que (el Papa) venga a América del Sur. Eso es importante", señaló el canciller chileno, sobre la proyectada visita del Pontífice a Bolivia.
"Entiendo que no está fijada todavía la agenda, de modo que especular sobre dónde viene o no viene me parece inconducente", añadió.
Chile también invitó a Francisco. "Que venga (el papa) a Bolivia parece una decisión que le compete al Vaticano y al santo padre. No tiene por qué inquietar a Chile", afirmó señalando que La Haya y la visita papal son temas distintos, "Estamos en la Corte; como se sabe, Chile ha interpuesto una objeción preliminar a la competencia de la Corte respecto a la demanda que ha presentado Bolivia, pero eso no tiene nada absolutamente nada que ver con los viajes del santo padre. Yo creo que no hay que sacar conclusiones del agenda de viajes del Papa, me parecería hilar muy fino", afirmó el canciller Heraldo Muñoz.
Muñoz reiteró que Chile envió una invitación verbal al Pontífice, transmitida por la presidente Bachelet a través del Nuncio Apostólico para que visite su país.
Controversia por demanda marítima. La posible gira del papa Francisco a Bolivia fue cuestionada por el excanciller Hernán Felipe Errázuriz, actual presidente del Consejo Chileno para las Relaciones Internacionales, debido a que coincide con la controversia entre ambas naciones por la demanda marítima planteada por la nación altiplánica.
El mismo martes el ministro de Relaciones Exteriores boliviano, David Choquehuanca, dijo que la visita del Pontífice a su país despertaba "preocupación" en Santiago.
La posición de la Cancillería argentina. Las declaraciones del canciller chileno fueron emitidas en una conferencia de prensa conjunta con el canciller argentino, Héctor Timerman, quien también fue consultado por el conflicto chileno-boliviano afirmando que "Argentina, como siempre, aspira a que impere el derecho internacional, la resolución pacífica de los conflictos… Lo que sea bueno para Chile y para Bolivia será bueno para Argentina", que "no tiene ningún otro tipo de aspiración", dijo Timerman.
"Yo creo que ya es bienvenido que (el Papa) venga a América del Sur. Eso es importante", señaló el canciller chileno, sobre la proyectada visita del Pontífice a Bolivia.
"Entiendo que no está fijada todavía la agenda, de modo que especular sobre dónde viene o no viene me parece inconducente", añadió.
Chile también invitó a Francisco. "Que venga (el papa) a Bolivia parece una decisión que le compete al Vaticano y al santo padre. No tiene por qué inquietar a Chile", afirmó señalando que La Haya y la visita papal son temas distintos, "Estamos en la Corte; como se sabe, Chile ha interpuesto una objeción preliminar a la competencia de la Corte respecto a la demanda que ha presentado Bolivia, pero eso no tiene nada absolutamente nada que ver con los viajes del santo padre. Yo creo que no hay que sacar conclusiones del agenda de viajes del Papa, me parecería hilar muy fino", afirmó el canciller Heraldo Muñoz.
Muñoz reiteró que Chile envió una invitación verbal al Pontífice, transmitida por la presidente Bachelet a través del Nuncio Apostólico para que visite su país.
Controversia por demanda marítima. La posible gira del papa Francisco a Bolivia fue cuestionada por el excanciller Hernán Felipe Errázuriz, actual presidente del Consejo Chileno para las Relaciones Internacionales, debido a que coincide con la controversia entre ambas naciones por la demanda marítima planteada por la nación altiplánica.
El mismo martes el ministro de Relaciones Exteriores boliviano, David Choquehuanca, dijo que la visita del Pontífice a su país despertaba "preocupación" en Santiago.
La posición de la Cancillería argentina. Las declaraciones del canciller chileno fueron emitidas en una conferencia de prensa conjunta con el canciller argentino, Héctor Timerman, quien también fue consultado por el conflicto chileno-boliviano afirmando que "Argentina, como siempre, aspira a que impere el derecho internacional, la resolución pacífica de los conflictos… Lo que sea bueno para Chile y para Bolivia será bueno para Argentina", que "no tiene ningún otro tipo de aspiración", dijo Timerman.
Wednesday, December 24, 2014
En Perú ven “maniobra sospechosa” de Chile
Para el diplomático peruano Hugo de Zela, las pretensiones de algunas personas de involucrar a Perú en el juicio entre Bolivia y Chile, es muy claro: pretender dilatar la solución que daría sólo la Corte de La Haya, citó larazon.pe/.
“Esta es una maniobra política sospechosa. Lo que quieren estos señores (Eduardo Frei Ruiz-Tagle y Enríquez Ominami) usando esos argumentos, es dilatar más la solución que tiene que dar la Corte de La Haya, al cual recurrió Bolivia. No interviene un tercer país, en este caso Perú”, indicó.
Sin embargo, dijo que sí podríamos involucrarnos, sólo si Chile le da una salida al mar por Arica.
“Perú podría intervenir solamente si Chile le diera una salida al mar por Arica. Chile obligatoriamente tiene que consultar al Perú antes de otorgarle esa salida al mar a Bolivia, pero en el juicio no tenemos nada que ver”, dijo.
“Estos dos políticos chilenos, o no saben o deliberadamente pretenden ignorarlo”, indicó al insistir que esto es asunto de Bolivia y Chile.
“Esta es una maniobra política sospechosa. Lo que quieren estos señores (Eduardo Frei Ruiz-Tagle y Enríquez Ominami) usando esos argumentos, es dilatar más la solución que tiene que dar la Corte de La Haya, al cual recurrió Bolivia. No interviene un tercer país, en este caso Perú”, indicó.
Sin embargo, dijo que sí podríamos involucrarnos, sólo si Chile le da una salida al mar por Arica.
“Perú podría intervenir solamente si Chile le diera una salida al mar por Arica. Chile obligatoriamente tiene que consultar al Perú antes de otorgarle esa salida al mar a Bolivia, pero en el juicio no tenemos nada que ver”, dijo.
“Estos dos políticos chilenos, o no saben o deliberadamente pretenden ignorarlo”, indicó al insistir que esto es asunto de Bolivia y Chile.
Tuesday, December 23, 2014
Rodríguez Veltzé Demanda marítima no plantea reposición territorial
EMBAJADOR EDUARDO RODRIGUEZ EN EL INFORME DE CANCILLERÍA.
La demanda marítima que puso Bolivia contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya en busca de lograr una salida soberana al Océano Pacífico no exige la recuperación territorial, ni la revisión del Tratado de Paz y Amistad de 1904, sino que el vecino país cumpla su compromiso de, mediante el diálogo, otorgar una salida soberana al mar, afirmó el expresidente y embajador ante los países bajos, Eduardo Rodríguez Veltzé.
“Los bolivianos debemos ser muy claros en que no estamos planteando la recuperación territorial del departamento de Litoral, no estamos planteando la revisión del Tratado de 1904, no estamos planteando el establecimiento de territorios soberanos en áreas específicas, no estamos planteando la modificación de límites. Lo que estamos pidiendo es muy sencillo: Chile tiene una obligación de preservar esa conducta que Chile mismo asumió de buena fe de encontrar de manera convenida y dialogada con Bolivia una solución de un acceso soberano”, afirmó el diplomático.
Rodríguez Veltzé, junto a los demás diplomáticos de Bolivia en el mundo, realizaron hasta ayer, en Cancillería, su informe de labores desempeñadas y rendición de cuentas de la gestión que culmina.
En el informe que se realizó desde el viernes de la pasada semana, la demanda marítima ante la CIJ de La Haya fue calificada como el tema más importante en política exterior de las últimas gestiones de gobierno.
Tanto el canciller David Choquehuanca y el expresidente y embajador Rodríguez Veltzé destacaron el hecho. “La recuperación de nuestro país con acceso libre y soberano al mar es el asunto más importante de la política exterior del Estado de Bolivia no sólo porque así fue dese que nacimos como estado sino porque la CPE lo reconoce y señala como un mandato para que podamos recuperar esa condición a la que nacimos con la vida independiente”.
COMPROMISOS DE CHILE
La demanda boliviana contra Chile se basa en al menos ocho actuaciones de presidentes, ministros y embajadores chilenos que se comprometieron a negociar una salida soberana al mar para Bolivia recordó el delegado oficial y expresidente Carlos Mesa.
“La base argumental jurídica (de la demanda) son los actos unilaterales de Chile, no una vez, sino por lo menos ocho, firmados por presidentes, ministros y embajadores que comprometen la fe del Estado chileno”, destacó Mesa.
Explicó que estas autoridades chilenas se comprometieron a negociar una salida soberana al mar para Bolivia, y que la demanda ante la CIJ consiste en exigir el cumplimiento de esos actos unilaterales.
“1920, 1923, 1926, 1950, 1961, 1975, 1983, en todos estos años los gobiernos de Chile a través de presidentes, ministros de Relaciones Exteriores o embajadores se comprometen con Bolivia a negociar una acceso soberano al mar, de diferentes formas: sea el puerto de Arica, un corredor, sea un enclave”, señaló.
Por su parte, el canciller David Choquehuanca resaltó que el único objetivo es que la CIJ emita un fallo favorable para que ambos gobiernos dialoguen sobre un acceso al Pacífico con soberanía.
“Queremos que la Corte falle en favor del diálogo, en favor del entendimiento, en favor del encuentro, en favor de que las cosas se resuelvan mediante el diálogo, de manera pacífica. Eso es lo que estamos pidiendo nosotros”, afirmó el titular de Relaciones Exteriores.
MITO Y REALIDAD DE CHILE
La Cancillería de Chile presentó ayer una plataforma digital que difunde los argumentos de su país frente a la demanda marítima, que forma parte de la estrategia comunicacional con la que Chile busca difundir ante la comunidad internacional sus argumentos frente a la demanda boliviana.
Esa plataforma fue presentada días después que Bolivia difundiera el video documental que explica su demanda contra Chile y exige el cumplimiento de compromisos, sin modificar el Tratado de Paz y Amistad de 1904.
Según el periódico digital chileno “La Segunda”, esa plataforma, denominada “Mito y Realidad”, se suma al video y al documento escrito que llevan el mismo nombre, además se prevé la apertura de una cuenta de Twitter en la que se “viralizarán” argumentos y gráficos sobre la postura chilena.
“No hemos parado de trabajar para defender nuestros argumentos a través de la diplomacia privada y la diplomacia pública”, recordó el canciller chileno, Heraldo Muñoz.
Chile invadió suelo boliviano en febrero de 1879 y desató una contienda bélica que terminó cercenando 400 kilómetros de playa y 120.000 kilómetros de territorio.
Morales asegura que Bolivia va ‘muy bien’ en la demanda contra Chile y espera fallo de la CIJ
El presidente Evo Morales afirmó hoy que en la demanda marítima contra Chile “estamos muy bien” y que Bolivia esperará “pacientemente” que la Corte Internacional de Justicia (CIJ), donde radica la causa, haga justicia sobre la demanda arrastrada desde hace más de 100 años.
El Gobierno instauró la demanda contra Chile en 2013 para que negocie de “buena fe” una salida al mar. En abril de ese año, fue presentada la Memoria con alegatos históricos y jurídicos. En julio de 2014, el gobierno de Michelle Bachelet objetó la competencia de la Corte para conocer la demanda y La Paz reafirmó su jurisdicción en noviembre
“En el tema del mar, quiero decir al pueblo boliviano, gracias a la unidad, vamos bien. Estamos muy bien”, aseguró en una conferencia de prensa en la ciudad de Cochabamba en una especie de evaluación de la gestión de Gobierno, donde también destacó la unidad frente a la demanda y el hecho de que Bolivia acudió a la CIJ en apego a las normas internacionales.
“Respetamos a este tribunal internacional para hacer justicia, por eso esperamos pacientemente que se nos haga justicia en el tema del mar”, señaló y valoró la campaña internacional desatada para explicar los argumentos jurídicos y las motivaciones de la acción jurídica para resolver el diferendo bilateral arrastrado desde 1879, tras la invasión chilena y posterior guerra.
Bolivia presentó el viernes el video titulado ‘Demanda Marítima de Bolivia’, que será difundido en el ámbito nacional e internacional para contrarrestar similar soporte de Santiago con la idea de mostrar que la demanda boliviana pretende afectar el Tratado de 1904 y sentar un precedente negativo para la institucionalidad de las fronteras.
La Paz rechazó en reiteradas oportunidades que la demanda pretenda afectar el Tratado de 1904, por el contrario, aclaró, busca se obligue a Santiago a negociar una salida soberana al mar en el marco de los ofrecimientos chilenos de resolución del conflicto a lo largo de la historia.
Bolivia quiere resolver la demanda con negociación en paz
Bolivia quiere resolver con una negociación en paz con Chile la controversia sobre su demanda marítima, afirmó hoy el expresidente y agente boliviano en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, según EFE.
"Queremos resolver esto en paz, queremos resolverlo a través del diálogo y la negociación", destacó Rodríguez (2005-2006) al presentar un informe ante los dirigentes de organizaciones sociales e indígenas sobre la situación de la demanda en la CIJ.
Dijo que Bolivia no está en una confrontación ni con Chile ni con nadie porque el país es abanderado en el uso de esos "grandes instrumentos" que son el diálogo y la negociación en paz.
"Queremos resolver esto en paz, queremos resolverlo a través del diálogo y la negociación", destacó Rodríguez (2005-2006) al presentar un informe ante los dirigentes de organizaciones sociales e indígenas sobre la situación de la demanda en la CIJ.
Dijo que Bolivia no está en una confrontación ni con Chile ni con nadie porque el país es abanderado en el uso de esos "grandes instrumentos" que son el diálogo y la negociación en paz.
Alvear: "Bolivia no tiene ningún interés en tener relaciones diplomáticas con nuestro país"
La ex ministra de Relaciones Exteriores, Soledad Alvear, criticó la postura de Bolivia frente a la demanda marítima que interpuso ante la Corte Internacional de la Haya (CIJ).
La ex canciller aseguró que el gobierno boliviano "no tiene ningún interés en tener relaciones diplomáticas con nuestro país", en conversación con CNN Chile. En esa línea, indicó que "el tema de fondo tras la demanda es que se pretende vulnerar un tratado que fijó límites".
"Acá la estabilidad de las fronteras está detrás de este tema, no es un punto menor", aseguró la ex senadora de la Democracia Cristiana. Además, valoró la postura del canciller Heraldo Muñoz, quien hizo un llamado a la seriedad y responsabilidad de quienes en los últimos días han emitido críticas en contra de la estrategia chilena, en directa alusión a los dichos de los ex presidentes Eduardo Frei y Sebastián Piñera.
"Se pueden entregar opiniones respecto a la política exterior, pero en coordinación con la cancillería. Es muy relevante realizar una diplomacia en forma pública, pero también de manera reservada", dijo. "Nosotros estamos para colaborar en todo lo que podemos, y estamos siempre a disposición.
A mí me parece positivos que ex Presidentes puedan colaborar en este caso", sentenció. Finalmente, consideró que el equipo jurídico de Chile que está tratando el caso es muy "potente" y que "tiene mucha fuerza nuestro argumento".
La ex canciller aseguró que el gobierno boliviano "no tiene ningún interés en tener relaciones diplomáticas con nuestro país", en conversación con CNN Chile. En esa línea, indicó que "el tema de fondo tras la demanda es que se pretende vulnerar un tratado que fijó límites".
"Acá la estabilidad de las fronteras está detrás de este tema, no es un punto menor", aseguró la ex senadora de la Democracia Cristiana. Además, valoró la postura del canciller Heraldo Muñoz, quien hizo un llamado a la seriedad y responsabilidad de quienes en los últimos días han emitido críticas en contra de la estrategia chilena, en directa alusión a los dichos de los ex presidentes Eduardo Frei y Sebastián Piñera.
"Se pueden entregar opiniones respecto a la política exterior, pero en coordinación con la cancillería. Es muy relevante realizar una diplomacia en forma pública, pero también de manera reservada", dijo. "Nosotros estamos para colaborar en todo lo que podemos, y estamos siempre a disposición.
A mí me parece positivos que ex Presidentes puedan colaborar en este caso", sentenció. Finalmente, consideró que el equipo jurídico de Chile que está tratando el caso es muy "potente" y que "tiene mucha fuerza nuestro argumento".
Chile apuesta a internet para difundir argumentos
La Cancillería de Chile presentó ayer la plataforma digital "Mito y Realidad Bolivia tiene acceso al mar" que contiene los argumentos de ese país ante la demanda marítima boliviana en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
El lanzamiento de la página web se dio dos días después de que Bolivia difundiera el video del mar que incluye todos los motivos del Estado Plurinacional por los cuales enjuició a Chile.
Lo que se juega Chile. El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz, sostuvo: "Nosotros no hemos parado de trabajar para defender nuestros argumentos a través de la diplomacia privada y la diplomacia pública", agregó el secretario de Estado.
El portal contiene secciones donde se expone lo que para Chile está en juego si es que la demanda boliviana es acogida por la Corte Internacional de Justicia. Asimismo, gráficos y cifras que explican cuáles son los límites entre Chile y Bolivia establecidos en el Tratado de 1904".
Cuatro ejes de la relación bilateral. El canciller boliviano David Choquehuanca explicó ayer que en la relación bilateral de Bolivia y Chile son importantes cuatro ejes centrales: el marítimo, río Lauca, Silala y el libre tránsito.
"Con Chile nos hemos planteado cuatro ejes centrales, tema marítimo, libre tránsito, Lauca y Silala. Cuatro temas muy importantes", dijo en el marco de la clausura de la rendición pública de cuentas de los embajadores bolivianos, que se realizó en cancillería. Choquehuanca aclaró que también es importante otro tipo de temas en la relación bilateral de ambos países sudamericanos, entre ellos: las negociaciones comerciales.
El lanzamiento de la página web se dio dos días después de que Bolivia difundiera el video del mar que incluye todos los motivos del Estado Plurinacional por los cuales enjuició a Chile.
Lo que se juega Chile. El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz, sostuvo: "Nosotros no hemos parado de trabajar para defender nuestros argumentos a través de la diplomacia privada y la diplomacia pública", agregó el secretario de Estado.
El portal contiene secciones donde se expone lo que para Chile está en juego si es que la demanda boliviana es acogida por la Corte Internacional de Justicia. Asimismo, gráficos y cifras que explican cuáles son los límites entre Chile y Bolivia establecidos en el Tratado de 1904".
Cuatro ejes de la relación bilateral. El canciller boliviano David Choquehuanca explicó ayer que en la relación bilateral de Bolivia y Chile son importantes cuatro ejes centrales: el marítimo, río Lauca, Silala y el libre tránsito.
"Con Chile nos hemos planteado cuatro ejes centrales, tema marítimo, libre tránsito, Lauca y Silala. Cuatro temas muy importantes", dijo en el marco de la clausura de la rendición pública de cuentas de los embajadores bolivianos, que se realizó en cancillería. Choquehuanca aclaró que también es importante otro tipo de temas en la relación bilateral de ambos países sudamericanos, entre ellos: las negociaciones comerciales.
En relación Bolivia-Chile son importantes 4 ejes: marítimo, Lauca, Silala y libre tránsito
El canciller boliviano, David Choquehuanca, explicó el lunes que en la relación bilateral de Bolivia y Chile son importantes cuatro ejes centrales: el marítimo, Río Lauca, Silala y el libre tránsito.
"Con Chile nos hemos planteado cuatro ejes centrales, tema marítimo, libre tránsito, Lauca y Silala. Cuatro temas muy importantes", dijo en el marco de la clausura de la rendición pública de cuentas de los embajadores bolivianos, que se realizó en Cancillería.
Choquehuanca aclaró que también es importante otro tipo de temas en la relación bilateral de ambos países sudamericanos, entre ellos: las negociaciones comerciales.
Sin embargo, consideró como fundamental el tema del Río Lauca, porque esa fue la razón por la que ambos países rompieron relaciones en 1962.
"Ponemos Lauca, porque nosotros hemos roto relaciones por el desvío unilateral del Río Lauca, pero siempre han insistido (los gobiernos de Chile) en que no tenían responsabilidad", dijo al señalar que el Río Lauca es tema pendiente entre ambos países.
Asimismo, aclaró que en el tema marítimo, el mayor avance que tuvo Bolivia fue intentar resolver ese diferendo, por una salida soberana al mar, sentando a Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
Chile invadió suelo boliviano en febrero de 1879 y desató una contienda bélica que terminó cercenando 400 kilómetros de playa y 120.000 kilómetros de territorio.
Desde entonces, Bolivia reivindica en diferentes foros internacionales el derecho de recuperar su cualidad marítima y en 2013 llevó el diferendo ante la CIJ.
"Con Chile nos hemos planteado cuatro ejes centrales, tema marítimo, libre tránsito, Lauca y Silala. Cuatro temas muy importantes", dijo en el marco de la clausura de la rendición pública de cuentas de los embajadores bolivianos, que se realizó en Cancillería.
Choquehuanca aclaró que también es importante otro tipo de temas en la relación bilateral de ambos países sudamericanos, entre ellos: las negociaciones comerciales.
Sin embargo, consideró como fundamental el tema del Río Lauca, porque esa fue la razón por la que ambos países rompieron relaciones en 1962.
"Ponemos Lauca, porque nosotros hemos roto relaciones por el desvío unilateral del Río Lauca, pero siempre han insistido (los gobiernos de Chile) en que no tenían responsabilidad", dijo al señalar que el Río Lauca es tema pendiente entre ambos países.
Asimismo, aclaró que en el tema marítimo, el mayor avance que tuvo Bolivia fue intentar resolver ese diferendo, por una salida soberana al mar, sentando a Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
Chile invadió suelo boliviano en febrero de 1879 y desató una contienda bélica que terminó cercenando 400 kilómetros de playa y 120.000 kilómetros de territorio.
Desde entonces, Bolivia reivindica en diferentes foros internacionales el derecho de recuperar su cualidad marítima y en 2013 llevó el diferendo ante la CIJ.
Canciller: “Sociedad civil hizo el video”
El video boliviano que explica los argumentos de la demanda boliviana contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) fue elaborado por la sociedad civil y no por el gobierno, afirmó el canciller del Estado, David Choquehuanca.
“Ese video es de la sociedad civil, no es del gobierno y así vamos a presentar muchos videos, la respuesta es del pueblo boliviano, de la sociedad civil”, señaló el jefe de la diplomacia boliviana en la rendición pública de cuentas.
Relató que el video (que dura 6 minutos y 40 segundos) es visto por millones de personas en diferentes partes del mundo y que existen críticas como también felicitaciones.
En ese sentido, instruyó a los embajadores del cuerpo diplomático boliviano explicar a cabalidad que el material audiovisual, “es una respuesta a Chile de la sociedad civil” y en el que no participan las autoridades bolivianas.
El 19 de diciembre, el representante internacional para la Causa Marítima, Carlos Mesa presentó el video titulado “Demanda marítima de Bolivia”.
En el material audiovisual se muestran a personas de la sociedad civil de diferentes partes de Bolivia, quienes dan a conocer los fundamentos jurídicos e históricos de la demanda marítima.
Chile presentó un video similar el 2 de octubre de este año, en el cual aparecen la presidenta Michelle Bachelet, el canciller Heraldo Muñoz y los expresidentes de ese país con argumentos para intentar desvirtuar el derecho marítimo boliviano alegando que Bolivia sí tiene acceso al mar.
Bolivia demandó a Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) debido al diálogo infructuoso que se dio por más de cien años y en los que el vecino país se comprometió, en reiteradas veces, a otorgar una salida soberana al océano Pacífico a La Paz.
“Ese video es de la sociedad civil, no es del gobierno y así vamos a presentar muchos videos, la respuesta es del pueblo boliviano, de la sociedad civil”, señaló el jefe de la diplomacia boliviana en la rendición pública de cuentas.
Relató que el video (que dura 6 minutos y 40 segundos) es visto por millones de personas en diferentes partes del mundo y que existen críticas como también felicitaciones.
En ese sentido, instruyó a los embajadores del cuerpo diplomático boliviano explicar a cabalidad que el material audiovisual, “es una respuesta a Chile de la sociedad civil” y en el que no participan las autoridades bolivianas.
El 19 de diciembre, el representante internacional para la Causa Marítima, Carlos Mesa presentó el video titulado “Demanda marítima de Bolivia”.
En el material audiovisual se muestran a personas de la sociedad civil de diferentes partes de Bolivia, quienes dan a conocer los fundamentos jurídicos e históricos de la demanda marítima.
Chile presentó un video similar el 2 de octubre de este año, en el cual aparecen la presidenta Michelle Bachelet, el canciller Heraldo Muñoz y los expresidentes de ese país con argumentos para intentar desvirtuar el derecho marítimo boliviano alegando que Bolivia sí tiene acceso al mar.
Bolivia demandó a Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) debido al diálogo infructuoso que se dio por más de cien años y en los que el vecino país se comprometió, en reiteradas veces, a otorgar una salida soberana al océano Pacífico a La Paz.
En Chile temen que el Papa hable de la demanda marítima
En la Cancillería y en la diplomacia chilena hay preocupación ante una eventual intervención del papa Francisco en el conflicto por una salida soberana al mar demandada por Bolivia, durante su visita al país el próximo año, según Radio Bío Bío de Santiago.
Según las fuentes consultadas por esa radio, la noticia de tal visita no tomó por sorpresa a la Cancillería, pero sí se abrió un nuevo frente: que el Papa se pronuncie sobre la mediterraneidad de Bolivia durante su visita en julio del próximo año.
El evento además se registraría poco tiempo después de los alegatos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya entre los equipos jurídicos de ambos países fijados extraoficialmente para mayo, según Radio Bío Bío.
El embajador, profesor de derecho internacional y miembro del equipo asesor de la Cancillería por la demanda de Bolivia, Jaime Lagos Erazo, apuntó que "no sería raro que Bolivia intente que el Papa intervenga en esta materia”. Para el investigador de Estudios Internacionales de la Universidad Arturo Prat, el historiador Máximo Quitral, la visita del Papa confirma el posicionamiento internacional del presidente Evo Morales.
Sin embargo, según las mismas fuentes, es difícil que el Papa hable del tema mientras el caso esté en La Haya.
"Responsabilidad”
Por otra parte, el canciller chileno, Heraldo Muñoz, realizó ayer un llamado a emitir "opiniones con responsabilidad”, después de las críticas manifestadas por los expresidentes de ese país, Eduardo Frei y Sebastián Piñera, a la estrategia de Chile frente a la demanda boliviana ante la CIJ de La Haya.
"Hay que tener responsabilidad cuando se emiten comentarios. A nadie se le impide opinar, pero si hay comentarios, es preferible en materia de política exterior que se hagan reservadamente. Y así lo hemos hecho con los excancilleres”, dijo, según La Tercera.
El expresidente Piñera pidió a la Cancillería de su país usar mejor la "fuerza de los expresidentes” en la demanda en una estrategia similar a la boliviana.
"Creo que es importante que la Cancillería coordine mejor y utilice mejor la fuerza como los expresidentes, como lo está haciendo Bolivia con el expresidente Mesa”, dijo a Canal 13 de ese país, según cita La Tercera.
Al respecto, el vocero del Gobierno chileno, Álvaro Elizalde, dijo. "No tiene cabida pretender sacar dividendos de política interna en el marco de la política exterior”, sostuvo.
Recurso de incompetencia de la demanda
Querella Bolivia concretó su demanda ante la Corte Internacional de Justicia el 15 de abril de este año con la presentación de su memoria.
Respuesta Chile planteó un recurso de incompetencia contra la Corte, alegando que Bolivia busca modificar el Tratado de Paz de 1904.
Resuelto La Haya establecerá los plazos para el inicio de las audiencias orales para resolver este recurso.
Dos sitios web para responder a la demanda boliviana ante la CIJ
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile presentó ayer dos sitios web en los que se explican los argumentos chilenos sobre la demanda que Bolivia interpuso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
"La realidad es que la gente se mueve en las redes sociales, y nos pareció que tener estas páginas era la manera más amigable y más cercana de llegar a la ciudadanía con nuestros argumentos”, sostuvo el canciller chileno, Heraldo Muñoz, según registró radio Bio Bio en su página web.
Hace tres días, en Bolivia se presentó un video con los argumentos históricos y jurídicos de la demanda que busca que Chile dialogue de buena fe sobre una salida soberana al mar.
En relación a este material audiovisual, Muñoz considera que tiene un tono agresivo y descalificador. "Las personas que aparecen hablando lo hacen de una manera que a mí me pareció poco natural”, sostuvo. El presidente Evo Morales afirmó ayer que estas críticas son producto del "nerviosismo” en el vecino país.
Los sitios web presentados por la Cancillería chilena son: Mitoyrealidad.cl y Mitoyrealidad.gob.cl. En el acto, Muñoz dijo que no han parado de trabajar para defender su causa.
Ambos países aguardan que la CIJ defina las fechas del inicio de las audiencias orales, donde presentaran los alegatos para que la CIJ resuelva el recurso de incompetencia que planteó Chile.
Bolivia quiere resolver en paz conflicto con Chile
Página Siete / La Paz
Bolivia quiere resolver con una negociación en paz con Chile la controversia sobre su demanda marítima, afirmó ayer el expresidente y agente boliviano en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé.
"Queremos resolver esto en paz, queremos resolverlo a través del diálogo y la negociación”, destacó Rodríguez al presentar un informe ante los dirigentes de organizaciones sociales e indígenas sobre la situación de la demanda marítima en la CIJ.
Sostuvo que Bolivia no está en una confrontación ni con Chile ni con nadie porque el país es abanderado en el uso de esos "grandes instrumentos” que son el diálogo y la negociación en paz.
El canciller David Choquehuanca indicó, en el mismo acto realizado ayer, que para la diplomacia con Chile se planteó cuatro ejes centrales que son el tema marítimo, libre tránsito, río Lauca y las aguas del Silala.
"Ellos (Chile) siempre han desviado las aguas del río Lauca y por eso hemos roto las relaciones con Chile. Las aguas del Silala también y ellos no querían incorporar este tema en la agenda”, dijo Choquehuanca al justificar la demanda contra Chile.
Asimismo, el canciller informó que el video sobre la demanda marítima no es del Gobierno sino del pueblo boliviano.
Según las fuentes consultadas por esa radio, la noticia de tal visita no tomó por sorpresa a la Cancillería, pero sí se abrió un nuevo frente: que el Papa se pronuncie sobre la mediterraneidad de Bolivia durante su visita en julio del próximo año.
El evento además se registraría poco tiempo después de los alegatos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya entre los equipos jurídicos de ambos países fijados extraoficialmente para mayo, según Radio Bío Bío.
El embajador, profesor de derecho internacional y miembro del equipo asesor de la Cancillería por la demanda de Bolivia, Jaime Lagos Erazo, apuntó que "no sería raro que Bolivia intente que el Papa intervenga en esta materia”. Para el investigador de Estudios Internacionales de la Universidad Arturo Prat, el historiador Máximo Quitral, la visita del Papa confirma el posicionamiento internacional del presidente Evo Morales.
Sin embargo, según las mismas fuentes, es difícil que el Papa hable del tema mientras el caso esté en La Haya.
"Responsabilidad”
Por otra parte, el canciller chileno, Heraldo Muñoz, realizó ayer un llamado a emitir "opiniones con responsabilidad”, después de las críticas manifestadas por los expresidentes de ese país, Eduardo Frei y Sebastián Piñera, a la estrategia de Chile frente a la demanda boliviana ante la CIJ de La Haya.
"Hay que tener responsabilidad cuando se emiten comentarios. A nadie se le impide opinar, pero si hay comentarios, es preferible en materia de política exterior que se hagan reservadamente. Y así lo hemos hecho con los excancilleres”, dijo, según La Tercera.
El expresidente Piñera pidió a la Cancillería de su país usar mejor la "fuerza de los expresidentes” en la demanda en una estrategia similar a la boliviana.
"Creo que es importante que la Cancillería coordine mejor y utilice mejor la fuerza como los expresidentes, como lo está haciendo Bolivia con el expresidente Mesa”, dijo a Canal 13 de ese país, según cita La Tercera.
Al respecto, el vocero del Gobierno chileno, Álvaro Elizalde, dijo. "No tiene cabida pretender sacar dividendos de política interna en el marco de la política exterior”, sostuvo.
Recurso de incompetencia de la demanda
Querella Bolivia concretó su demanda ante la Corte Internacional de Justicia el 15 de abril de este año con la presentación de su memoria.
Respuesta Chile planteó un recurso de incompetencia contra la Corte, alegando que Bolivia busca modificar el Tratado de Paz de 1904.
Resuelto La Haya establecerá los plazos para el inicio de las audiencias orales para resolver este recurso.
Dos sitios web para responder a la demanda boliviana ante la CIJ
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile presentó ayer dos sitios web en los que se explican los argumentos chilenos sobre la demanda que Bolivia interpuso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
"La realidad es que la gente se mueve en las redes sociales, y nos pareció que tener estas páginas era la manera más amigable y más cercana de llegar a la ciudadanía con nuestros argumentos”, sostuvo el canciller chileno, Heraldo Muñoz, según registró radio Bio Bio en su página web.
Hace tres días, en Bolivia se presentó un video con los argumentos históricos y jurídicos de la demanda que busca que Chile dialogue de buena fe sobre una salida soberana al mar.
En relación a este material audiovisual, Muñoz considera que tiene un tono agresivo y descalificador. "Las personas que aparecen hablando lo hacen de una manera que a mí me pareció poco natural”, sostuvo. El presidente Evo Morales afirmó ayer que estas críticas son producto del "nerviosismo” en el vecino país.
Los sitios web presentados por la Cancillería chilena son: Mitoyrealidad.cl y Mitoyrealidad.gob.cl. En el acto, Muñoz dijo que no han parado de trabajar para defender su causa.
Ambos países aguardan que la CIJ defina las fechas del inicio de las audiencias orales, donde presentaran los alegatos para que la CIJ resuelva el recurso de incompetencia que planteó Chile.
Bolivia quiere resolver en paz conflicto con Chile
Página Siete / La Paz
Bolivia quiere resolver con una negociación en paz con Chile la controversia sobre su demanda marítima, afirmó ayer el expresidente y agente boliviano en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé.
"Queremos resolver esto en paz, queremos resolverlo a través del diálogo y la negociación”, destacó Rodríguez al presentar un informe ante los dirigentes de organizaciones sociales e indígenas sobre la situación de la demanda marítima en la CIJ.
Sostuvo que Bolivia no está en una confrontación ni con Chile ni con nadie porque el país es abanderado en el uso de esos "grandes instrumentos” que son el diálogo y la negociación en paz.
El canciller David Choquehuanca indicó, en el mismo acto realizado ayer, que para la diplomacia con Chile se planteó cuatro ejes centrales que son el tema marítimo, libre tránsito, río Lauca y las aguas del Silala.
"Ellos (Chile) siempre han desviado las aguas del río Lauca y por eso hemos roto las relaciones con Chile. Las aguas del Silala también y ellos no querían incorporar este tema en la agenda”, dijo Choquehuanca al justificar la demanda contra Chile.
Asimismo, el canciller informó que el video sobre la demanda marítima no es del Gobierno sino del pueblo boliviano.
Mar: Países de OEA con toda la información
El embajador de Bolivia ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), Diego Pary, destacó la positiva recepción de los argumentos bolivianos de la demanda marítima planteada contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
“La receptividad es bastante positiva, todos los países de Latinoamérica y el Caribe recibieron con mucha expectativa, ahora tienen toda la información”, indicó.
El núcleo central del argumento refiere que la demanda no intenta “en ningún momento desconocer los Tratados Internacionales”, ni alterar el orden jurídico internacional, sino que Chile cumpla con sus compromisos de otorgarl a Bolivia una salida soberana al océano Pacífico.
Mientras el presidente Evo Morales confirmó la visita del Papa Francisco a Bolivia en 2015, en Chile el portal http://noticias.terra.cl/ reprodujo una nota titulada “Preocupación en Chile: el Papa podría intervenir por Bolivia”. Se toma como fuente a Jaime Lagos Erazo, miembro del equipo asesor de la Cancillería por la demanda de Bolivia, quien dijo: “No sería raro que Bolivia intente que el Papa intervenga en esta materia”.
Sin embargo, la pasada semana el representante Internacional para la Causa Marítima, Carlos Mesa, indicó que el tema radica en la CIJ y ahí se debe resolver.
“La receptividad es bastante positiva, todos los países de Latinoamérica y el Caribe recibieron con mucha expectativa, ahora tienen toda la información”, indicó.
El núcleo central del argumento refiere que la demanda no intenta “en ningún momento desconocer los Tratados Internacionales”, ni alterar el orden jurídico internacional, sino que Chile cumpla con sus compromisos de otorgarl a Bolivia una salida soberana al océano Pacífico.
Mientras el presidente Evo Morales confirmó la visita del Papa Francisco a Bolivia en 2015, en Chile el portal http://noticias.terra.cl/ reprodujo una nota titulada “Preocupación en Chile: el Papa podría intervenir por Bolivia”. Se toma como fuente a Jaime Lagos Erazo, miembro del equipo asesor de la Cancillería por la demanda de Bolivia, quien dijo: “No sería raro que Bolivia intente que el Papa intervenga en esta materia”.
Sin embargo, la pasada semana el representante Internacional para la Causa Marítima, Carlos Mesa, indicó que el tema radica en la CIJ y ahí se debe resolver.
Canciller identifica cuatro “ejes centrales” con Chile
El canciller del Estado, David Choquehuanca, indicó que Bolivia tiene focalizado cuatro temas prioritarios con Chile: la demanda marítima, el libre tránsito, el desvío del río Lauca y el uso de los manantiales de las aguas del Silala.
“Con Chile nos hemos planteado cuatro ejes centrales: tema marítimo, libre tránsito, Lauca y Silala, cuatro temas bien importantes, los demás son importantes, pero estos lo son mucho más”, afirmó durante la rendición pública de cuentas del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Mencionó que el desvío del río Lauca, en 1962, cobra importancia para Bolivia por el uso arbitrario de los recursos hídricos por parte de Chile.
“Pasa 600 litros por segundo, una comisión fue a medir, porque durante 50 años no se dijo nada. Cuando nos sentamos (las autoridades de Bolivia y Chile), ellos no querían incorporar en la agenda (de 13 puntos) pero con la fuerza y unidad que teníamos logramos incorporar, por eso también tenemos que resolver ese tema, 600 litros por segundo pasan y tendrían que pagarnos o compensarnos, son 50 años que pasaron y es harta plata”, indicó Choquehuanca.
El jefe de la diplomacia boliviana insistió en que “se debe buscar una compensación”, por el uso de las aguas del Silala pues provienen de al menos 70 ojos de agua que nacen en territorio nacional.
En 2009 los gobiernos de Evo Morales y de Michelle Bachelet lograron un preacuerdo que establecía que el Gobierno chileno asumía el compromiso de pagar por el 50% del uso del recurso hídrico hasta que un estudio resuelva la propiedad del restante porcentaje. La dirigencia cívica de Potosí rechazó el documento.
El Ministro criticó a los gobiernos neoliberales que no defendieron los manantiales. “Hugo Banzer sacó un decreto para privatizar, se la entregaron a Ductec para que venda las aguas de los manantiales a los chilenos y querían incrementar a 700 litros por segundo”, dijo,
Comentó además que Jorge “Tuto Quiroga llega y hace una ley de exportación de aguas, para que una sola persona venda el agua a los chilenos y se incremente a 6.000 litros por segundo”. Aclaró que ambas normas que fueron derogadas.
Sobre el tema marítimo, el canciller recordó que está en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, en procura de encontrar una solución definitiva.
Chile invadió Bolivia en 1879 y se apropió de 400 kilómetros de costa y puertos y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio.
“Con Chile nos hemos planteado cuatro ejes centrales: tema marítimo, libre tránsito, Lauca y Silala, cuatro temas bien importantes, los demás son importantes, pero estos lo son mucho más”, afirmó durante la rendición pública de cuentas del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Mencionó que el desvío del río Lauca, en 1962, cobra importancia para Bolivia por el uso arbitrario de los recursos hídricos por parte de Chile.
“Pasa 600 litros por segundo, una comisión fue a medir, porque durante 50 años no se dijo nada. Cuando nos sentamos (las autoridades de Bolivia y Chile), ellos no querían incorporar en la agenda (de 13 puntos) pero con la fuerza y unidad que teníamos logramos incorporar, por eso también tenemos que resolver ese tema, 600 litros por segundo pasan y tendrían que pagarnos o compensarnos, son 50 años que pasaron y es harta plata”, indicó Choquehuanca.
El jefe de la diplomacia boliviana insistió en que “se debe buscar una compensación”, por el uso de las aguas del Silala pues provienen de al menos 70 ojos de agua que nacen en territorio nacional.
En 2009 los gobiernos de Evo Morales y de Michelle Bachelet lograron un preacuerdo que establecía que el Gobierno chileno asumía el compromiso de pagar por el 50% del uso del recurso hídrico hasta que un estudio resuelva la propiedad del restante porcentaje. La dirigencia cívica de Potosí rechazó el documento.
El Ministro criticó a los gobiernos neoliberales que no defendieron los manantiales. “Hugo Banzer sacó un decreto para privatizar, se la entregaron a Ductec para que venda las aguas de los manantiales a los chilenos y querían incrementar a 700 litros por segundo”, dijo,
Comentó además que Jorge “Tuto Quiroga llega y hace una ley de exportación de aguas, para que una sola persona venda el agua a los chilenos y se incremente a 6.000 litros por segundo”. Aclaró que ambas normas que fueron derogadas.
Sobre el tema marítimo, el canciller recordó que está en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, en procura de encontrar una solución definitiva.
Chile invadió Bolivia en 1879 y se apropió de 400 kilómetros de costa y puertos y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio.
Bolivia utiliza instrumentos pacíficos para volver al mar
El agente ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) Eduardo Rodríguez Veltzé señaló ayer que Bolivia apela a instrumentos pacíficos para encontrar una solución definitiva al enclaustramiento marítimo provocado por la “invasión injusta” de Chile, en 1879.
“Es muy importante, porque esto representa algo que hay que destacar, debemos resolver esto (derecho marítimo) en paz, a través del diálogo y la negociación”, indicó el agente durante la rendición pública de cuentas del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Rodríguez Velzté afirmó que “la paz, el diálogo y la negociación han sustituido lo que antes los pueblos no reconocían, no hacían o no querían hacer: la guerra”.
“En esta parte del mundo, en Latinoamérica, ya no vamos a las armas, ya no invocamos a las potencias para que nos ayuden con armas, ni con ejércitos, sino que acudimos a lo que la humanidad ha desarrollado y son estos grandes instrumentos que son el diálogo, la negociación en paz”, afirmó el expresidente (2005-2006).
Contexto
Bolivia presentó en 2013 una demanda ante el principal órgano judicial de las Naciones Unidas con lo que busca obligar a Chile a negociar un acuerdo que le permita volver con soberanía a las costas del océano Pacífico.
El agente precisó que la demanda no busca “recuperar territorio, el departamento del Litoral” y que tampoco “estamos planteando la revisión del Tratado de 1904, ni modificación de límites”.
Lo que pedimos a la Corte es que “declare que Chile sí tiene una obligación de continuar una negociación con Bolivia, que logré un resultado concreto que representa un acceso soberano al Pacífico”, enfatizó el agente.
El canciller de Chile Heraldo Muñoz dijo ayer que “Chile no está sujeto a ninguna obligación existente de negociar con Bolivia para llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso completamente soberano al Océano Pacífico”.
Chile objetó la competencia del tribunal en julio de este año y se espera que en el primer semestre de 2015 los agentes de ambos países presenten sus alegatos orales.
Rodríguez Veltzé indicó que la demanda no debe representar ningún tipo de confrontación “ni con Chile, ni con el Perú, ni con nadie”.
“Vamos a estos tribunales que nos permiten sentarnos y encontrar salidas pacíficas y Bolivia está mostrando al mundo que es capaz de hacer eso que muchos países hasta hoy día no tienen la madurez de hacerlo”, expresó el exmandatario
“Es muy importante, porque esto representa algo que hay que destacar, debemos resolver esto (derecho marítimo) en paz, a través del diálogo y la negociación”, indicó el agente durante la rendición pública de cuentas del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Rodríguez Velzté afirmó que “la paz, el diálogo y la negociación han sustituido lo que antes los pueblos no reconocían, no hacían o no querían hacer: la guerra”.
“En esta parte del mundo, en Latinoamérica, ya no vamos a las armas, ya no invocamos a las potencias para que nos ayuden con armas, ni con ejércitos, sino que acudimos a lo que la humanidad ha desarrollado y son estos grandes instrumentos que son el diálogo, la negociación en paz”, afirmó el expresidente (2005-2006).
Contexto
Bolivia presentó en 2013 una demanda ante el principal órgano judicial de las Naciones Unidas con lo que busca obligar a Chile a negociar un acuerdo que le permita volver con soberanía a las costas del océano Pacífico.
El agente precisó que la demanda no busca “recuperar territorio, el departamento del Litoral” y que tampoco “estamos planteando la revisión del Tratado de 1904, ni modificación de límites”.
Lo que pedimos a la Corte es que “declare que Chile sí tiene una obligación de continuar una negociación con Bolivia, que logré un resultado concreto que representa un acceso soberano al Pacífico”, enfatizó el agente.
El canciller de Chile Heraldo Muñoz dijo ayer que “Chile no está sujeto a ninguna obligación existente de negociar con Bolivia para llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso completamente soberano al Océano Pacífico”.
Chile objetó la competencia del tribunal en julio de este año y se espera que en el primer semestre de 2015 los agentes de ambos países presenten sus alegatos orales.
Rodríguez Veltzé indicó que la demanda no debe representar ningún tipo de confrontación “ni con Chile, ni con el Perú, ni con nadie”.
“Vamos a estos tribunales que nos permiten sentarnos y encontrar salidas pacíficas y Bolivia está mostrando al mundo que es capaz de hacer eso que muchos países hasta hoy día no tienen la madurez de hacerlo”, expresó el exmandatario
Monday, December 22, 2014
Letelier: NO aceptaremos fallo que que dé territorio a Bolivia
-El senador y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Juan Pablo Letelier, no está de acuerdo en ceder territorio a Bolivia ante un eventual fallo de la Haya favorable al país vecino. Incluso, entiende que el Gobierno de Evo Morales, más bien trata de generar un clima para negociar con Chile de cambiar el tratado de 1904 unilateralmente.
El senador señaló en entrevista a El Mercurio de Valparaíso que "no vamos a aceptar un fallo que diga 'tienen que darle territorio a Bolivia'. Eso no va a ocurrir. Y por lo tanto, es una situación peculiar la que se está dando donde Bolivia quiere forzar una situación que no tiene solución".
Ante un fallo de la Corte Internacional favorable a Bolivia, Letelier expresó que Chile quedaría "con una crisis política institucional con el régimen internacional. Bolivia no está pidiendo una salida, sino que negociemos y eso es absurdo porque no es una atribución de la Corte. Bolivia lo que está haciendo es generar un clima; está usando los países que tiene un cierto alineamiento ideológico retórico, pero no tiene ningún alcance jurídico y Bolivia entiende que aunque La Haya falle a su favor, pida lo que le pida, nosotros no vamos a cambiar unilateralmente el tratado de 1904".
El senador señaló en entrevista a El Mercurio de Valparaíso que "no vamos a aceptar un fallo que diga 'tienen que darle territorio a Bolivia'. Eso no va a ocurrir. Y por lo tanto, es una situación peculiar la que se está dando donde Bolivia quiere forzar una situación que no tiene solución".
Ante un fallo de la Corte Internacional favorable a Bolivia, Letelier expresó que Chile quedaría "con una crisis política institucional con el régimen internacional. Bolivia no está pidiendo una salida, sino que negociemos y eso es absurdo porque no es una atribución de la Corte. Bolivia lo que está haciendo es generar un clima; está usando los países que tiene un cierto alineamiento ideológico retórico, pero no tiene ningún alcance jurídico y Bolivia entiende que aunque La Haya falle a su favor, pida lo que le pida, nosotros no vamos a cambiar unilateralmente el tratado de 1904".
CARLOS MESA. Chile se ha crispado de manera sin precedentes
El vocero de la Demanda Marítima Carlos Mesa habla sobre sus gestiones ante la comunidad internacional
El expresidente Carlos Mesa Gisbert pasa pocos días en Bolivia. Como Vocero de la Demanda Marítima Boliviana recorre el mundo para contener la ofensiva chilena contra Bolivia y para dar a conocer la argumentación boliviana. Desde su oficina, ubicada en el barrio de Calacoto, el exmandatario explica las razones de un equipo optimista -dirigido por el presidente Evo Morales, por el exmandatario Eduardo Rodríguez, el canciller David Choquehuanca, él, como vocero, y otros especialistas- pues lo que se hace es explicar a la "opinión pública internacional" y preparar el documento para la Corte Internacional de Justicia.
Mesa recibió a la revista Oxígeno en su despacho, donde dio a conocer que la decisión de explicar la demanda judicial presentada ante la Corte Internacional de Justicia ha sido positiva y ha tenido resultados aún más positivos, porque la gran mayoría de las autoridades a las que visitó Mesa, creía que Bolivia buscaba violar el Tratado de 1904 y, además, alterar el sistema de frontera. Ahí se entiende la reacción del sistema político chileno.
"Esto se ha crispado de manera sin precedentes. Seguramente el momento más próximo a esto es el momento de la ruptura del 78 o quizás el tema del Lauca del año 62. No he visto una reacción de este tamaño que no es proporcional a la naturaleza legítima y pacífica de una demanda, porque Bolivia finalmente está utilizando un mecanismo esencialmente pacífico, absolutamente legítimo, que es el ideal cuando no has llegado a un acuerdo entre partes: la Corte Internacional de Justicia (CIJ)", afirmó.
Al evaluar la reacción de la comunidad internacional ante la demanda marítima, Mesa indicó que una primera constatación es que en la comunidad internacional presume que Bolivia puede estar poniendo en cuestión el tratado por el cual cedió el territorio a Chile. Un segundo aspecto es que se cree que Bolivia está pidiendo ante la Corte un pedazo específico de territorio, un lugar determinado, un corredor, un enclave, una isla, lo que sea.
Según el Vocero, Bolivia respeta ese tratado y el conjunto de los tratados internacionales como base de la estabilidad del derecho internacional.
Ante estos argumentos, en la comunidad internacional preguntan sobre el pedido de Bolivia.
Mesa puntualizó que los compromisos unilaterales de los Estados son la base jurídica de la demanda de Bolivia. “El sujeto de la demanda son los compromisos que por el largo de más de ocho décadas Chile hizo unilateralmente y de manera voluntaria con Bolivia”. Entonces, cambian el eje de su razonamiento que parte de la presunción histórica de que Chile es un país más institucionalizado, más coherente y con una política exterior más seria que Bolivia.
Otro elemento que no se debe desconocer es el peso del presidente Morales; es una figura internacional reconocida. Tiene un impacto y se relaciona con el simbolismo indígena, la inclusión, la movilidad social y al éxito económico. Es un plus que Bolivia tiene en cualquier escenario internacional en el que se encuentra, afirmó Mesa.
Escenarios posibles con el fallo de la CIJ
El escenario ideal sería que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) falle a favor de Bolivia y Chile, que ha predicado su respeto al derecho internacional y su modernidad, acepta lo que la Corte plantea, acepta negociar con Bolivia y llega a una solución con Bolivia.
Un segundo escenario posible es que la Corte falle a favor de Bolivia y Chile se niegue a aceptarlo.
Primero, el fallo es vinculante y la imagen internacional de Chile quedaría fuertemente deteriorada. Segundo, sin discusión alguna, dentro de un año o dentro de cinco, sí que hay un tema pendiente. ”Se acabó el discursito de no tenemos temas pendientes con Bolivia y dos ya no solo es un problema de superioridad moral, que es lo que Bolivia tiene hoy; pasamos a decir Chile tiene la obligación, aquí hay el mandato de una Corte Internacional de Justicia”, explicó el vocero de la Demanda Marítima Carlos Mesa.
El planteamiento de Bolivia tiene grandes posibilidades de éxito, tiene absoluta consistencia. Por lo tanto, aunque Chile no aceptara el fallo, ubicaría a Bolivia en una extraordinaria posición. “Mi impresión es que, más temprano que tarde, irreversiblemente, forzaría a una solución”, concluyó Mesa.
Pretenden bloquear el juicio antes del inicio
Carlos Mesa
Vocero de Bolivia
Suponer que la mejor solución para Bolivia es enfrentarnos al punto de hacer irrespirable el clima bilateral con Chile no es un camino adecuado. Entonces, el camino del diálogo debe ser un camino legítimo, necesario y buscado por ambos países, pero sin la necesidad de descalificar a la otra parte y la base de su argumentación jurídica.
Hay un error de lectura por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, que sigue insistiendo en mezclar el conjunto de la relación bilateral.
Mi impresión es que Chile no quiere repetir un proceso como el que ha vivido con el Perú. El fallo que ha dado la CIJ no ha sido un fallo que Chile haya visto con satisfacción porque finalmente Perú ha logrado una superficie muy importante de al menos 30 mil kilómetros de aguas territoriales que no estaban en el peor de los escenarios de Chile. En consecuencia, Chile va por la lógica de “tenemos que bloquear el juicio antes de que comience”, al todo o nada y esa lógica tiene sus riesgos, sin lugar a dudas.
En ese marco, obviamente que Bolivia no va a retirar la demanda.
Chile está planteando algo que no tiene ninguna consistencia jurídica que es pretender que la Corte Internacional de Justicia no tiene ninguna competencia, insistiendo en el Tratado de 1904, cuando está más que probado que la base de la demanda boliviana está al margen del Tratado de 1904.
La apuesta que Chile hace no tiene una fundamentación jurídica, pero ellos sabrán el camino que han escogido y decidirá la Corte Internacional de Justicia.
Esperemos eso ocurra el año que viene, en función de esta demanda.
El expresidente Carlos Mesa Gisbert pasa pocos días en Bolivia. Como Vocero de la Demanda Marítima Boliviana recorre el mundo para contener la ofensiva chilena contra Bolivia y para dar a conocer la argumentación boliviana. Desde su oficina, ubicada en el barrio de Calacoto, el exmandatario explica las razones de un equipo optimista -dirigido por el presidente Evo Morales, por el exmandatario Eduardo Rodríguez, el canciller David Choquehuanca, él, como vocero, y otros especialistas- pues lo que se hace es explicar a la "opinión pública internacional" y preparar el documento para la Corte Internacional de Justicia.
Mesa recibió a la revista Oxígeno en su despacho, donde dio a conocer que la decisión de explicar la demanda judicial presentada ante la Corte Internacional de Justicia ha sido positiva y ha tenido resultados aún más positivos, porque la gran mayoría de las autoridades a las que visitó Mesa, creía que Bolivia buscaba violar el Tratado de 1904 y, además, alterar el sistema de frontera. Ahí se entiende la reacción del sistema político chileno.
"Esto se ha crispado de manera sin precedentes. Seguramente el momento más próximo a esto es el momento de la ruptura del 78 o quizás el tema del Lauca del año 62. No he visto una reacción de este tamaño que no es proporcional a la naturaleza legítima y pacífica de una demanda, porque Bolivia finalmente está utilizando un mecanismo esencialmente pacífico, absolutamente legítimo, que es el ideal cuando no has llegado a un acuerdo entre partes: la Corte Internacional de Justicia (CIJ)", afirmó.
Al evaluar la reacción de la comunidad internacional ante la demanda marítima, Mesa indicó que una primera constatación es que en la comunidad internacional presume que Bolivia puede estar poniendo en cuestión el tratado por el cual cedió el territorio a Chile. Un segundo aspecto es que se cree que Bolivia está pidiendo ante la Corte un pedazo específico de territorio, un lugar determinado, un corredor, un enclave, una isla, lo que sea.
Según el Vocero, Bolivia respeta ese tratado y el conjunto de los tratados internacionales como base de la estabilidad del derecho internacional.
Ante estos argumentos, en la comunidad internacional preguntan sobre el pedido de Bolivia.
Mesa puntualizó que los compromisos unilaterales de los Estados son la base jurídica de la demanda de Bolivia. “El sujeto de la demanda son los compromisos que por el largo de más de ocho décadas Chile hizo unilateralmente y de manera voluntaria con Bolivia”. Entonces, cambian el eje de su razonamiento que parte de la presunción histórica de que Chile es un país más institucionalizado, más coherente y con una política exterior más seria que Bolivia.
Otro elemento que no se debe desconocer es el peso del presidente Morales; es una figura internacional reconocida. Tiene un impacto y se relaciona con el simbolismo indígena, la inclusión, la movilidad social y al éxito económico. Es un plus que Bolivia tiene en cualquier escenario internacional en el que se encuentra, afirmó Mesa.
Escenarios posibles con el fallo de la CIJ
El escenario ideal sería que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) falle a favor de Bolivia y Chile, que ha predicado su respeto al derecho internacional y su modernidad, acepta lo que la Corte plantea, acepta negociar con Bolivia y llega a una solución con Bolivia.
Un segundo escenario posible es que la Corte falle a favor de Bolivia y Chile se niegue a aceptarlo.
Primero, el fallo es vinculante y la imagen internacional de Chile quedaría fuertemente deteriorada. Segundo, sin discusión alguna, dentro de un año o dentro de cinco, sí que hay un tema pendiente. ”Se acabó el discursito de no tenemos temas pendientes con Bolivia y dos ya no solo es un problema de superioridad moral, que es lo que Bolivia tiene hoy; pasamos a decir Chile tiene la obligación, aquí hay el mandato de una Corte Internacional de Justicia”, explicó el vocero de la Demanda Marítima Carlos Mesa.
El planteamiento de Bolivia tiene grandes posibilidades de éxito, tiene absoluta consistencia. Por lo tanto, aunque Chile no aceptara el fallo, ubicaría a Bolivia en una extraordinaria posición. “Mi impresión es que, más temprano que tarde, irreversiblemente, forzaría a una solución”, concluyó Mesa.
Pretenden bloquear el juicio antes del inicio
Carlos Mesa
Vocero de Bolivia
Suponer que la mejor solución para Bolivia es enfrentarnos al punto de hacer irrespirable el clima bilateral con Chile no es un camino adecuado. Entonces, el camino del diálogo debe ser un camino legítimo, necesario y buscado por ambos países, pero sin la necesidad de descalificar a la otra parte y la base de su argumentación jurídica.
Hay un error de lectura por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, que sigue insistiendo en mezclar el conjunto de la relación bilateral.
Mi impresión es que Chile no quiere repetir un proceso como el que ha vivido con el Perú. El fallo que ha dado la CIJ no ha sido un fallo que Chile haya visto con satisfacción porque finalmente Perú ha logrado una superficie muy importante de al menos 30 mil kilómetros de aguas territoriales que no estaban en el peor de los escenarios de Chile. En consecuencia, Chile va por la lógica de “tenemos que bloquear el juicio antes de que comience”, al todo o nada y esa lógica tiene sus riesgos, sin lugar a dudas.
En ese marco, obviamente que Bolivia no va a retirar la demanda.
Chile está planteando algo que no tiene ninguna consistencia jurídica que es pretender que la Corte Internacional de Justicia no tiene ninguna competencia, insistiendo en el Tratado de 1904, cuando está más que probado que la base de la demanda boliviana está al margen del Tratado de 1904.
La apuesta que Chile hace no tiene una fundamentación jurídica, pero ellos sabrán el camino que han escogido y decidirá la Corte Internacional de Justicia.
Esperemos eso ocurra el año que viene, en función de esta demanda.
Cancillería chilena presenta portal digital con información contra Bolivia
Mitoyrealidad.cl. Esta es la plataforma digital lanzada esta mañana por el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz para dar a conocer los argumentos de ese país ante la demanda marítima de Bolivia.
El sitio forma parte de la estrategia con la que Chile busca difundir ante la comunidad internacional sus argumentos frente a la demanda, que pide que la Corte Internacional de La Haya obligue a Chile a "negociar de buena fe" una salida al mar con "soberanía" para el país.
La plataforma web se suma así al video y al documento escrito que llevan el mismo nombre. A esto se sumará una cuenta de Twitter en la que se viralizarán argumentos y gráficos sobre la postura chilena.
En el sitio -que en las próximas horas estará traducido al inglés y francés- se encuentra alojada una sección llamada "Bolivia tiene acceso al mar", donde se expone que "más del 20 por ciento de los países del mundo carecen de litoral. De esos países, Bolivia es uno de los que goza mayores derechos para acceder al mar".
"En virtud del Tratado de Paz y Amistad de 1904 Chile reconoció a favor de Bolivia y a perpetuidad ´el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico´", agrega el sitio.
Entre las garantías que menciona el sitio se encuentra la autonomía aduanera en los puertos de Arica y Antofagasta, derecho de las cargas a permanecer por plazos mayores, almacenamiento gratuito, entre otras.
El canciller Heraldo Muñoz hizo un llamado a "usar el sitio" y recalcó que lo que se busca es que "la posición de Chile no sea distorsionada, sino que sea conocida en su integridad".
"No hemos parado de trabajar para defender nuestros argumentos a través de la diplomacia privada y la diplomacia pública", enfatizó
Consultado sobre el video lanzado el viernes por Bolivia, el canciller dijo que "me parece que tiene un tono agresivo, que lo que hace es descalificar más que dar argumentos, pero cada uno es responsable. Lo que me llama la atención es que pareciera que las personas hubieran memorizado un libreto".
"LO QUE ESTÁ EN JUEGO"
El gobierno chileno argumenta que "la pretensión de Bolivia carece de todo fundamento. Chile no está sujeto a ninguna obligación existente de negociar con Bolivia para llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso completamente soberano al Océano Pacífico".
Junto con esto se expone que la reclamación del gobierno de Evo Morales "podría tener consecuencias potenciales de gran alcance en la libertad de los Estados para participar en negociaciones diplomáticas, como también en su habilidad para discutir libremente sin temor que su contraparte negociadora argumente más tarde que debido a que en circunstancias particulares en algún momento de la historia una iniciativa diplomática fue realizada o pensada, ésta pudiera luego ser considerada que ha creado una obligación legalmente vinculante de alcanzar un determinado resultado".
El sitio forma parte de la estrategia con la que Chile busca difundir ante la comunidad internacional sus argumentos frente a la demanda, que pide que la Corte Internacional de La Haya obligue a Chile a "negociar de buena fe" una salida al mar con "soberanía" para el país.
La plataforma web se suma así al video y al documento escrito que llevan el mismo nombre. A esto se sumará una cuenta de Twitter en la que se viralizarán argumentos y gráficos sobre la postura chilena.
En el sitio -que en las próximas horas estará traducido al inglés y francés- se encuentra alojada una sección llamada "Bolivia tiene acceso al mar", donde se expone que "más del 20 por ciento de los países del mundo carecen de litoral. De esos países, Bolivia es uno de los que goza mayores derechos para acceder al mar".
"En virtud del Tratado de Paz y Amistad de 1904 Chile reconoció a favor de Bolivia y a perpetuidad ´el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico´", agrega el sitio.
Entre las garantías que menciona el sitio se encuentra la autonomía aduanera en los puertos de Arica y Antofagasta, derecho de las cargas a permanecer por plazos mayores, almacenamiento gratuito, entre otras.
El canciller Heraldo Muñoz hizo un llamado a "usar el sitio" y recalcó que lo que se busca es que "la posición de Chile no sea distorsionada, sino que sea conocida en su integridad".
"No hemos parado de trabajar para defender nuestros argumentos a través de la diplomacia privada y la diplomacia pública", enfatizó
Consultado sobre el video lanzado el viernes por Bolivia, el canciller dijo que "me parece que tiene un tono agresivo, que lo que hace es descalificar más que dar argumentos, pero cada uno es responsable. Lo que me llama la atención es que pareciera que las personas hubieran memorizado un libreto".
"LO QUE ESTÁ EN JUEGO"
El gobierno chileno argumenta que "la pretensión de Bolivia carece de todo fundamento. Chile no está sujeto a ninguna obligación existente de negociar con Bolivia para llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso completamente soberano al Océano Pacífico".
Junto con esto se expone que la reclamación del gobierno de Evo Morales "podría tener consecuencias potenciales de gran alcance en la libertad de los Estados para participar en negociaciones diplomáticas, como también en su habilidad para discutir libremente sin temor que su contraparte negociadora argumente más tarde que debido a que en circunstancias particulares en algún momento de la historia una iniciativa diplomática fue realizada o pensada, ésta pudiera luego ser considerada que ha creado una obligación legalmente vinculante de alcanzar un determinado resultado".
Mitoyrealidad.cl. Cancillería presenta plataforma digital con argumentos frente a demanda de Bolivia ante La Haya
La Tercera.-Ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, presentará el sitio. Plataforma digital forma parte de la estrategia comunicacional del gobierno para dar a conocer sus argumentos frente a demanda paceña.
Mitoyrealidad.cl. Esta es la plataforma digital lanzada esta mañana por el ministerio de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz para dar a conocer los argumentos de Chile ante la demanda marítima de Bolivia.
El sitio forma parte de la estrategia con la que Chile busca difundir ante la comunidad internacional sus argumentos frente a la demanda boliviana, que pide que la Corte Internacional de La Haya obligue a Chile a "negociar de buena fe" una salida al mar con "soberanía" para su país.
La plataforma web se suma así al video y documento escrito que llevan el mismo nombre. En el sitio se encuentra alojado un elemento llamado "Bolivia tiene acceso al mar", donde se expone que "más del 20% de los países del mundo carecen de litoral. De esos países, Bolivia es uno de los que goza mayores derechos para acceder al mar".
"En virtud del Tratado de Paz y Amistad de 1904 Chile reconoció a favor de Bolivia y a perpetuidad 'el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico'", agrega el sitio.
Entre las garantías que menciona el sitio se encuentra la autonomía aduanera en los puertos de Arica y Antofagasta, derecho de las cargas a permanecer por plazos mayores, almacenamiento gratuito, entre otras.
El canciller Heraldo Muñoz hizo un llamado a "usar el sitio" y recalcó que lo que se busca es que "la posición de Chile no sea distorsionada, sino que sea conocida en su integridad".
"No hemos parado de trabajar para defender nuestros argumentos a través de la diplomacia privada y la diplomacia pública", enfatizó.
"LO QUE ESTÁ EN JUEGO"
El gobierno chileno argumenta que "la pretensión de Bolivia carece de todo fundamento. Chile no está sujeto a ninguna obligación existente de negociar con Bolivia para llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso completamente soberano al Océano Pacífico".
Junto con esto se expone que la reclamación del gobierno de Evo Morales "podría tener consecuencias potenciales de gran alcance en la libertad de los Estados para participar en negociaciones diplomáticas, como también en su habilidad para discutir libremente sin temor que su contraparte negociadora argumente más tarde que debido a que en circunstancias particulares en algún momento de la historia una iniciativa diplomática fue realizada o pensada, ésta pudiera luego ser considerada que ha creado una obligación legalmente vinculante de alcanzar un determinado resultado".
Mitoyrealidad.cl. Esta es la plataforma digital lanzada esta mañana por el ministerio de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz para dar a conocer los argumentos de Chile ante la demanda marítima de Bolivia.
El sitio forma parte de la estrategia con la que Chile busca difundir ante la comunidad internacional sus argumentos frente a la demanda boliviana, que pide que la Corte Internacional de La Haya obligue a Chile a "negociar de buena fe" una salida al mar con "soberanía" para su país.
La plataforma web se suma así al video y documento escrito que llevan el mismo nombre. En el sitio se encuentra alojado un elemento llamado "Bolivia tiene acceso al mar", donde se expone que "más del 20% de los países del mundo carecen de litoral. De esos países, Bolivia es uno de los que goza mayores derechos para acceder al mar".
"En virtud del Tratado de Paz y Amistad de 1904 Chile reconoció a favor de Bolivia y a perpetuidad 'el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico'", agrega el sitio.
Entre las garantías que menciona el sitio se encuentra la autonomía aduanera en los puertos de Arica y Antofagasta, derecho de las cargas a permanecer por plazos mayores, almacenamiento gratuito, entre otras.
El canciller Heraldo Muñoz hizo un llamado a "usar el sitio" y recalcó que lo que se busca es que "la posición de Chile no sea distorsionada, sino que sea conocida en su integridad".
"No hemos parado de trabajar para defender nuestros argumentos a través de la diplomacia privada y la diplomacia pública", enfatizó.
"LO QUE ESTÁ EN JUEGO"
El gobierno chileno argumenta que "la pretensión de Bolivia carece de todo fundamento. Chile no está sujeto a ninguna obligación existente de negociar con Bolivia para llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso completamente soberano al Océano Pacífico".
Junto con esto se expone que la reclamación del gobierno de Evo Morales "podría tener consecuencias potenciales de gran alcance en la libertad de los Estados para participar en negociaciones diplomáticas, como también en su habilidad para discutir libremente sin temor que su contraparte negociadora argumente más tarde que debido a que en circunstancias particulares en algún momento de la historia una iniciativa diplomática fue realizada o pensada, ésta pudiera luego ser considerada que ha creado una obligación legalmente vinculante de alcanzar un determinado resultado".
Mar: analistas chilenos temen que medie el Papa
Hay preocupación en la Cancillería y en la diplomacia chilena ante la eventual intervención del papa Francisco en el conflicto por una salida al mar demandado por Bolivia y la inquietud surgió después de conocerse que el Papa visitaría Bolivia en 2015, según Radio Bío Bío.
Analistas consultados por Radio Bío Bío dijeron que la anunciada visita confirma el posicionamiento internacional del presidente Evo Morales. Sin embargo, añadieron que es difícil que el Papa intente dirimir mientras se encuentre en tramitación la demanda en la Corte de La Haya.
Morales confirmó el viernes pasado la visita del Papa en la quinta reunión de evaluación de embajadores, en La Paz.
“El Papa estuvo abocado a temas internacionales. Estoy seguro de que el Papa también nos va a acompañar en temas internacionales”, dijo el mandatario, quien a fines de octubre visitó a Francisco en el Vaticano.
Según las fuentes consultadas por Radio Bío Bío, la noticia no tomó por sorpresa a la Cancillería chilena, pero sí se abrió una nueva posibilidad, la de que el Papa se pronuncie sobre la mediterraneidad de Bolivia durante su visita.
Si la visita se produjera en julio, se registraría poco tiempo después de los alegatos en la Corte Internacional de Justicia de la Haya entre los equipos jurídicos de ambos países, fijados extraoficialmente para mayo.
El embajador, profesor de derecho internacional y miembro del equipo asesor de la Cancillería por la demanda de Bolivia, Jaime Lagos Erazo, apuntó que “no sería raro que Bolivia intente que el Papa intervenga en esta materia”.
Sin embargo, consideró que sería poco probable que el representante de otro Estado, como el Vaticano, intervenga mientras se desarrolla una controversia entre dos países ante un organismo internacional como la Corte de la Haya.
Para el Investigador de Estudios Internacionales de la Universidad Arturo Prat, el historiador Máximo Quitral, la visita del Papa a Bolivia es una señal del posicionamiento internacional de nuestro país y de Morales.
En tanto, el excandidato presidencial, Marco Enríquez-Ominami, pidió una “diplomacia más audaz”, citando como ejemplo el acuerdo entre Estados Unidos y Cuba, donde el pontífice tuvo un rol importante.
Juan Pablo II fue el único papa que visitó Bolivia, cuando en 1988 estuvo en ocho ciudades.
Arce: video boliviano no es ofensivo
La Paz | Anf
El procurador del Estado, Héctor Arce, afirmó ayer que el video de la “Demanda marítima de Bolivia” no es ofensivo como lo afirman políticos chilenos, sino que responde a una defensa del derecho que tiene Bolivia de acudir ante un tribunal internacional para tratar el tema de acceso soberano al océano Pacífico.
El sábado, el presidente de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de Chile, Jorge Tarud, en declaraciones a medios chilenos, calificó de ofensivo y de falto de verdad el video presentado por Bolivia.
Analistas consultados por Radio Bío Bío dijeron que la anunciada visita confirma el posicionamiento internacional del presidente Evo Morales. Sin embargo, añadieron que es difícil que el Papa intente dirimir mientras se encuentre en tramitación la demanda en la Corte de La Haya.
Morales confirmó el viernes pasado la visita del Papa en la quinta reunión de evaluación de embajadores, en La Paz.
“El Papa estuvo abocado a temas internacionales. Estoy seguro de que el Papa también nos va a acompañar en temas internacionales”, dijo el mandatario, quien a fines de octubre visitó a Francisco en el Vaticano.
Según las fuentes consultadas por Radio Bío Bío, la noticia no tomó por sorpresa a la Cancillería chilena, pero sí se abrió una nueva posibilidad, la de que el Papa se pronuncie sobre la mediterraneidad de Bolivia durante su visita.
Si la visita se produjera en julio, se registraría poco tiempo después de los alegatos en la Corte Internacional de Justicia de la Haya entre los equipos jurídicos de ambos países, fijados extraoficialmente para mayo.
El embajador, profesor de derecho internacional y miembro del equipo asesor de la Cancillería por la demanda de Bolivia, Jaime Lagos Erazo, apuntó que “no sería raro que Bolivia intente que el Papa intervenga en esta materia”.
Sin embargo, consideró que sería poco probable que el representante de otro Estado, como el Vaticano, intervenga mientras se desarrolla una controversia entre dos países ante un organismo internacional como la Corte de la Haya.
Para el Investigador de Estudios Internacionales de la Universidad Arturo Prat, el historiador Máximo Quitral, la visita del Papa a Bolivia es una señal del posicionamiento internacional de nuestro país y de Morales.
En tanto, el excandidato presidencial, Marco Enríquez-Ominami, pidió una “diplomacia más audaz”, citando como ejemplo el acuerdo entre Estados Unidos y Cuba, donde el pontífice tuvo un rol importante.
Juan Pablo II fue el único papa que visitó Bolivia, cuando en 1988 estuvo en ocho ciudades.
Arce: video boliviano no es ofensivo
La Paz | Anf
El procurador del Estado, Héctor Arce, afirmó ayer que el video de la “Demanda marítima de Bolivia” no es ofensivo como lo afirman políticos chilenos, sino que responde a una defensa del derecho que tiene Bolivia de acudir ante un tribunal internacional para tratar el tema de acceso soberano al océano Pacífico.
El sábado, el presidente de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de Chile, Jorge Tarud, en declaraciones a medios chilenos, calificó de ofensivo y de falto de verdad el video presentado por Bolivia.
Chile dice que no está obligado a negociar soberanía con Bolivia y abre plataforma con sus argumentos en la CIJ
La administración chilena de Michelle Bachelet presentó hoy una plataforma digital con información sobre su posición en torno a la demanda marítima boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), donde argumenta que Bolivia tiene acceso al mar sobre y que Chile no tiene obligación “de negociar un acuerdo” para dar soberanía.
El canciller chileno Heraldo Muñoz presentó hoy la nueva iniciativa de su gobierno en el marco de la ofensiva mediática en un intento por desvirtuar los argumentos y motivaciones bolivianas que llevaron a plantear ante la CIJ una demanda orientada a resolver el diferendo bilateral arrastrado desde 1879, tras la invasión y posterior guerra del Pacífico.
La información en la página está distribuida en tres links: ‘Bolivia tiene acceso al mar’, ‘Límites’, ‘Lo que está en juego’, y ‘Gráficos’. En los datos sobre el acceso al mar se da cuenta de que “más del 20% de los países del mundo carecen de litoral. De esos países, Bolivia es uno de los que goza mayores derechos para acceder al mar”. Además se hace un desglose de los beneficios que gozarían los bolivianos en el marco del Tratado de 1904.
La Paz pretende que la CIJ obligue al demandado a negociar una salida soberana al Pacífico en virtud de los compromisos de solución que hizo a lo largo de la historia. Santiago impugnó la competencia de la Corte, por lo que primero deberá resolver el recurso antes de ingresar, de ratificar su jurisdicción, al tema de fondo.
“La pretensión de Bolivia carece de todo fundamento. Chile no está sujeto a ninguna obligación existente de negociar con Bolivia para llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso completamente soberano al Océano Pacífico”, afirmó Santiago en la página digital.
La administración del presidente Evo Morales afirmó en varias oportunidades que Chile incumple con las obligaciones impuestas en el Tratado con una serie de restricciones a las importaciones y exportaciones desde y hacia Bolivia por puertos chilenos. Denunció en la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) incumplimiento del Acuerdo sobre Transporte Internacional Terrestre (ATIT),
El vocero de la demanda marítima Carlos Mesa afirmó en octubre que salida no es acceso soberano al Pacífico en respuesta al Muñoz. Que “ no juegue con las palabras”. “Libre tránsito no es acceso. Acceso no es acceso con soberanía”, aseguró Mesa en ese entonces.
Muñoz explicó que el objetivo es lograr no sea distorsionada la posición de su país. "No hemos parado de trabajar para defender nuestros argumentos a través de la diplomacia privada y la diplomacia pública", enfatizó.
Enríquez-Ominami pide una cumbre Bolivia, Chile y Perú
El excandidato a la presidencia de Chile Marco Enríquez-Ominami, votado el personaje más prominente de su país en 2014, postuló una cumbre entre su país, Bolivia y Perú sobre la demanda marítima luego de advertir que “el Caribe ya votó contra la posición secular” de La Moneda.
“Primero una reunión de tres que no ha habido nunca. Nunca se han juntado, con lápiz y un papel, los tres. Será por algo. Yo propongo, lo voy a proponer (si se diera la oportunidad), una reunión en Tacna, Charaña o en Arica”, bajo la fórmula de 1976, establecida en el gobierno del dictador chileno Augusto Pinochet, en el Abrazo de Charaña con su par boliviano Hugo Banzer. Perú rechazó el plan.
Soluciones. Bolivia demanda a Chile una salida propia al Pacífico.
“Charaña más Perú”, postuló Enríquez-Ominami en el programa Estado Nacional que cada domingo emite la televisión pública de Chile.
“El piso de Charaña, el piso de Augusto Pinochet por más dictador (que fuere), que me exilió, ese hombre que me exilió y nos castigó duramente”, dijo el político chileno tras subrayar una fórmula de arreglo al enclaustramiento boliviano sobre la base del Tratado de Lima de 1929.
“Más Perú, ¿por qué? Por un conjunto de razones. Hay un tratado (de 1929) que dice que hasta Tal Tal (hasta 1879 territorio boliviano, donde varias veces los pobladores han izado la bandera boliviana en demanda de atención a las autoridades centrales en Santiago) nada puede hacer Chile sin la venia de Perú. Por tanto Charaña más Perú”, justificó.
El Tratado de Lima fue suscrito entre Chile y Perú 40 años después de la guerra que dejó enclaustrada a Bolivia. El pacto, que fijó los límites entre ambos países vecinos, estableció que Santiago no podrá ceder a “una tercera potencia” parte ni todo el territorio que antes de 1879 perteneciera a Perú.
Chile invadió militarmente Bolivia el 14 febrero de 1879 y Perú se implicó en el conflicto por efecto de un tratado de defensa mutua suscrito anteriormente con La Paz.La guerra con Perú duró hasta 1883 y con Bolivia hasta principios de 1880. Bolivia perdió 400 kilómetros de litoral y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio en el Atacama. Perú, en cambio, resignó a manos de Chile las regiones de Iquique, Arica y Tacna, aunque posteriormente recuperó, tras un referendo popular y una convención bilateral, este último departamento.
La solución a la demanda marítima dadas las pautas del Tratado de 1929 “es Perú; Chile puede tener la llave pero el candado lo tiene Perú”, remarcó Enríquez-
Ominami.
Al tiempo de instar a La Moneda a tomar la iniciativa, más aún después del histórico acuerdo establecido por los presidentes de Cuba y Estados Unidos, Raúl Castro y Barack Obama, el político chileno hizo notar a su interlocutor y conductor en el programa, Juan José Lavín, y al historiador y político Francisco Vidal, que no debería pasarse por alto la reciente declaración en La Habana de la Alternativa Bolivariana para los Países de Nuestra América (Alba) de apoyo a la reivindicación marítima de Bolivia. DEBATE. “Cuando todo el Caribe vota contra Chile, el Alba, el Caribe casi completo, a pesar de lo que hemos hecho en Haití, a pesar de lo que hemos hecho en Jamaica, hay que preguntarse: algo anda mal. Cuando Ecuador, primo hermano nuestro en términos diplomáticos, también dice esto (apoyo a Bolivia en su demanda”, afirmó. Enríquez-Ominami, líder del Partido Progresista de Chile, llamó a tantear el futuro de la relación con Bolivia. “Si las cosas siguen crispándose y el día de mañana Bolivia decide invertir en el puerto (peruano) de Ilo y dice: ‘No ocupo más los puertos chilenos’. Yo quiero saber qué hacemos con la ciudad de Arica”.
El factor Arica en el debate
Arica, uno de los territorios que fue peruano antes de la Guerra del Pacífico, en la actualidad es el puerto más usado por Bolivia. La capacidad del puerto está prácticamente dedicada (80%) a la carga del país. Bolivia tiene un acuerdo con Perú para usar el puerto de Ilo. El pacto no fue ratificado por el Congreso peruano.Bolivia y la demanda ante la CIJ
Bolivia, sobre la base de las propuestas de 1976 y otras, demandó a Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que se obligue a Santiago a establecer un diálogo de “buena fe” para que el país acceda al mar con soberanía. El proceso está detenido por un incidente planteado por Chile en julio.
Piden cumbre trinacional por tema mar
La idea surgió en Santiago.
El excandidato a la Presidencia chilena Marco Enríquez-Ominami sugirió diseñar una cumbre entre Bolivia, Chile y Perú bajo la intención de resolver el centenario diferendo marítimo entre La Paz y Santiago.
Los ataques verbales entre ambas naciones siguen en la mesa.
Enríquez-Ominami es jefe del Partido Progresista, la tercera fuerza política de Chile. Es aliado de Evo Morales y crítico de la administración de Michelle Bachelet. El político advierte, al igual que el ex presidente chileno Eduardo Frei, que La Moneda está un paso atrás de la estrategia boliviana.
“Nunca se han juntado, con lápiz y un papel, los tres países. Será por algo. Yo propongo, lo voy a proponer, una reunión en Tacna (Perú), Charaña (Bolivia) o en Arica (Chile)”, sugirió Enríquez-Ominami.
Abrazo de Charaña
Esta fórmula no es nueva. La idea surgió en época de dictadura, cuando los expresidentes Hugo Banzer Suárez y Augusto Pinochet, en 1976, se reunieron en Charaña para sellar un acuerdo que permitía un acceso soberano al mar para Bolivia a cambio de un canje territorial.
Lima se opuso al acuerdo porque quería un puerto con dominio trinacional.
“Charaña más Perú. Más Perú ¿por qué? Por un conjunto de razones. Hay un tratado (el de 1929) que dice que hasta Tal Tal (territorio chileno) nada puede hacer Chile sin la venia de Perú. Por tanto Charaña más Perú”, dijo.
En La Paz, el procurador general, Héctor Arce, dijo que el video sobre la demanda marítima de Bolivia no tiene un carácter ofensivo como lo afirman políticos chilenos, sino que responde a un acto de derecho que tiene el país a una salida soberana al Pacífico
El excandidato a la Presidencia chilena Marco Enríquez-Ominami sugirió diseñar una cumbre entre Bolivia, Chile y Perú bajo la intención de resolver el centenario diferendo marítimo entre La Paz y Santiago.
Los ataques verbales entre ambas naciones siguen en la mesa.
Enríquez-Ominami es jefe del Partido Progresista, la tercera fuerza política de Chile. Es aliado de Evo Morales y crítico de la administración de Michelle Bachelet. El político advierte, al igual que el ex presidente chileno Eduardo Frei, que La Moneda está un paso atrás de la estrategia boliviana.
“Nunca se han juntado, con lápiz y un papel, los tres países. Será por algo. Yo propongo, lo voy a proponer, una reunión en Tacna (Perú), Charaña (Bolivia) o en Arica (Chile)”, sugirió Enríquez-Ominami.
Abrazo de Charaña
Esta fórmula no es nueva. La idea surgió en época de dictadura, cuando los expresidentes Hugo Banzer Suárez y Augusto Pinochet, en 1976, se reunieron en Charaña para sellar un acuerdo que permitía un acceso soberano al mar para Bolivia a cambio de un canje territorial.
Lima se opuso al acuerdo porque quería un puerto con dominio trinacional.
“Charaña más Perú. Más Perú ¿por qué? Por un conjunto de razones. Hay un tratado (el de 1929) que dice que hasta Tal Tal (territorio chileno) nada puede hacer Chile sin la venia de Perú. Por tanto Charaña más Perú”, dijo.
En La Paz, el procurador general, Héctor Arce, dijo que el video sobre la demanda marítima de Bolivia no tiene un carácter ofensivo como lo afirman políticos chilenos, sino que responde a un acto de derecho que tiene el país a una salida soberana al Pacífico
Sunday, December 21, 2014
Carlos D. Mesa REPRESENTANTE DEL ESTADO PARA LA CAUSA MARÍTIMA
Carlos Mesa ha tenido un semestre de viajes y de reuniones de alto nivel. Llegó pocas horas antes de darnos la entrevista y confesó que el efecto jet lag (descompensación horaria) es una constante en su vida. Llegó de España y ahora comienza a planificar otro semestre de viajes en varios países latinoamericanos y otros de Europa. Historiador y expresidente, conoce bien la demanda histórica de Bolivia para tener un acceso soberano al océano Pacífico.
Cuando fue el primer mandatario intentó llevar el tema a escenarios multilaterales y queda en la memoria de chilenos y bolivianos el fuerte intercambio de palabras con el ex presidente chileno Ricardo Lagos en la cumbre de la OEA celebrada en Monterrey.
En el diálogo con Séptimo Día abordamos varios temas, también que se lo ubicara entre los 50 intelectuales más influyentes del continente o que mantenga una posición crítica respecto a algunas políticas del Gobierno y que trabaje con el Gobierno en la demanda marítima.
¿Con quiénes se ha reunido y cuál ha sido el mensaje que ha estado llevando fuera de Bolivia sobre la causa marítima?
Cuando el presidente me invitó en abril para ser el representante del Estado boliviano para la causa marítima, la lógica que me planteó y en la que me he manejado es que es imprescindible, además del trabajo jurídico ante el Tribunal de Justicia Internacional de La Haya, que la comunidad internacional sepa por qué estamos haciendo la demanda, cuáles son los antecedentes históricos que nos llevaron a la decisión y, segundo, en qué consiste la demanda.
Sobre todo, porque Chile está en la ofensiva de decir dos cosas que no son correctas: la primera que no hay nada pendiente con Bolivia y la segunda que lo que Bolivia está haciendo con su demanda es denunciar el tratado de 1904. Los dos objetivos básicos de mi tarea es la explicación de ambas cosas: que sí hay algo pendiente entre ambos países y que Bolivia no está planteando su base jurídica en el tratado de 1904.
La estrategia de desarrollo tiene que ver con visitas de carácter multilateral a organizaciones como Naciones Unidas, Unión Europea, OEA, Unasur, etc; reuniones bilaterales con jefes de Estado y ministros de Relaciones Exteriores de países de América Latina y de representaciones de países importantes en el mundo como Estados Unidos y otros de Europa y Asía.
Es decir que culminemos una tarea lo más global posible. Obviamente esto tiene fases. He desarrollado una primera y estamos planificando las visitas en el primer semestre de 2015. Lo importante es el ámbito multilateral, el bilateral, académico, así como el encuentro con sectores populares de bolivianos y de otros países.
¿Cuál ha sido la respuesta que ha encontrado?
Cuando visito a algún jefe de estado o secretario de algún organismo multilateral, lo primero que les digo es que no llego a pedir una adhesión o un apoyo, este es un tema que Bolivia ha marcado en el escenario de la Corte Internacional de Justicia y serán sus miembros los que tomen la decisión. Lo que hago es explicar para que después se tengan elementos suficientes para comparar con la explicación de Chile.
Lo que he encontrado es que la gran mayoría de mis interlocutores partían de la premisa de que lo que Bolivia estaba haciendo era cuestionar el tratado de 1904, porque no conocían el mecanismo jurídico de los actos unilaterales de los Estados, es decir los compromisos que Chile hizo independientemente y después del tratado de 1904. La tarea ha sido valiosa para que se entienda en qué consiste la demanda. Me han expresado su sorpresa, de que no tenían idea de qué se trataba el tema.
¿Cuál es el sentido de dar a conocer la causa a escala internacional, cuando el tema está siendo tratado en un tribunal? ¿Lo que usted está haciendo puede influir en ese tribunal?
Esta es una tarea en la que la opinión de los países y de los organismos multilaterales es valiosa, no tanto en el proceso previo ni en la idea de que esos países puedan influir en la opinión de la Corte. Nosotros creemos que los jueces de la Corte tienen idoneidad y son personas de absoluto respeto y que fallarán en función de los criterios de justicia que ellos vean y los argumentos de las partes.
Sin embargo, el desarrollo de un fallo favorable a Bolivia (como creemos que será), marcará la lógica de Chile de tomar una acción en función de la opinión internacional.
Además, en este momento, la Corte Internacional de Justicia está analizando su competencia o incompetencia en la materia, por lo que poner en evidencia que sí hay un tema pendiente entre Bolivia y Chile y que no estamos vinculando el tratado de 1904, genera una corriente de opinión que tiene un impacto que debe ser considerado en el momento del fallo.
Recordando la Cumbre de la OEA, cuando usted era presidente, el horizonte se veía complejo y Chile tenía un aparato de relaciones exteriores muy compacto y cerrado. ¿Considera que hubo un cambio desde entonces?
Sí, por una razón básica, porque tanto yo como varios de mis antecesores, considerábamos que no había forma de acudir a la Corte Internacional de Justicia, porque creíamos que el único camino era denunciar el tratado de 1904 y eso se hubiera roto rápidamente, porque los tratados son la base fundamental del Derecho Internacional.
El giro importante y el gran logro del Gobierno actual ha sido hallar el camino alternativo, vinculado a los actos unilaterales del estado (chileno). Esa lógica distinta ha abierto una posibilidad.
¿Y estamos en este momento en una posición de ventaja? Hace una semana, el ex presidente chileno Eduardo Frei planteaba la posibilidad de que Bolivia gane esta demanda.
Bolivia está haciendo una tarea seria, coherente y responsable desde el primer momento. No quisiera valorar las expresiones del expresidente Frei porque tienen que ver con una percepción subjetiva y con temas vinculados con la propia política interna de Chile.
Yo soy partidario de hacer el trabajo independientemente de las opiniones. Tenemos que valorar lo que hacemos. Mi impresión es que el mérito del equipo que lleva adelante la causa es que no nos hemos movido ni un milímetro de la estrategia, con respecto al contenido jurídico que Bolivia ha planteado.
¿Qué opina de la opinión emitida por el canciller de Perú?
Fue una declaración muy importante. Dijo algo que es importante para la comprensión de nuestra causa. Perú no ha expresado opinión favorable ni de respaldo a Bolivia, pero ha dicho lo más importante, que no basamos la demanda en el tratado de 1904.
Si lo dice el canciller de Perú, un país tan sensible e importante en nuestra relación bilateral, tiene que entenderse internacionalmente de manera significativa. No fue un apoyo, sino la comprensión de la esencia de la demanda de Bolivia, al punto que el canciller chileno tuvo que reconocer que así es.
¿Fue un punto de inflexión en este proceso?
Sin duda, ahí hubo una inflexión en la propia posición de Chile.
¿Estamos más cerca del mar que hace 10 años?
Yo creo que de 1975 a esta parte (año en que hubo la negociación más consistente que hizo Bolivia) este es el momento en que Bolivia ha vuelto a plantear un camino coherente de política de Estado, bien fundamentado jurídicamente y, por tanto, uno puede ser optimista. No puedo responder si estamos más cerca o no, pero de lo que estoy seguro es de que pocas veces Bolivia ha llevado una política tan consistente y coherente.
Cambiando de tema, se ha ubicado su nombre entre los 50 personajes más influyentes de Latinoamérica. ¿Cómo ha recibido la noticia?
Muy honrado. Me honra a mí y a Edmundo Paz Soldán. Creo que es el resultado de una tarea permanente que he desarrollado en la columna de opinión que tengo en varios periódicos del país, el blog que tengo a nivel político, en el que recojo no solamente mis artículos sino otros aportes, mi participación en Twitter que tiene un impacto más allá de Bolivia, mi presencia internacional permanente que se ha incrementado mucho y mi participación como columnista en periódicos como El País (España).
A propósito de sus columnas, usted trabaja con el Gobierno, pero mantiene una mirada crítica. ¿Eso no le trae problemas?
No, porque cuando el presidente me invitó, quedamos claros en que mi adhesión a la causa marítima era absoluta, pero él sabe que tengo diferencias de opinión con cosas que el Gobierno hace y coincido en otras. Dije que me mantendría en libertad de sostener mis opiniones críticas cuando son necesarias, pero con el compromiso de no hacer referencia a la política interior boliviana en mis intervenciones internacionales.
¿Cómo ve a Bolivia en este momento?
Estamos viviendo el mayor momento económico y de autoestima elevada de la historia reciente.
Esto tiene que ver con lo que el propio Gobierno representa, la incorporación del mundo indígena al centro de la actividad política, social y económica del país; y el comprender en la segunda parte del Gobierno que hay que referirse a todos, el tratar de vincularse a la clase media. Creo que esa carga simbólica ha sido importante.
Creo que la bonanza económica que vive Bolivia no tiene precedentes históricos y hay que reconocer que el Gobierno ha hecho un manejo macroeconómico razonable. Eso genera una confianza, la certeza de que uno puede planificar, lo que en el país no era frecuente.
Hay dificultades en la seguridad ciudadana, hay preocupación sobre si la administración es suficientemente transparente.
En algunos diarios internacionales como El País, se ha mencionado su nombre como posible candidato a secretario de la OEA. ¿Qué hay de eso?
No hay nada porque la responsabilidad que tengo no es coyuntural. El tema marítimo va a durar varios años y, en consecuencia, no tendría sentido que yo esté a dos aguas entre esta responsabilidad que he aceptado y la opción teórica o potencial de ser un candidato a la OEA. En este caso, el 100 por ciento de mi esfuerzo está destinado a la demanda marítima
Cuando fue el primer mandatario intentó llevar el tema a escenarios multilaterales y queda en la memoria de chilenos y bolivianos el fuerte intercambio de palabras con el ex presidente chileno Ricardo Lagos en la cumbre de la OEA celebrada en Monterrey.
En el diálogo con Séptimo Día abordamos varios temas, también que se lo ubicara entre los 50 intelectuales más influyentes del continente o que mantenga una posición crítica respecto a algunas políticas del Gobierno y que trabaje con el Gobierno en la demanda marítima.
¿Con quiénes se ha reunido y cuál ha sido el mensaje que ha estado llevando fuera de Bolivia sobre la causa marítima?
Cuando el presidente me invitó en abril para ser el representante del Estado boliviano para la causa marítima, la lógica que me planteó y en la que me he manejado es que es imprescindible, además del trabajo jurídico ante el Tribunal de Justicia Internacional de La Haya, que la comunidad internacional sepa por qué estamos haciendo la demanda, cuáles son los antecedentes históricos que nos llevaron a la decisión y, segundo, en qué consiste la demanda.
Sobre todo, porque Chile está en la ofensiva de decir dos cosas que no son correctas: la primera que no hay nada pendiente con Bolivia y la segunda que lo que Bolivia está haciendo con su demanda es denunciar el tratado de 1904. Los dos objetivos básicos de mi tarea es la explicación de ambas cosas: que sí hay algo pendiente entre ambos países y que Bolivia no está planteando su base jurídica en el tratado de 1904.
La estrategia de desarrollo tiene que ver con visitas de carácter multilateral a organizaciones como Naciones Unidas, Unión Europea, OEA, Unasur, etc; reuniones bilaterales con jefes de Estado y ministros de Relaciones Exteriores de países de América Latina y de representaciones de países importantes en el mundo como Estados Unidos y otros de Europa y Asía.
Es decir que culminemos una tarea lo más global posible. Obviamente esto tiene fases. He desarrollado una primera y estamos planificando las visitas en el primer semestre de 2015. Lo importante es el ámbito multilateral, el bilateral, académico, así como el encuentro con sectores populares de bolivianos y de otros países.
¿Cuál ha sido la respuesta que ha encontrado?
Cuando visito a algún jefe de estado o secretario de algún organismo multilateral, lo primero que les digo es que no llego a pedir una adhesión o un apoyo, este es un tema que Bolivia ha marcado en el escenario de la Corte Internacional de Justicia y serán sus miembros los que tomen la decisión. Lo que hago es explicar para que después se tengan elementos suficientes para comparar con la explicación de Chile.
Lo que he encontrado es que la gran mayoría de mis interlocutores partían de la premisa de que lo que Bolivia estaba haciendo era cuestionar el tratado de 1904, porque no conocían el mecanismo jurídico de los actos unilaterales de los Estados, es decir los compromisos que Chile hizo independientemente y después del tratado de 1904. La tarea ha sido valiosa para que se entienda en qué consiste la demanda. Me han expresado su sorpresa, de que no tenían idea de qué se trataba el tema.
¿Cuál es el sentido de dar a conocer la causa a escala internacional, cuando el tema está siendo tratado en un tribunal? ¿Lo que usted está haciendo puede influir en ese tribunal?
Esta es una tarea en la que la opinión de los países y de los organismos multilaterales es valiosa, no tanto en el proceso previo ni en la idea de que esos países puedan influir en la opinión de la Corte. Nosotros creemos que los jueces de la Corte tienen idoneidad y son personas de absoluto respeto y que fallarán en función de los criterios de justicia que ellos vean y los argumentos de las partes.
Sin embargo, el desarrollo de un fallo favorable a Bolivia (como creemos que será), marcará la lógica de Chile de tomar una acción en función de la opinión internacional.
Además, en este momento, la Corte Internacional de Justicia está analizando su competencia o incompetencia en la materia, por lo que poner en evidencia que sí hay un tema pendiente entre Bolivia y Chile y que no estamos vinculando el tratado de 1904, genera una corriente de opinión que tiene un impacto que debe ser considerado en el momento del fallo.
Recordando la Cumbre de la OEA, cuando usted era presidente, el horizonte se veía complejo y Chile tenía un aparato de relaciones exteriores muy compacto y cerrado. ¿Considera que hubo un cambio desde entonces?
Sí, por una razón básica, porque tanto yo como varios de mis antecesores, considerábamos que no había forma de acudir a la Corte Internacional de Justicia, porque creíamos que el único camino era denunciar el tratado de 1904 y eso se hubiera roto rápidamente, porque los tratados son la base fundamental del Derecho Internacional.
El giro importante y el gran logro del Gobierno actual ha sido hallar el camino alternativo, vinculado a los actos unilaterales del estado (chileno). Esa lógica distinta ha abierto una posibilidad.
¿Y estamos en este momento en una posición de ventaja? Hace una semana, el ex presidente chileno Eduardo Frei planteaba la posibilidad de que Bolivia gane esta demanda.
Bolivia está haciendo una tarea seria, coherente y responsable desde el primer momento. No quisiera valorar las expresiones del expresidente Frei porque tienen que ver con una percepción subjetiva y con temas vinculados con la propia política interna de Chile.
Yo soy partidario de hacer el trabajo independientemente de las opiniones. Tenemos que valorar lo que hacemos. Mi impresión es que el mérito del equipo que lleva adelante la causa es que no nos hemos movido ni un milímetro de la estrategia, con respecto al contenido jurídico que Bolivia ha planteado.
¿Qué opina de la opinión emitida por el canciller de Perú?
Fue una declaración muy importante. Dijo algo que es importante para la comprensión de nuestra causa. Perú no ha expresado opinión favorable ni de respaldo a Bolivia, pero ha dicho lo más importante, que no basamos la demanda en el tratado de 1904.
Si lo dice el canciller de Perú, un país tan sensible e importante en nuestra relación bilateral, tiene que entenderse internacionalmente de manera significativa. No fue un apoyo, sino la comprensión de la esencia de la demanda de Bolivia, al punto que el canciller chileno tuvo que reconocer que así es.
¿Fue un punto de inflexión en este proceso?
Sin duda, ahí hubo una inflexión en la propia posición de Chile.
¿Estamos más cerca del mar que hace 10 años?
Yo creo que de 1975 a esta parte (año en que hubo la negociación más consistente que hizo Bolivia) este es el momento en que Bolivia ha vuelto a plantear un camino coherente de política de Estado, bien fundamentado jurídicamente y, por tanto, uno puede ser optimista. No puedo responder si estamos más cerca o no, pero de lo que estoy seguro es de que pocas veces Bolivia ha llevado una política tan consistente y coherente.
Cambiando de tema, se ha ubicado su nombre entre los 50 personajes más influyentes de Latinoamérica. ¿Cómo ha recibido la noticia?
Muy honrado. Me honra a mí y a Edmundo Paz Soldán. Creo que es el resultado de una tarea permanente que he desarrollado en la columna de opinión que tengo en varios periódicos del país, el blog que tengo a nivel político, en el que recojo no solamente mis artículos sino otros aportes, mi participación en Twitter que tiene un impacto más allá de Bolivia, mi presencia internacional permanente que se ha incrementado mucho y mi participación como columnista en periódicos como El País (España).
A propósito de sus columnas, usted trabaja con el Gobierno, pero mantiene una mirada crítica. ¿Eso no le trae problemas?
No, porque cuando el presidente me invitó, quedamos claros en que mi adhesión a la causa marítima era absoluta, pero él sabe que tengo diferencias de opinión con cosas que el Gobierno hace y coincido en otras. Dije que me mantendría en libertad de sostener mis opiniones críticas cuando son necesarias, pero con el compromiso de no hacer referencia a la política interior boliviana en mis intervenciones internacionales.
¿Cómo ve a Bolivia en este momento?
Estamos viviendo el mayor momento económico y de autoestima elevada de la historia reciente.
Esto tiene que ver con lo que el propio Gobierno representa, la incorporación del mundo indígena al centro de la actividad política, social y económica del país; y el comprender en la segunda parte del Gobierno que hay que referirse a todos, el tratar de vincularse a la clase media. Creo que esa carga simbólica ha sido importante.
Creo que la bonanza económica que vive Bolivia no tiene precedentes históricos y hay que reconocer que el Gobierno ha hecho un manejo macroeconómico razonable. Eso genera una confianza, la certeza de que uno puede planificar, lo que en el país no era frecuente.
Hay dificultades en la seguridad ciudadana, hay preocupación sobre si la administración es suficientemente transparente.
En algunos diarios internacionales como El País, se ha mencionado su nombre como posible candidato a secretario de la OEA. ¿Qué hay de eso?
No hay nada porque la responsabilidad que tengo no es coyuntural. El tema marítimo va a durar varios años y, en consecuencia, no tendría sentido que yo esté a dos aguas entre esta responsabilidad que he aceptado y la opción teórica o potencial de ser un candidato a la OEA. En este caso, el 100 por ciento de mi esfuerzo está destinado a la demanda marítima
Mesa: dar fecha de alegatos en La Haya fue un “error”
El expresidente de Bolivia y portavoz internacional para la demanda marítima, Carlos Mesa, “lamentó el error” al entregar la fecha de alegatos orales en La Haya, según una entrevista citada en el diario chileno La Tercera.
En su edición electrónica, La Tercera reportó que las declaraciones de Mesa fueron hechas luego de que asegurara que la Corte fijó para mayo los alegatos frente a las objeciones preliminares presentadas por Chile.
En entrevista con Radio ADN de Chile, Mesa definió sus dichos como un “desliz” y reconoció que cometió un “error porque hice una valoración de presunción de tiempos”.
A su vez, dijo que “es la Corte Internacional de Justicia (de La Haya) la que define las fechas y eso no ha ocurrido todavía.
Por otro lado, sobre los dichos del senador Ignacio Walker, quien dijo que Chile y Bolivia debían retomar las relaciones diplomáticas “aquí y ahora”, Mesa dijo que “cuando el presidente Lagos me ofreció lo mismo, mi respuesta fue que Bolivia está encantada de reanudar relaciones con Chile una vez que se resuelva la soberanía boliviana en el mar”.
Quien también se refirió a los dichos de Mesa fue Felipe Bulnes, el agente de Chile frente a la demanda de Bolivia en La Haya. Bulnes dijo que “sorprende que Bolivia no respete las normas mínimas del mismo tribunal al que acudió. Solamente la corte puede anunciar cuando son los alegatos”.
En su edición electrónica, La Tercera reportó que las declaraciones de Mesa fueron hechas luego de que asegurara que la Corte fijó para mayo los alegatos frente a las objeciones preliminares presentadas por Chile.
En entrevista con Radio ADN de Chile, Mesa definió sus dichos como un “desliz” y reconoció que cometió un “error porque hice una valoración de presunción de tiempos”.
A su vez, dijo que “es la Corte Internacional de Justicia (de La Haya) la que define las fechas y eso no ha ocurrido todavía.
Por otro lado, sobre los dichos del senador Ignacio Walker, quien dijo que Chile y Bolivia debían retomar las relaciones diplomáticas “aquí y ahora”, Mesa dijo que “cuando el presidente Lagos me ofreció lo mismo, mi respuesta fue que Bolivia está encantada de reanudar relaciones con Chile una vez que se resuelva la soberanía boliviana en el mar”.
Quien también se refirió a los dichos de Mesa fue Felipe Bulnes, el agente de Chile frente a la demanda de Bolivia en La Haya. Bulnes dijo que “sorprende que Bolivia no respete las normas mínimas del mismo tribunal al que acudió. Solamente la corte puede anunciar cuando son los alegatos”.
Diputado chileno: Video del mar es “ofensivo”
Ayer, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de Chile, Jorge Tarud, calificó el "video del mar” -en el que Bolivia explica los fundamentos históricos y jurídicos de su demanda marítima- como "ofensivo” y señaló además que demuestra una actitud "agresiva” del Gobierno boliviano, informó ABI.
"Lo que hemos visto de parte de Bolivia es un video ofensivo y que falta a la verdad, reflejando claramente la actitud agresiva que han mantenido en forma permanente las más altas autoridades de Bolivia, tales como el presidente Morales y el vicepresidente García Linera”, dijo en un comunicado difundido por medios chilenos.
Además Tarud afirmó que la campaña comunicacional internacional de Bolivia es "esencialmente de carácter político”.
El parlamentario señaló que Chile debe reforzar su campaña informativa ante la comunidad internacional. "No debemos descuidarnos un solo segundo y, tal como lo he señalado desde el primer día, no debemos descuidar esta demanda en consideración a que este tribunal no sólo falla conforme a derecho”, afirmó.
Chile invadió suelo boliviano en febrero de 1879 y desató una contienda bélica que significó la pérdida de 400 kilómetros de playa y 120 mil kilómetros de territorio de Bolivia. En 2013 este país llevó el diferendo ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
"Lo que hemos visto de parte de Bolivia es un video ofensivo y que falta a la verdad, reflejando claramente la actitud agresiva que han mantenido en forma permanente las más altas autoridades de Bolivia, tales como el presidente Morales y el vicepresidente García Linera”, dijo en un comunicado difundido por medios chilenos.
Además Tarud afirmó que la campaña comunicacional internacional de Bolivia es "esencialmente de carácter político”.
El parlamentario señaló que Chile debe reforzar su campaña informativa ante la comunidad internacional. "No debemos descuidarnos un solo segundo y, tal como lo he señalado desde el primer día, no debemos descuidar esta demanda en consideración a que este tribunal no sólo falla conforme a derecho”, afirmó.
Chile invadió suelo boliviano en febrero de 1879 y desató una contienda bélica que significó la pérdida de 400 kilómetros de playa y 120 mil kilómetros de territorio de Bolivia. En 2013 este país llevó el diferendo ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Saturday, December 20, 2014
Bolivia identifica contradicciones en discurso de Chile sobre el mar
Bolivia identificó al menos tres contradicciones en la argumentación que sostiene Chile para rebatir, a través de una campaña mediática, el carácter de la demanda que instauró La Paz en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para obligar a su vecino a negociar una salida al Pacífico.
La vulneración del Tratado de 1904, la valoración de la demanda boliviana como “hostil”y la objeción a la jurisdicción o competencia de la CIJ, a las que hace referencia con insistencia Santiago, en el ámbito internacional, son los acápites que apuntó ayer el procurador del Estado, Héctor Arce. La autoridad boliviana respondió, además, a declaraciones recientes que emitió el canciller chileno Heraldo Muñoz a un medio televisivo de su país.
“Se ha repetido hasta el cansancio que la demanda nada tiene que ver con el Tratado de 1904, está separada”, remarcó Arce en referencia a la campaña que sostiene Chile. Incluso, recordó que hay un video, producido por su Cancillería, que se divulga con esta postura.
Amistoso. El jefe de la diplomacia chilena insistió que Bolivia pretende revisar de “manera encubierta el Tratado”. Al respecto, el expresidente Carlos Mesa —vocero de la demanda boliviana en el ámbito internacional— aseguró que la querella no toca “ni directa ni indirectamente” el pacto en cuestión.
Arce, asimismo, calificó como un “despropósito” que Chile defina la demanda marítima como “hostil” y recordó que el derecho internacional, con base en la Declaración de Manila que emitió la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en 1982, establece que un litigio en la alta Corte “no debería ser considerado un acto inamistoso entre los Estados, no es un acto inamistoso”, según el manifiesto.
El 15 de julio pasado, Santiago presentó sus objeciones preliminares con las que desconoció la competencia de la Corte para tratar el litigio boliviano. Arce cuestionó, en ese sentido, la dualidad en el discurso de La Moneda.
“Cuando se habló de retomar el diálogo —la Agenda de los 13 puntos—, lo que dijeron es: hablamos de todo menos del tema marítimo porque está en La Haya. Entonces, por qué objetan su jurisdicción. ¿En qué quedamos? ¿Hablamos del tema o lo dejamos a la Corte?”, interpeló Héctor Arce.
La ofensiva internacional que Chile impulsa frente a la demanda boliviana también generó fricciones en el vecino país. El expresidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle (1994-2000) destacó la semana pasada la estrategia boliviana luego de advertir que su país puede perder el litigio. “Cada uno sabe cómo ser expresidente”, comentó ayer el exmandatario chileno Ricardo Lagos, tras asegurar el respaldo al canciller Muñoz y a la estrategia de su país.
El fin de semana, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) manifestó su solidaridad con Bolivia y “el justo e histórico reclamo sobre el derecho a una salida al mar con soberanía”. Arce recordó que declaraciones como las emitidas por la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en 1979 y 1983 coincidieron, entre otras, con el documento del Alba y “abogan” por que Bolivia tenga salida soberana al mar.
El proceso en La Haya
Fase oral
La próxima actuación procesal se desarrollará a mediados de 2015 en una fase oral preliminar. La Paz y Santiago intercambiarán argumentos para definir la competencia y jurisdicción de La Haya.
García pide a Chile no ‘aislarse’ de la integración
El vicepresidente Álvaro García afirmó ayer que el “mundo entero” acompaña la causa marítima boliviana y demandó a Chile reflexionar sobre su “aislamiento” y actitud en torno al diferendo bilateral que radica en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
“Es la historia y es la realidad, es el mundo entero que está de nuestro lado; más bien pedir al Gobierno de Chile reflexión sobre su aislamiento, que reflexione sobre su actitud”, indicó ayer García en una conferencia de prensa en el Palacio Quemado. La autoridad, además, puntualizó que el litigio se enmarca en las estructuras del sistema judicial internacional y remarcó que “la verdad se impone” y no se soslayará con “reclamos y enojos”.
A causa del diferendo marítimo, Chile y Bolivia mantienen interrumpidas las relaciones diplomáticas desde 1978. Con relación al acercamiento entre Estados Unidos y Cuba y en comparación al carácter de la diplomacia entre La Paz y Santiago, el canciller Heraldo Muñoz manifestó que “siempre es deseable” mejorar relaciones con Bolivia, pero que para eso “hay que eliminar obstáculos” en alusión a la querella instalada en la CIJ, según reportó EFE.
Bolivia y Chile agudizan confrontación por el mar
Es casi diaria y cada vez más subida de tono la confrontación. La demanda marítima boliviana contra Chile en La Haya es el meollo, y la ruidosa polémica ayer fue agudizada cuando el presidente de Bolivia, Evo Morales, cada vez más protagonista de la discusión, respondió a La Moneda que “es mejor una intromisión por un derecho y no una invasión a otro pueblo”, en defensa de la resolución de apoyo que dieron los gobiernos de la ALBA a la reivindicación marítima; también como contrapunto a las palabras de Heraldo Muñoz, canciller del país transandino, que calificó la declaración bolivariana como una “intromisión inaceptable y política”.
“Eso es lo peor, que sepan algunas autoridades de Chile que protestan por una intromisión”, se ratificó ayer Morales, en rueda de prensa, en una categórica referencia a la invasión militar chilena de febrero de 1879 sobre los puertos del Pacífico de Bolivia, territorios anexados en una guerra.
Es el tercer entredicho diplomático entre La Paz y Santiago solo en lo que va de diciembre, asunto que por el lado chileno es encarado, esencialmente, por Muñoz, hombre de confianza de la presidenta Michelle Bachelet, mandataria que no aparece para referirse al tema.
Bulnes acusa
Ayer, el agente chileno ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Felipe Bulnes, puso más leña al fuego al acusar a Bolivia de incumplir con las normas de ese tribunal internacional. “Sorprende que Bolivia no respete las normas mínimas del mismo tribunal al que acudió. Solamente la corte puede anunciar cuándo son los alegatos”, salió a decir el diplomático, de acuerdo con el diario La Tercera de Chile, como reacción a unas declaraciones del vocero de la demanda marítima, el expresidente Carlos Mesa, que fue interpretado por la prensa de Santiago como si hubiese asegurado que la CIJ fijó para mayo de 2015 los alegatos frente a las objeciones preliminares de Chile.
De acuerdo con ABI, agencia oficial de noticias de Bolivia, Mesa habló sobre la fecha de alegatos en los siguientes términos: “Tenemos una primera fase en mayo con las presentaciones orales de Bolivia y Chile de la demanda preliminar de incompetencia, pero después suponemos que la Corte fallará en favor de su competencia”.
Como antecedente al reclamo chileno, La Tercera recordó que el 9 de noviembre, en México, Muñoz, superior jeráquico de Bulnes, señaló: “Nosotros calculamos que podrán ser por ahí por mayo, pero es la Corte la que tiene que fijar en definitiva la fecha”
“Eso es lo peor, que sepan algunas autoridades de Chile que protestan por una intromisión”, se ratificó ayer Morales, en rueda de prensa, en una categórica referencia a la invasión militar chilena de febrero de 1879 sobre los puertos del Pacífico de Bolivia, territorios anexados en una guerra.
Es el tercer entredicho diplomático entre La Paz y Santiago solo en lo que va de diciembre, asunto que por el lado chileno es encarado, esencialmente, por Muñoz, hombre de confianza de la presidenta Michelle Bachelet, mandataria que no aparece para referirse al tema.
Bulnes acusa
Ayer, el agente chileno ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Felipe Bulnes, puso más leña al fuego al acusar a Bolivia de incumplir con las normas de ese tribunal internacional. “Sorprende que Bolivia no respete las normas mínimas del mismo tribunal al que acudió. Solamente la corte puede anunciar cuándo son los alegatos”, salió a decir el diplomático, de acuerdo con el diario La Tercera de Chile, como reacción a unas declaraciones del vocero de la demanda marítima, el expresidente Carlos Mesa, que fue interpretado por la prensa de Santiago como si hubiese asegurado que la CIJ fijó para mayo de 2015 los alegatos frente a las objeciones preliminares de Chile.
De acuerdo con ABI, agencia oficial de noticias de Bolivia, Mesa habló sobre la fecha de alegatos en los siguientes términos: “Tenemos una primera fase en mayo con las presentaciones orales de Bolivia y Chile de la demanda preliminar de incompetencia, pero después suponemos que la Corte fallará en favor de su competencia”.
Como antecedente al reclamo chileno, La Tercera recordó que el 9 de noviembre, en México, Muñoz, superior jeráquico de Bulnes, señaló: “Nosotros calculamos que podrán ser por ahí por mayo, pero es la Corte la que tiene que fijar en definitiva la fecha”
Cajías: En Chile comprenden derecho al mar
La cónsul general de Bolivia en Chile, Magdalena Cajías, calificó ayer el derecho marítimo como uno de los temas fundamentales “para sensibilizar y motivar a la reflexión a los compañeros, hermanos chilenos y a sus movimientos sociales”
Dijo que es importante explicar los fundamentos históricos para luchar por una salida soberana al mar, porque hoy los movimientos sociales son más favorables.
“Hay que sensibilizar, realmente uno puede percibir que en Chile hay de parte de los movimientos sociales y de muchos actores intelectuales comprensión sobre el tema boliviano, entonces toda labor que se ha realizado es la relación, el contacto con los actores sociales, intelectuales y con todo ámbito para que logremos una comprensión dentro de Chile que ya existe y un apoyo permanente a Bolivia”, indicó en declaraciones a los periodistas.
Para Cajías, que está en funciones desde abril de este año, “es muy importante la voz del pueblo chileno sobre este tema y cada vez va a ir mejorando”.
Dijo que es importante explicar los fundamentos históricos para luchar por una salida soberana al mar, porque hoy los movimientos sociales son más favorables.
“Hay que sensibilizar, realmente uno puede percibir que en Chile hay de parte de los movimientos sociales y de muchos actores intelectuales comprensión sobre el tema boliviano, entonces toda labor que se ha realizado es la relación, el contacto con los actores sociales, intelectuales y con todo ámbito para que logremos una comprensión dentro de Chile que ya existe y un apoyo permanente a Bolivia”, indicó en declaraciones a los periodistas.
Para Cajías, que está en funciones desde abril de este año, “es muy importante la voz del pueblo chileno sobre este tema y cada vez va a ir mejorando”.
Agente: Corte Internacional decidirá competencia en 2015
Sin precisar la fecha, el agente boliviano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Eduardo Rodríguez Veltzé, estimó ayer este tribunal decidirá en 2015 su competencia sobre la demanda.
“Después de que se celebran las audiencias orales, la Corte toma su tiempo conforme a su calendario, a sus propias obligaciones para señalar una fecha, no estoy en condiciones de hacerla conocer porque no la conozco. Tiene su propio calendario, no tiene plazos, trabajan en función de sus propios calendarios”, apuntó.
Rodríguez, quien es además embajador de Bolivia ante los Países Bajos, participa en la V Reunión de Embajadores que se realiza desde ayer en la Cancillería y que se prolongará durante cinco días.
El representante internacional para la Causa Marítima, el expresidente Carlos Mesa, dijo el jueves que Bolivia y Chile en mayo presentarán sus argumentos sobre la “excepción preliminar” a la competencia que presentó Chile contra la CIJ.
El agente chileno Felipe Bulnes se mostró ayer sorprendido porque Mesa haya señalado que sería en mayo, cuando esa tarea corresponde a la Corte.
“En este sentido sorprende que Bolivia no respete las normas mínimas del mismo tribunal al que acudió. Solamente la Corte puede anunciar cuando son los alegatos”, dijo Bulnes a La Tercera.
No obstante, el mismo diario informó ayer que “fuentes de la Cancillería señalan que la fecha de mayo se conocía en reserva”.
En tanto, Mesa escribió ayer en su cuenta oficial de Twitter (@carlosdmesag) que “solamente la CIJ es la que decide las fechas en las que los Estados presentan sus alegatos”.
Consultado sobre los explicaciones que se presentarán el siguiente año, Rodríguez señaló que “yo no puedo, por la condición de agente que envisto, dar explicaciones o argumentos que el país ha presentado de manera formal ante la Corte, los vamos a defender en audiencias orales y el reglamento de la Corte dispone que estos argumentos se mantienen con carácter reservado hasta esa audiencia, de manera que pido que se comprenda que debemos honrar las normas”.
Tampoco quiso opinar sobre la reacciones de las autoridades chilenas sobre este tema; sin embargo, puntualizó que “si la Corte mantiene su competencia seguimos con el proceso principal (la demanda boliviana), si la Corte da la razón a Chile el proceso ha acabado, de fondo y forma”.
“El agente está sujeto a reglas de la Corte que hacen el tema de la reserva de los argumentos legales, debemos y así lo ha reconocido la Cancillería manejarnos con esa prudencia”, añadió Rodríguez.
“Después de que se celebran las audiencias orales, la Corte toma su tiempo conforme a su calendario, a sus propias obligaciones para señalar una fecha, no estoy en condiciones de hacerla conocer porque no la conozco. Tiene su propio calendario, no tiene plazos, trabajan en función de sus propios calendarios”, apuntó.
Rodríguez, quien es además embajador de Bolivia ante los Países Bajos, participa en la V Reunión de Embajadores que se realiza desde ayer en la Cancillería y que se prolongará durante cinco días.
El representante internacional para la Causa Marítima, el expresidente Carlos Mesa, dijo el jueves que Bolivia y Chile en mayo presentarán sus argumentos sobre la “excepción preliminar” a la competencia que presentó Chile contra la CIJ.
El agente chileno Felipe Bulnes se mostró ayer sorprendido porque Mesa haya señalado que sería en mayo, cuando esa tarea corresponde a la Corte.
“En este sentido sorprende que Bolivia no respete las normas mínimas del mismo tribunal al que acudió. Solamente la Corte puede anunciar cuando son los alegatos”, dijo Bulnes a La Tercera.
No obstante, el mismo diario informó ayer que “fuentes de la Cancillería señalan que la fecha de mayo se conocía en reserva”.
En tanto, Mesa escribió ayer en su cuenta oficial de Twitter (@carlosdmesag) que “solamente la CIJ es la que decide las fechas en las que los Estados presentan sus alegatos”.
Consultado sobre los explicaciones que se presentarán el siguiente año, Rodríguez señaló que “yo no puedo, por la condición de agente que envisto, dar explicaciones o argumentos que el país ha presentado de manera formal ante la Corte, los vamos a defender en audiencias orales y el reglamento de la Corte dispone que estos argumentos se mantienen con carácter reservado hasta esa audiencia, de manera que pido que se comprenda que debemos honrar las normas”.
Tampoco quiso opinar sobre la reacciones de las autoridades chilenas sobre este tema; sin embargo, puntualizó que “si la Corte mantiene su competencia seguimos con el proceso principal (la demanda boliviana), si la Corte da la razón a Chile el proceso ha acabado, de fondo y forma”.
“El agente está sujeto a reglas de la Corte que hacen el tema de la reserva de los argumentos legales, debemos y así lo ha reconocido la Cancillería manejarnos con esa prudencia”, añadió Rodríguez.
Video Bolivia lanza audiovisual explicando con sencillez el porqué de la demanda en La Haya
El portavoz internacional de la demanda marítima y ex Presidente del país, Carlos D. Mesa, presentó este viernes el “video del mar”, que explica los fundamentos históricos y jurídicos de la demanda interpuesta por Bolivia contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, por una salida soberana al mar.
Las voces que se expresan en el audiovisual, como la de Cecilia Lanza, representan a la sociedad civil boliviana desde su diversidad regional, su interculturalidad y sobre todo su juventud que asume el futuro de Bolivia tal como nació a la vida republicana, con costa marítima en su territorio.
https://twitter.com/carlosdmesag“El video es para explicar de forma sencilla ante la comunidad internacional la demanda marítima que Bolivia sigue contra Chile”, dijo Mesa al presentar el audiovisual ante los embajadores del Estado boliviano reunidos en La Paz, informó la agencia estatal ABI.
Según ABI, el ex Presidente explicó que el material audiovisual tiene una duración de 6 minutos con 40 segundos, en la que se colocaron elementos jurídicos dentro de un contexto que sea comprensible para quienes escucharán los argumentos de Bolivia. “Para que sea fácilmente comprensible el conjunto de los fundamentos en los que Bolivia basa su demanda”, remarcó.
https://www.facebook.com/people/Carlos-D-Mesa-Gisbert/623809066Mesa aclaró que cuando visita otros países les explica a las autoridades que Bolivia no quiere que la comunidad internacional se adhiera o respalde la demanda marítima boliviana, sino que conozcan los argumentos bolivianos por los que inició un proceso ante la CIJ.
A principios de octubre pasado, el gobierno de Chile lanzó una ofensiva mediática difundiendo un video en el que varios ex presidentes chilenos y el actual Canciller del país vecino acusan a Bolivia de pretender desconocer el Tratado de 1904 en su demanda ante La Haya.
Mesa desmintió el argumento chileno difunduido en aquel audiovisual, explicando que la demanda boliviana no cuestiona dicho tratado emergente de la guerra de invasión en 1879, sino exige a Chile abrir el diálogo en torno a diversas opciones para otorgarle a nuestro país un acceso soberano al Pacífico, planteadas en diversas ocasiones por los mismos gobernantes chilenos.
Las voces que se expresan en el audiovisual, como la de Cecilia Lanza, representan a la sociedad civil boliviana desde su diversidad regional, su interculturalidad y sobre todo su juventud que asume el futuro de Bolivia tal como nació a la vida republicana, con costa marítima en su territorio.
https://twitter.com/carlosdmesag“El video es para explicar de forma sencilla ante la comunidad internacional la demanda marítima que Bolivia sigue contra Chile”, dijo Mesa al presentar el audiovisual ante los embajadores del Estado boliviano reunidos en La Paz, informó la agencia estatal ABI.
Según ABI, el ex Presidente explicó que el material audiovisual tiene una duración de 6 minutos con 40 segundos, en la que se colocaron elementos jurídicos dentro de un contexto que sea comprensible para quienes escucharán los argumentos de Bolivia. “Para que sea fácilmente comprensible el conjunto de los fundamentos en los que Bolivia basa su demanda”, remarcó.
https://www.facebook.com/people/Carlos-D-Mesa-Gisbert/623809066Mesa aclaró que cuando visita otros países les explica a las autoridades que Bolivia no quiere que la comunidad internacional se adhiera o respalde la demanda marítima boliviana, sino que conozcan los argumentos bolivianos por los que inició un proceso ante la CIJ.
A principios de octubre pasado, el gobierno de Chile lanzó una ofensiva mediática difundiendo un video en el que varios ex presidentes chilenos y el actual Canciller del país vecino acusan a Bolivia de pretender desconocer el Tratado de 1904 en su demanda ante La Haya.
Mesa desmintió el argumento chileno difunduido en aquel audiovisual, explicando que la demanda boliviana no cuestiona dicho tratado emergente de la guerra de invasión en 1879, sino exige a Chile abrir el diálogo en torno a diversas opciones para otorgarle a nuestro país un acceso soberano al Pacífico, planteadas en diversas ocasiones por los mismos gobernantes chilenos.
Subscribe to:
Posts (Atom)