El ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana afirmó que el Estado Plurinacional ha adoptado una política invariable respecto del acceso soberano al océano Pacífico y que se cumpla de acuerdo con un plan estratégico que tiene varios componentes.
Explicó que se trata de “el componente de La Haya, el componente de la búsqueda de apoyo internacional, el del diálogo entre los pueblos, la denuncia respecto del incumplimiento del propio Tratado de 1904”.
En una declaración a un grupo de periodistas tras su participación en el programa ‘El pueblo es noticia’, dijo que esta política invariable está fundamentalmente destinada a mejorar el apoyo de la comunidad internacional a esta causa que ha sido reconocida en su primera decisión por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
El 24 de septiembre, el principal órgano judicial de las Naciones Unidas declaró de su competencia la demanda marítima que presentó Bolivia en 2013 y rechazó la objeción preliminar a la competencia de Chile.
El fallo del tribunal señala que la demanda boliviana no fue resuelta por ningún tratado vigente a la del Pacto de Bogotá (1948) y que, por tanto, existe un asunto pendiente entre Bolivia y Chile.
Tras la decisión de la Corte, se otorgó a Chile hasta el 25 de julio de 2016 para que presente su contramemoria, con la cual responderá a la demanda marítima de Bolivia.
El agente de Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), José Miguel Insulza, señaló que en esta parte del proceso “Bolivia va a decir que en tal fecha le hicimos promesas, y lo que tenemos que explicar qué tipo de intercambios fueron esos, uno por uno, y en qué circunstancias. No solo hay que decir si jurídicamente constituyen ofertas, sino como derivaron esas ofertas”.
Insulza: Fallo no ajustará el Tratado
El agente de Chile José Miguel Insulza afirmó que no existe ninguna posibilidad de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dicte algún fallo que pretenda obligar a su país a modificar el Tratado de 1904.
“La memoria boliviana ya está presentada y hay que contestar todo lo que ella plantea, pero haciendo presente cuáles son esos límites, tal como nosotros los entendemos: el principal es que no hay ninguna posibilidad de que la Corte dicte un fallo que pretenda obligarnos a cambiar un tratado legalmente vigente”, afirmó.
En declaraciones al diario chileno El Mercurio, Insulza desestimó que la estrategia seguida por La Paz haya sido exitosa.
“Bolivia goza de simpatía en el mundo, pero eso no significa que percibamos el peligro de que algún país haga causa común con Bolivia para la modificación unilateral de un tratado”, añadió.
Insulza también dijo que cree que su antecesor, Felipe Bulnes, “está dolido por algunas reacciones, no al fallo (que desestimó la objeción chilena), sino a la interpretación que él dio, que tendieron como a descalificarlo”.
No comments:
Post a Comment