El presidente Evo Morales restó ayer importancia al cargo de vocero internacional de la demanda marítima que ejerce Carlos Mesa al anunciar que conformará una vocería colectiva con los expresidentes de Bolivia que son parte del equipo de asesores en el litigio con Chile.
El procurador del Estado, Héctor Arce, al justificar la ausencia de Mesa en la reunión del grupo de asesores en Santa Cruz, dijo que en esta etapa del juicio importan más las cuestiones netamente jurídicas que las políticas y comunicacionales. Los abogados internacionales Antonio Remiro Brotons y Monique Chemillier están en Bolivia para coordinar acciones con el equipo boliviano.
“El expresidente Carlos Mesa ya no tendrá esa responsabilidad de manera absoluta, sino ahora esa tarea de vocero será compartida con los expresidentes bolivianos, dijo ayer en Santa Cruz el mandatario Evo Morales, en la conferencia de prensa que ofreció, acompañado del agente boliviano ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé y el canciller David Choquehuanca.
Morales asistió a una reunión técnica con el equipo jurídico de la demanda marítima ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y en la que también asistió el Consejo Técnico del Gabinete, que se realizó durante dos días en el hotel Camino Real y que proseguirá hoy en la ciudad de La Paz.
Morales no ocultó su molestia cuando los periodistas le preguntaron sobre la ausencia de Carlos Mesa en estas reuniones.
Según el mandatario, antes se efectuaron otras reuniones técnicas en la que no estuvo presente el vocero. “Lamentablemente, para algunos medios de comunicación eso es más importante que esta reunión y no comparto. Ha habido tantas reuniones y Carlos Mesa no ha participado, ha habido la última reunión en Bruselas. Bélgica, con todos, con la mayor participación y por qué esa vez no se preguntaron. Seamos responsables como periodistas”, subrayó el Jefe de Estado.
“Es una reunión técnico-jurídica. Y no solamente tenemos un vocero, todos nuestros expresidentes son nuestros voceros”, indicó el mandatario boliviano para luego agregar que si en su caso estuviera de expresidente no lo hubiesen invitado a conformar ese equipo.
Según el mandatario, hace tres semanas, indicó que habrá reunión con los expresidentes de la República después del referéndum del 21 de febrero. “Imagínense en estos momentos convocar a los expresidentes con el tema del mar, ¿qué ambiente político tuviéramos? Algunos habían sido ‘gonistas’, algunos habían sido ‘tutistas’, algunos habían sido ‘proimperialistas’. Pónganse en mi caso”, aseveró.
Pocas horas después, el procurador del Estado, Héctor Arce, en el conversatorio con académicos, juristas nacionales e intelectuales sostenida con el abogado español Antonio Ramiro Brotón y la jurista francesa Monique Chemillier, justificó la ausencia de Mesa, al señalar que la presencia del vocero no era necesaria por el carácter reservado de esta cita, la que no necesita que el contenido sea difundido.
La postura de Arce, según la agencia ANF fue cuestionada por una constitucionalista presente en el conversatorio. Dijo que la fortaleza boliviana precisamente se basó en tener un equipo “multidisciplinario”.
Recordó que Chile, tomando el ejemplo exitoso de Bolivia, incluyó a su equipo a periodistas e historiadores, para intentar compensar el éxito de la estrategia comunicacional boliviana. “Creo que este es un paso atrás, un retroceso”, dijo.
Arce aviva controversia
El procurador general de Estado, Héctor Arce, generó una controversia ayer, en un seminario sobre relaciones internacionales en Santa Cruz, al señalar que de ahora en adelante la estrategia boliviana ante La Haya será eminentemente jurídica. Con ello aclaró, sin mencionarlo por su nombre, por qué el expresidente Carlos Mesa no fue invitado a la reunión del equipo de la demanda marítima.
“Ha habido referencias que no se ha invitado al vocero, o a los voceros, con el mayor respeto y consideración a quienes han cumplido esa función, ésta, al igual que una veintena de reuniones en Bolivia y la mayoría en el extranjero, son reuniones de estrategia jurídica. Y una estrategia jurídica lo menos que necesita son personas que las hagan conocer”, dijo Arce en el seminario.
Según Arce “los 17 jueces (de la Corte de La Haya), no aplican elementos políticos, no aplican elementos comunicacionales, no aplican elementos subjetivos. Es un tribunal de derecho”.
A. REMIRO BROTONS Y MONIQUE CHEMILLIER
Asesores hablan sobre las resoluciones pacíficas
Ante una cincuentena de juristas, académicos, intelectuales y algunos universitarios estudiantes de Derecho y de Relaciones Internacionales cruceños, los dos juristas internacionales, el español Antonio Remiro Brotons y la francesa Monique Chemillier, disertaron sobre el derecho internacional en resolución pacífica de controversias entre Estados.
En el escenario estuvieron también el agente boliviano ante La Haya Eduardo Rodríguez Veltzé y el procurador del Estado, Héctor Arce.
Chemillier aclaró que el equipo jurídico está impedido de pronunciarse de una manera abierta y con juicios de valor, emitir comentarios o adelantar acciones que pueden comprometer la demanda boliviana ante la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya. En ese sentido, explicó que esas acciones se mantienen en reserva por su carácter estratégico y porque, además, los jueces de La Haya pueden ver con malos ojos este tipo de comentarios.
Ambos expertos internacionales coincidieron en señalar que la demanda de un Estado contra otro por un conflicto irresuelto se basa en el derecho y no en la fuerza, y que no constituye en ningún caso un acto inamistoso, pues se acude a un tribunal internacional para que dirima algo que ha permanecido por los años sin resolver.
Brotons explicó que Chile en el caso de la demanda de Perú por los límites marítimos cometió un error al dar por sentado un paralelo que no existía, pero que el fallo de la Haya lo que hizo fue beneficiar tanto a Perú como Chile, pues ambos compartieron el espacio marítimo en disputa, pero que los sentimientos de ambos países fueron disimiles, pues Perú se sintió vencedor y Chile derrotado.
Citó el caso de la demanda de Nicaragua ante Colombia por el mar del Caribe, cuya disputa se centraba en una roca, pero que a la postre significó para Colombia perder un 20 por ciento de ese espacio marítimo.
La abogada francesa puntualizó que han quedado muchos otros temas del Derecho Internacional que pueden discutirse, como por ejemplo: ¿Qué dice el derecho internacional en el tema de la obligación de negociar?, ¿Cuáles pueden ser las consecuencias de los principios de buena fe sobre la apreciación o los comportamientos o las actitudes de los actores de las organizaciones internacionales?, ¿Cuál es el alcance del objetivo soberano?
“Hay en el derecho internacional moderno una evolución de esos conceptos en relación con otros periodos históricos. Todas esas cuestiones son temas que se pueden discutir”, planteó Chemillier, en consonancia con la demanda boliviana.
No comments:
Post a Comment