“La Corte Internacional de Justicia ha comunicado este martes 30 de mayo al Gobierno de Chile que la Sra. Louise Arbour presentó su renuncia a sus funciones como jueza ad hoc en el caso Bolivia v. Chile. Obligación de Negociar Acceso al océano Pacífico”, cita parte del comunicado divulgado por la Cancillería chilena.
El hecho —según el Ministerio— se da porque el 9 de marzo, el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), António Guterres, anunció la designación de la jueza Arbour como representante especial de esta entidad para la Migración Internacional.
Señalan que dicha designación “le impone una carga de trabajo de gran magnitud que hace incompatible su continuidad para atender la demanda boliviana”.
A raíz de este nombramiento, Chile considera a distintas personalidades jurídicas para sustituir a Arbour y continuar con el trabajo del proceso que se encuentra en la segunda ronda de alegatos escritos.
De hecho, Chile tiene hasta el 21 de septiembre de este año para presentar al principal órgano judicial de las Naciones Unidas la dúplica a la réplica boliviana sobre la demanda marítima.
Cada país que sea demandante o demandado tiene derecho a designar a un juez en la Corte Internacional de Justicia siempre que ninguno tenga jueces de su nacionalidad en la Corte.
Su nombramiento y trabajo dura mientras se desarrolle el juicio en la Corte Internacional.
Se lleva el conocimiento
El miembro de la Corte Permanente de Arbitraje y docente de la Universidad de Chile, Hugo Llanos, señaló que si bien la renuncia de la jueza Louise Arbour no impacta porque está incluida en los estatutos de la Corte, “se va con ella el conocimiento de todo lo que se ha discutido con sus pares bolivianos en relación con los escritos que han presentado las partes: la demanda de Bolivia, la contramemoria de Chile y la réplica de Bolivia”.
A pesar de ello, dijo que “afortunadamente Chile presentará la dúplica hasta el 21 de septiembre con un nuevo juez ad hoc”, reportó el portal a 24horas.cl.
En tanto, el diputado chileno Jorge Tarud indicó que “no es una buena noticia porque la jueza ha estado allí desde el principio y ahora llegará un nuevo juez a interiorizarse de la demanda y de la contrademanda”.
Explicó que “los jueces ad hoc tienen la función de representar la postura internamente de las dos partes, lo vimos en el caso de Perú con Chile, donde los jueces ad hoc votaron a favor de la tesis de cada país. Pero evidentemente que son nominados por un país para tener una defensa dentro de la Corte, dentro de las deliberaciones reservadas que hacen los jueces”.
No comments:
Post a Comment