Canciller afirma que se guardó un silencio prudente sobre la contrademanda

Un "silencio prudente", ese fue el calificativo que el canciller Fernando Huanacuni le dio a la estrategia de Bolivia para recién hacer pública este viernes su contrademanda a Chile por las aguas del Silala. Aunque hace meses de había descartado optar por esa acción.

"En su momento guardamos un silencio prudente por nuestra estrategia y hoy se demuestra que es sólida y coherente, con un compromiso con el pueblo boliviano", declaró el ministro de Relaciones Exteriores en contacto con radio Panamericana.

Conoce más I Bolivia adelanta su contramemoria y también presenta una contrademanda

El 18 de junio de este año se conoció de voz del presidente Evo Morales que se descartaba presentar una demanda contra Chile por el uso de las aguas. "Inicialmente se ha pensado en la contrademanda, pero por recomendaciones jurídicas de carácter internacional se ha descartado", había dicho el primer mandatario a Efe desde La Haya.

Sin embargo, esta jornada fue el Jefe de Estado quien confirmó el inicio de otro proceso por las aguas en frontera. A juicio de Huanacuni, eso "echa por tierra todas las afirmaciones que ha hecho Chile".

Lea también I El equipo jurídico examina la respuesta por el Silala

"En los plazos y protocolos, una vez que Chile presentó su demanda, lo que corresponde es que la otra parte presentara su contramemoria, el plazo era hasta el 3 de septiembre, lo hemos hecho porque ya estaba lista, pero además hemos adjuntado nuestra contrademanda y ahora Chile tiene que responder", agregó el canciller.

Manifestó que el trabajo realizado por el equipo jurídico y científico nacional e internacional "desvirtúa todos los argumentos de Chile". Recalcó que "tenemos argumentos históricos y jurídicos para contrademandar a Chile".

Bolivia contrademanda a Chile en la CIJ y pide soberanía plena sobre el flujo artificial de las aguas del Silala

A tres días de que se venza el plazo, Bolivia presentó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya la contramemoria en el juicio planteado por Chile reclamando derechos sobre las aguas del Silala, donde plantea el rechazo del pedido con una declaratoria de que el recurso hídrico en disputa no corresponde a un río de curso internacional, tal como alega el país trasandino.

Paralelamente presentó una contrademanda en la que pide al tribunal internacional que juzque y declare que Bolivia tiene soberanía plena sobre los canales artificiales y los mecanismos de drenaje construidos en el Silala, que están ubicados en su territorio, y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá.

El anuncio lo hizo el presidente Evo Morales en una conferencia de prensa en la que leyó un documento que resume las dos determinaciones. En el caso de la contramemoria, dijo que el pedido boliviano se encuentra sustentado en argumentos científicos, jurídicos y políticos.

“La contramemoria se funda en estudios realizados en la zona del Silala que incluyen investigaciones geológicas, geofísicas, hidráulicas, hidrológicas, hidroquímicas y medioambientales que confirman que el caudal considerable de las aguas de los manantiales del Silala fluyen artificialmente hacia el territorio chileno por las obras de canalización realizadas en el siglo pasado”, anunció el Presidente.

Con ello, dijo que se pide a la CIJ que "desestime y rechace la demanda de Chile y declare principalmente que las aguas de los manantiales del Silala, a diferencia de lo que demanda Chile, tienen una naturaleza distinta en virtud de los canales y drenajes artificiales que alteraron su curso".

El equipo boliviano luego de presentar la contramemoria en el caso del Silala. Foto: @erveltze

En el caso de la contrademanda, dijo que se pide al tribunal internacional "que juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio, y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá".

Agreó que "Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio y Chile no tiene derecho a ese flujo artificial".

La administración de la chilena Michelle Bachelet presentó la demanda contra Bolivia en medio del proceso marítimo que instaló La Paz en el mismo tribunal y que ahora se encuentra en su fase final, ya que se espera conocer el fallo de la CIJ entre septiembre y octubre de este año.

Por el momento, de acuerdo a procedimiento de la corte, los detalles de los argumentos expuestos son reservados, aunque Morales mencionó que en este caso no puede ser aplicado el derecho internacional, al que acude el país demandante, porque en este caso el uso de las aguas se da a partir de una canalización artificial y su fin es la explotación minera y no el bienestar del ser humano.

“El derecho internacional aplicable a estas aguas no es uniforme ni definitivo y distingue los flujos artificiales de los flujos naturales a los efectos de su uso equitativo y razonable”, explicó escuetamente para luego anunciarm la contrademanda.

Obras artificiales de hace más de 100 años canalizan el agua de los manantiales hacia el otro lado de la frontera. Parte de esas instalaciones están en suelo boliviano, específicamente en el Cantón Quetena Chico, en Potosí.

Para Morales, cualquier entrega de ese flujo artificial de agua debe ser parte de un acuerdo y una compensación. (31/08/2018)

Excanciller de Chile Si La Haya falla contra Bolivia será la derrota de Morales

El excanciller de Chile, Heraldo Muñoz, afirmó que si la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya no le da la razón a Bolivia en el fallo por la demanda marítima, será la derrota total del presidente Evo Morales ya que este prometió ondear una bandera boliviana tras el dictamen.

“Evo Morales anuncia que tras el fallo de La Haya bandera boliviana ‘flameará pronto en orillas del Pacifico’. Si ello no ocurre, será su derrota total y frustración que tendrá que explicar a su pueblo”, escribió Muñoz en su cuenta de Twitter.

El excanciller agregó, citando al expresidente boliviano, Jaime Paz Zamora: “Como dijo ex Pdte. Paz Zamora: La Haya no regala mar porque no tiene mar”.

En las últimas semanas, tanto autoridades y exautoridades de Bolivia como de Chile volvieron a mediatizar el tema del fallo de la CIJ en torno a la demanda marítima dada la cercanía de la fecha de la emisión del fallo.

El Gobierno adelantó en julio que probablemente la sentencia de los jueces de La Haya se emita a fines de septiembre o comienzos de octubre.

En ese marco, el 17 de agosto, Día de la Bandera, Morales escribió en su cuenta de Twitter que la Tricolor Boliviana “vibra en el corazón de nuestro pueblo, ondea soberanamente en el cielo azul y flameará pronto en las orillas del Pacífico”.

Inmediatamente el canciller chileno, Roberto Ampuero, también a través de su twitter, respondió al presidente Evo Morales de que cuando ese está en el hoyo no debería cavar más haciendo promesas que no va cumplir.

“@evopueblo, debiera comprender que cuando se está en un hoyo lo mejor es no seguir cavando. Ayer ha prometido a su pueblo que Antofagasta será boliviana y ahora que pronto flamearán sus banderas en nuestro Pacífico. Evo sabe que no podrá cumplir”, rubrica en su tuit el canciller chileno.

Y como tercer protagonista el canciller boliviano, Fernando Huanacuni, apuntó que el canciller Ampuero evidencia nerviosismo frente a la falta de argumentos sólidos.

“Canciller Ampuero evidencia nerviosismo. Frente a la falta de argumentos sólidos de respuesta a nuestra histórica, justa e irrenunciable demanda, agrede y emite aseveraciones políticas, en franca intromisión a los asuntos internos de Bolivia”, según el tuit de la autoridad diplomática.

Video El Canciller Fernando Huanacuni ahora habla de La Haya y la victoria que tendrá Bolivia

Video Eduardo Rodriguez Veltze y Evo Morales: Bolivia esta muy cerca del mar!!!

Según Eduardo Rodríguez Veltzé Chile podría restablecer diálogo productivo

El expresidente y agente boliviano de la Demanda Marítima ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Eduardo Rodríguez Veltzé, expresó que rumbo a la fase final del proceso que se expresará con la sentencia de los magistrados del Tribunal de la Haya, es posible generar una nueva etapa con el vecino país.

En ese sentido dijo que el Estado y los gobernantes chilenos, considerando el desafío actual, pueden restablecer un “diálogo productivo”.

Rodríguez Veltzé parte de la premisa de que “se puede y se debe hablar de una nueva etapa con Chile” que Bolivia ya ha tenido un gran logro durante el proceso de la Demanda Marítima, que es visibilizar el enclaustramiento boliviano ante el mundo, que el Estado Plurinacional acudió al máximo Tribunal del planeta en atención a los principios de las Naciones Unidas, de que los conflictos irresueltos pueden resolverse por la vía de la negociación y del diálogo.

El portal Urgentebo, en entrevista al agente boliviano de la Demanda Marítima señala que Chile sabe que debe resolver la demanda de su vecino, más aún cuanto tiene una extensa costa lineal, de más de seis mil kilómetros.

En la perspectiva de posibles escenarios del fallo Rodríguez Veltzé refirió que el Gobierno está asumiendo esta etapa con la misma responsabilidad con la que ha adoptado todas las anteriores etapas, en los cinco años. “De la misma manera estamos atentos a la próxima etapa, estamos considerando los equipos, las condiciones y los escenarios. Estamos trabajando con la mayor responsabilidad para esperar el momento del fallo”.

Consultado acerca de ¿cuál es la previsión para esa nueva etapa, planteó dos situaciones especulativas, pero razonables en la práctica. La Corte nos anunciará la fecha de la sentencia en septiembre, que nos dará a conocer posiblemente en octubre o noviembre. Esa es la relación de la maduración promedio.

Puntualizó que Bolivia ha planteado a la Corte Internacional que Chile tiene la obligación de negociar con base a los actos unilaterales, antecedentes del pasado. “Hemos demostrado ante la Corte Internacional que Chile ha accedido a negociaciones para otorgarnos un acceso soberano al Océano Pacífico. Bolivia sostiene que esos compromisos son vinculantes y suficientes para que la Corte Internacional falle que Chile está obligada negociar un acceso.

Ese razonamiento jurídico es muy importante para el resto de la comunidad internacional, sobre todo de los países del sistema de las Naciones Unidas, porque las Naciones Unidas tienen su razón de subsistencia en la justicia internacional, en la paz y seguridad internacional. Esto representa que los problemas no se solucionan con la violencia, sino con la negociación o de la mano de la solución judicial. Y Bolivia ha acudido a la Corte Internacional, como el espacio donde se debe reclamar esta situación conforme al derecho internacional.

Este solo hecho, que la Corte Internacional haya admitido la Demanda, que haya desestimado la pretensión de Chile de declinar competencia y afirmar que la corte puede seguir el caso y que lo está tramitando en todas sus etapas, ya representa un gran logro para Bolivia.

Ramiro Prudencio y Diana Borelli Chile y Bolivia deben esperar fallo de la Haya

Los gobiernos de Bolivia y Chile, en el marco de la diplomacia, deben esperar el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y evitar emitir opiniones previas en relación al tema, coincidieron especialistas en temas de derecho internacional y diplomático.

El presidente Evo Morales mediante Twitter afirmó en el Día de la Bandera de Bolivia, que el estandarte tricolor flameará en las orillas del océano Pacífico, en alusión a la aspiración boliviana de retornar a las costas del mar.

“En el #DíaDeLaBandera, reafirmamos nuestro compromiso de honrar nuestro símbolo de unidad, dignidad y libertad con trabajo y amor a la Patria. La tricolor vibra en el corazón de nuestro pueblo, ondea soberanamente en el cielo azul y flameará pronto en las orillas del Pacífico”, escribió Morales.

E inmediatamente el canciller chileno, Roberto Ampuero, también a través de Twitter, respondió al presidente Evo Morales de que cuando ese está en el hoyo no debería cavar más haciendo promesas que no va cumplir.

“@evopueblo, debiera comprender que cuando se está en un hoyo lo mejor es no seguir cavando. Ayer ha prometido a su pueblo que Antofagasta será boliviana y ahora que pronto flamearán sus banderas en nuestro Pacífico. Evo sabe que no podrá cumplir”, rubrica en su tuit el canciller chileno.

Y como tercer protagonista el canciller boliviano, Fernando Huanacuni, apuntó que el canciller Ampuero evidencia nerviosismo frente a la falta de argumentos sólidos.

“Canciller Ampuero evidencia nerviosismo. Frente a la falta de argumentos sólidos de respuesta a nuestra histórica, justa e irrenunciable demanda, agrede y emite aseveraciones políticas, en franca intromisión a los asuntos internos de Bolivia”, según el “tuit” de la autoridad diplomática.

PIDEN SOBRIEDAD

Estas manifestaciones de autoridades, tanto chilenas como bolivianas conminan a la reflexión y análisis, en primer lugar de la especialista en temas de derecho internacional, Diana Borelli, que sugiere sobriedad en las declaraciones de ambas partes.

“No es posible romper el respeto mutuo y los principios de derecho internacional, porque cada uno representa a su país y cuando hablan comprometen la palabra del Gobierno tanto chileno como boliviano, por lo que no hay necesidad de esas declaraciones, si el fallo sale a nuestro favor bienvenido pero si no sale a nuestro favor, igual”, argumentó Borelli.

En ese mismo sentido, reflexionó el investigador y exdiplomático Ramiro Prudencio, que las declaraciones de las autoridades no son constructivas y que sería mejor bajar el tono para llegar a una base de entendimiento.

“Me parece que las declaraciones de nuestro Presidente y del canciller Huanacuni como del Canciller chileno Roberto Ampuero, están demás no hay porque adelantar, se debe esperar lo que diga la Corte de La Haya, no son constructivas. Lo importante es que tanto Bolivia como Chile vayan bajando el tono para tener una base de entendimiento”, indicó Prudencio.