El presidente Evo Morales y el canciller, Diego Pary, evitaron hablar sobre los costos que erogó el Estado en los más de cinco años de la demanda marítima. En tanto, desde Chile informaron que el proceso de defensa ante la Corte de La Haya les costó más de 24 millones de dólares.
“No sé si manejar el tema de cuánto se ha gastado o no se ha gastado”, dijo de forma escueta el mandatario en conferencia de prensa en el edificio del Órgano Ejecutivo.
En tanto, el canciller, Diego Pary, al ser consultado sobre el mismo tema afirmó a radio Panamericana que “más allá del monto que se ha gastado hemos dado presencia a nuestra demanda histórica” y logró la “unidad de todos los bolivianos” y se ha hecho conocer a nivel mundial.
Desde el vecino país, el Gobierno chileno informó que ha gastado en estos cinco años de juicio ante la CIJ de La Haya la suma de 24.447.351 dólares, según datos proporcionados por la Cancillería y consignados por La Tercera.
Según información oficial, los recursos destinados a este juicio contra Bolivia por la demanda marítima están presupuestados, en parte, en el programa del Ministerio de Relaciones Exteriores denominado Difrol (Dirección de Fronteras y Límites de Estado). En este ítem se incluye también, por ejemplo, el trabajo que se realiza por la demanda presentada por Chile respecto del río Silala.
FALLO CUESTIONADO
A su arribo al país, Morales se reunió con sus ministros y Alto Mando Militar para hacer una primera evaluación del fallo de los jueces de La Haya, tras lo cual, en contacto con los periodistas cuestionó el fallo de la Corte Internacional de Justicia en La Haya, que es contrario a los intereses bolivianos.
Señaló además que se encontraron incongruencias y contradicciones en la sentencia y anunció que enviará cartas de protesta: una nota a la Organización de Naciones Unidas (ONU) y otra al presiente de la CIJ Abdulqawi Ahmed Yusuf dando a conocer esas observaciones.
“No es posible que la Corte beneficie a los invasores, a las transnacionales, en el fondo es eso. Siento que es una Corte para los pueblos y no para las transnacionales que toman territorios para saquear sus recursos naturales (…) Siento que ha habido una parcialización, además estoy pensando mandar carta a la Organización de Naciones Unidas”, dijo Morales.
OBSERVACIONES
El jefe de Estado explicó al menos tres puntos en los que se encontraron contradicciones en el fallo del alto tribunal. La primera observación es que la CIJ admita en su fallo que Bolivia nació con una costa de más de 400 kilómetros de extensión y a su vez le dé la espalda a un proceso que permita resolver este conflicto de más de 100 años con Chile de forma pacífica.
El segundo punto que fue observado por el mandatario es el párrafo 165 del fallo, donde señala que el artículo 3 de la Carta de las Naciones Unidas, “todos los Miembros resolverán sus controversias internacionales por medios pacíficos de manera tal que la paz y la seguridad internacionales y la justicia, no están en peligro”.
Sin embargo, en el fallo que dicta la CIJ establece que este punto no señala ningún método específico que estén obligadas a recurrir, incluida la negociación. Por lo tanto, las partes en una disputa a menudo recurrirán a la negociación, pero no tienen la obligación de hacerlo.
Con 12 votos contra 3 los miembros de la Corte rechazaron la solicitud que hizo el Estado boliviano para obligar a chile a negociar una salida soberana al océano Pacifico, ya que los argumentos que se presentaron durante el diferendo no tenían asidero legal para admitir esa petición.
No obstante, dijo que Bolivia respeta, pero no comparte el fallo y consideró que Chile también debe respetar el resultado, incluida la exhortación que hizo ese tribunal para que los países en conflicto continúen con la apuesta al diálogo para resolver los temas pendientes.
En ese marco, el mandatario boliviano anunció que se agilizará la ejecución del proyecto del Tren Bioceánico con el que se podrá acceder al Puerto de Ilo en Perú y contar con un acceso al océano Pacífico. además de la construcción de Puerto Busch en el departamento de Santa Cruz que sería una opción para una salida al océano Atlántico.
En tanto, el canciller boliviano, Diego Pary, aseguró ayer que Bolivia no tiene ninguna obligación impuesta para cumplir el fallo de la CIJ, por tanto, “no tiene nada que cumplir”.
“En realidad la demanda marítima la presentó Bolivia (…) para solicitar que la Corte obligue a Chile a negociar una salida soberana al Océano Pacífico, este era un pedido que se estaba haciendo para que Chile lo cumpliera, Bolivia no tiene nada que cumplir el fallo”, aseveró.
