Santiago amenazó para apurar la firma del Tratado

El Gobierno de Chile y todos sus aliados desataron la versión de una nueva guerra contra Bolivia para acelerar la firma del Tratado, en 1904.

El 20 de octubre se cumplirán 113 años de ese hecho.

El presidente del Senado, José Alberto Gonzales, señaló que una de las falacias históricas y de la cual se sustenta Chile es que ese tratado se firmó de común acuerdo.

Recordó que “cuando los congresistas (bolivianos) estaban reunidos en el edificio del Congreso se escuchaban cañonazos, se habían generado durante al menos dos meses antes de que el Congreso empiece a tratar el Tratado de 1904 una idea de que los chilenos iban a venir a carnearnos a los bolivianos, a los que vivían en La Paz. Se iba a desatar una guerra escandalosamente cruel donde los chilenos iban a entrar y degollar a todos y cada uno de los bolivianos”.

El tratado estableció el dominio de Chile sobre los territorios ocupados después de la invasión del 14 de febrero de 1879 y reconoció a favor de Bolivia el derecho de libre tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico, algunas compensaciones económicas y la construcción de un ferrocarril entre Arica y La Paz.

Gonzales aseguró que el Tratado es el “más antipatria que pueda haber” y lamentó la “actitud triste del presidente Ismael Montes”, gestión en la que se firmó el pacto.

Dicho tratado no resolvió las consecuencias del encierro ni puso punto final a las negociaciones entre Bolivia y Chile sobre un acceso soberano al mar.

Chile se acercó a Bolivia solo cuando estuvo en aprietos

De acuerdo con una investigación efectuada por el exgeneral del Ejército e historiador Luis Alcázar, luego de que Bolivia perdió el acceso al mar tras la Guerra del Pacífico (1879), Chile solo se abre a escenarios de acercamiento cuando ve en riesgo sus intereses.

Ésta es una de las conclusiones del libro 250 agresiones de Chile a Bolivia por la cuestión marítima, que bajo el auspicio de la presidencia de la Cámara de Senadores será presentado esta semana.

“Chile no ha tenido una política de Estado permanente, todo estuvo en función del criterio de sus presidentes; en ese marco, las únicas oportunidades en las que Chile se aproximó a Bolivia fueron cuando sus intereses estaban en peligro”, afirmó Alcázar.

El libro recoge 250 agresiones por parte de Chile, entre 1842 y 2017, en 14 diferentes ámbitos. (Ver infografía)

En el texto, el investigador da cuenta de al menos ocho oportunidades en las que la administración chilena vio amenazada su política exterior y su imagen ante la comunidad internacional, y se vio obligado a mostrarse hacia Bolivia abierto al diálogo para buscar una solución al enclaustramiento. No obstante, superada su crisis, Chile retomaba su política dilatoria e ingresaba a la arena del agravio.

Alcázar rememoró que uno de esos acercamientos a conveniencia ocurrió en 1895, cuando hubo la posibilidad de que Argentina, Bolivia y Perú formaran una alianza contra Chile, por la tensión fronteriza generada sobre territorios argentinos y chilenos. “Entonces, Chile no escatimó ofrecimientos a Bolivia para debilitar la amistad entre los tres países”.

Álvarez: "Bolivia y Chile deben aceptar lo que falle La Haya"

El embajador de Argentina en Bolivia, Normando Álvarez, manifestó que Bolivia y Chile deben aceptar lo que falle la corte de La Haya en relación a la demanda marítima en una entrevista que dio a EL DEBER Radio luego de una reunión anual de diplomáticos argentinos en el país para organizar el encuentro entre los presidentes Mauricio Macri y Evo Morales, en el país vecino el 28 de noviembre.

Álvarez añadió que en estos tiempos de integración de los pueblos, los problemas se deben resolver mediante el diálogo.

"Ojalá que se tome la decisión más justa, son dos pueblos hermanos y no podemos emitir opinión pero personalmente deseo que se dialogue", añadió la autoridad.