Showing posts with label Peru. Show all posts
Showing posts with label Peru. Show all posts
Tuesday, April 17, 2018
Wednesday, March 14, 2018
Monday, November 7, 2016
Morales dice que Bolivia está muy cerca del mar y destaca el apoyo de Perú en la reivindicación marítima
El presidente Evo Morales participó en la conmemoración de los 190 años de la Armada boliviana, acto desarrollado en la avenida Costanera de la ciudad de La Paz, y manifestó su satisfacción porque se acortaron las distancias de Bolivia hacia el mar producto de las acciones asumidas; subrayó el apoyo de Perú tanto en la reivindicación marítima como en la consolidación del proyecto del tren bioceánico.
“Participar en el aniversario de la Armada es como participar en un acto de reivindicación marítima, saludo las palabras de nuestro comandante de la Armada por su profunda expresión sobre el tema del mar, estamos muy cerca gracias a un trabajo conjunto de los hombres y mujeres de Bolivia apoyados por los expertos internacionales”, enfatizó Morales.
Recalcó que al margen de la demanda presentada ante La Haya, el Gobierno trabaja con distintos países para consolidar este proceso.
También mostró su preocupación por el peligro que representan las políticas económicas de Chile que, afirmó, dañan a Bolivia y frustran todo intento de integración de las naciones.
“Quiero decirles hermanos que si no hacemos algo con las políticas económicas de Chile, que hacen mucho daño a Bolivia, con seguridad la clase política conservadora de Chile jamás entenderá la integración de los pueblos de Sudamérica”, indicó el Presidente.
No ocultó su emoción por el acuerdo alcanzado con el Gobierno peruano y la posibilidad profundizar el comercio y el crecimiento económico del país.
“Con el gabinete nos hemos trazado la línea conjunta para ampliar nuestras formas de exportación e importación para el desarrollo económico de Bolivia, esta semana tuve una reunión muy importante con el presidente del Perú y su gabinete”, dijo el Mandatario.
Evo Morales presentó ante la opinión pública un resumen de los acuerdos suscritos con el vecino país en el marco de la reunión bilateral enfocada al tren bioceánico Brasil-Perú-Bolivia que se desarrolló en las últimas horas en Sucre.
Morales detalló que se suscribieron 13 documentos oficiales, cuatro memorándums de entendimiento, seis acuerdos interinstitucionales y dos convenios en materia de exportación, importación, aprovechamiento de recursos, conservación del medio ambiente, lucha contra el tráfico de drogas y contrabando, entre otros.
Del mismo modo, saludó la decisión del Gobierno peruano de facilitar el uso de puertos para Bolivia y destacó las expresiones de solidaridad del presidente Pedro Pablo Kuczynski en torno a la reivindicación marítima, resaltando la implementación de los convenios de Ilo que se suscribieron en 1992.
El Presidente dio a conocer que con lo pactado en el gabinete binacional, Bolivia se beneficiará directamente con el crecimiento del comercio y la superación de problemas que perjudican al transporte terrestre.
Al término de su alocución destacó el impacto comercial que representará para Bolivia el tren bioceánico con la diversificación de mercados y megacomplejos de industrialización que fortalecerán el protagonismo nacional.
La Armada boliviana celebra este domingo su 190 aniversario con un acto conmemorativo que se desarrolló frente a las instalaciones de la institución castrense en la zona Sur. Después del discurso del presidente Morales, los distintos pabellones procedieron al desfile.
Wednesday, November 2, 2016
Video Jaime Bayly: "Chile no le debe dar mar a Bolivia"
El escritor peruano Jaime Bayly señaló en una entrevista con un medio de Chile que este país no debe otorgar una salida soberana al mar a Bolivia porque no se puede cambiar los resultados de una guerra que finalizó hace más de un siglo.
El autor de 'No se lo digas a nadie' afirmó que la solicitud de Bolivia, para que se le devuelvan los territorios que le fueron arrebatados en la Guerra del Pacífico, solo pone en riesgo el orden geográfico mundial.
"No, Chile no debería dar una salida al mar a Bolivia es un disparate. Cuando un país: dice yo perdí una guerra y el que me ganó la guerra se quedó con una parte de mi territorio y siglo y medio después me tiene que devolver ese territorio, habría que rediseñar el mapa del mundo", dijo Bayly al programa 'Mentiras Verdaderas'. (Mira el video arriba de la nota)
Según Bayly "no tiene sentido que la clase política boliviana le haga creer a su pueblo que ellos son pobres por culpa de Chile" ya que países con gran cantidad de costa como Haití sufren de mucha pobreza o por el contrario otros como Suiza son ricos sin necesidad de tener costa.
El escritor además lanzó duras críticas al presidente Evo Morales y lo llamó "charlatán" y "pequeño bufón de pacotilla" que está "agitando el fantasma de la nacionalidad" para sus propios intereses.
No es la primera vez que Bayly se refiere de esta forma a Bolivia y su aspiración marítima, en 2009 aseguró que Chile "nunca" dará una salida soberana al mar.
El presentador llegó a afirmar en aquella oportunidad que fue Bolivia el país "agresor" que declaró la guerra a Chile en 1879 y que esta nación solo se defendió para luego conquistar los territorios bolivianos.
Tuesday, September 27, 2016
Héctor Arce Zaconeta procurador general del estado “En su momento habrá que hablar con Perú sobre mar”
Optimista, así luce el Procurador General del Estado en su oficina de un céntrico edificio de La Paz y no duda a la hora de abrir posibildades de diálogo con Chile, pero adelanta que la condición previa es devolver a Bolivia su cualidad marítima; afirma convencido que en 2018 se conocerá el fallo de La Haya.
¿Cuál es la evaluación que tiene hasta ahora de lo que sucede en la Corte Internacional de La Haya?
Yo creo que se está actuando de manera correcta, Bolivia necesita la oportunidad de pronunciarse nuevamente en un segundo alegato que se denomina réplica y Chile tiene derecho a responder como último alegato que es la dúplica. De acuerdo al estatuto de la CIJ, lo que corresponde es que la Corte establezca un plazo a Bolivia para que escriba su réplica y ese mismo plazo a Chile para que presente su dúplica, este será el ultimo paso que daría por concluida la etapa escrita y se pasaría a la etapa oral que es la etapa más importante que creemos que será en 2018.
El 2018 será un año preelectoral ¿puede contaminarse el proceso internamente en los dos países?
Lo recomendable es que este tipo de temas en cuanto a nosotros se refiere sea siempre visto como una política de Estado, entonces oficialismo y opocisión deberían entender que son temas que nos interesan a todos (...) sabemos que en Chile hay varios actores que participan en la demanda del Estado chileno y pretenden candidaturas pero ese es su problema no es lo mejor porque al interior de sus países se vuelven vunerables y la misma acción jurídica se ve perjudicada.
¿Es posible complementar los dos temas, demanda marítima y Silala? tomando en cuenta que incluso es el mismo equipo jurídico.
La demanda que presentó Chile por el Silala es una demanda absolutamente artificial, sin fudamento e impulsada por situaciones políticas y lo hiceron ante el anuncio que hizo el Presidente Evo Morales sobre la segunda demanda y Chile se apresuró a presentar una demanda sin una buena argumentación jurídica, entonces este tipo de actitudes tiene pies muy cortos; esta demanda en su oportunidad ha de ser sometida a una contrademanda y por supuesto se clarificará que más allá de los elementos artificiosos de Chile, en realidad son dos demandas de Bolivia contra Chile, la demanda marítima y el Silala.
Después del fallo de La Haya ¿será el momento de hablar con Perú? por lo que implica otros tratados.
La demanda es contra Chile, es Chile la que tiene la obligación de negociar para entregarle a Bolvia un acceso sobre el litoral Pacífico, las condiciones se verán en la negociación que venga como consecuencia de la orden que debe emitir la CIJ en una sentencia firme. Es posible que en esa negociación posterior al proceso hayan elementos que tengan relación con el Estado peruano y por supuesto en su mmento se verá; el Perú ha manifestado, en diferentes momentos que no será un incordio para que Bolivia recupere su cualidad y tenga su acceso al mar.
Las autoridades chilenas reclaman porque se pide diálogo por un lado y se denosta por otro y piden una convocatoria real ¿es posible hacerlo?
Nosotros hablamos con claridad, con sinceridad pero con firmeza, entonces detrás de cualquier declaración, si ustdes hacen seguimiento se darán cuenta que siempre estuvo la vocacion de dialogar y el presidente Evo lo dice permanentemente ‘somos un país pacifista, con vocaciónpacifista’ invitamos una y otra vez a negociar, no podemos cerrarnos, pero eso no quiere decir que a diferencia de otros años nos callemos frente a Chile para pedirle por favor, no, hay una obligación de Chile y los obligaciones no se piden, no se suplican y es el Presidente el que hace respetar los derechos de Bolivia frente a las actitudes abusivas de parte del Estado chileno.
¿La agenda de 13 puntos es una fase superada?
Hay otros temas con Chile y podemos hablar, pero hay un tema capital que pasa por la pacificación real de la región.
¿Se puede hablar de la fórmula gas por mar?
Hay una infinidad de elementos, una vez que el tema marítimo sea resuelto podemos complementarnos como con Argentina o Brasil, puede haber una complementacion económica en difentes áreas, pero una vez solucionado el tema de la cualidad marítima de Bolivia.
Thursday, July 28, 2016
Alistan encuentro bilateral con Perú
Tras la posesión del presidente electo del Perú, Pedro Pablo Kuczynski, el presidente Evo Morales se reunirá con la nueva autoridad con el fin de fortalecer las relaciones bilaterales, informó ayer el presidente del Senado, Alberto Gonzales.
“Entiendo que el presidente Evo ya habló con el señor Kuczynski para explicarle su situación y, además, comprometerse ambos a que pronto tendrán un encuentro bilateral, que va a ser la oportunidad para reafirmar los lazos de hermandad y fraternidad que tenemos con los hermanos peruanos”, señaló.
Asimismo, informó que una comitiva boliviana, liderada por el vicepresidente Álvaro García y los presidentes de las cámaras de Diputados y Senadores, participará este jueves del acto de posesión del nuevo presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, informó la primera autoridad del Senado.
“Mañana tempranito estamos acompañado a nuestro vicepresidente Álvaro García Linera, junto a la presidenta de Diputados, en representación del Estado, estamos conformando una delegación, ustedes saben que el presidente Evo Morales, todavía está rehabilitándose de su lesión en la pierna, entonces los médicos le han desaconsejado que viaje”, manifestó Gonzales.
Seis presidentes de la región asistirán a la posesión de Kuczynski: Argentina, Colombia, Chile, Ecuador, México y Paraguay, además del Vicepresidente de Bolivia y una delegación oficial de Estados Unidos y el rey Juan Carlos de España.
“Entiendo que el presidente Evo ya habló con el señor Kuczynski para explicarle su situación y, además, comprometerse ambos a que pronto tendrán un encuentro bilateral, que va a ser la oportunidad para reafirmar los lazos de hermandad y fraternidad que tenemos con los hermanos peruanos”, señaló.
Asimismo, informó que una comitiva boliviana, liderada por el vicepresidente Álvaro García y los presidentes de las cámaras de Diputados y Senadores, participará este jueves del acto de posesión del nuevo presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, informó la primera autoridad del Senado.
“Mañana tempranito estamos acompañado a nuestro vicepresidente Álvaro García Linera, junto a la presidenta de Diputados, en representación del Estado, estamos conformando una delegación, ustedes saben que el presidente Evo Morales, todavía está rehabilitándose de su lesión en la pierna, entonces los médicos le han desaconsejado que viaje”, manifestó Gonzales.
Seis presidentes de la región asistirán a la posesión de Kuczynski: Argentina, Colombia, Chile, Ecuador, México y Paraguay, además del Vicepresidente de Bolivia y una delegación oficial de Estados Unidos y el rey Juan Carlos de España.
Tuesday, July 26, 2016
Kuczynski no interferirá en conflicto Bolivia-Chile
El presidente electo de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, anunció este martes que su política exterior tendrá dos principios: tener relaciones amistosas y cordiales con todo el mundo, y defender los principios democráticos.
En el caso de Bolivia, aseguró que apostará por reforzar las relaciones, pero no se implicará de ningún modo en el diferendo marítimo que tiene con Chile, ya que considera que es un conflicto que no compete a Perú.
"Entre ellos hay tensiones, pero no vamos a entrar a ello", afirmó en declaraciones a corresponsales de la prensa extranjera en Lima.
En el campo comercial, Kuczynski tiene planeado reactivar la reunión del gabinete binacional además de convocar a empresarios de Perú y Bolivia para que discutan temas que beneficien a ambas naciones.
Relación con Venezuela
El mandatario electo aclaró que su gobierno no interferirá en otros países, pero señaló que en Venezuela se ha producido una violación de los derechos civiles, humanos, básicos, con presos políticos.
En Brasil hay una disputa entre diversos grupos importantes políticamente, a raíz del escándalo de corrupción, pero "los brasileños arreglarán sus cosas sin que otros países se metan", anotó.
Kuczynski felicitó al presidente de Argentina, Mauricio Macri, por el inicio de su gobierno y agregó que "enfrenta problemas económicos serios que están intentando arreglar".
Macri asistirá a la asunción al mando de Kuczynski y se reunirá mañana en Lima con el nuevo gobernante peruano, según anunció en la rueda de prensa.
Asimismo, Kuczynski anunció encuentros este miércoles en Lima con el presidente de Paraguay, Horacio Cartes, y con el rey de España Juan Carlos, entre otras autoridades extranjeras.
Además de Macri y Cartes, también asistirán el jueves a la investidura de Kuczynski los presidentes de Colombia, Juan Manuel Santos, de Chile, Michelle Bachelet, de Ecuador, Rafael Correa, y de México, Enrique Peña Nieto, según fuentes de la Cancillería peruana.
Wednesday, March 23, 2016
Conmemoración del “Día del Mar” en costas peruanas En Ilo apoyan reivindicación marítima boliviana
Autoridades y representantes de varias instituciones de la región de Ilo, Perú, expresaron su respaldo a la demanda marítima boliviana en distintos actos que se realizaron el fin de semana pasado, en los que también participaron unos 150 bolivianos, liderados por el Cónsul de Bolivia en la región.
Bolivianos y peruanos marcharon por las calles de la ciudad portuaria pidiendo “¡Mar para Bolivia con soberanía!”.
EL DIARIO acompañó a la Comisión de Integración Boliviano-Peruana, que realizó una “Caravana cívica” hasta las costas del Pacífico, en la región de Ilo, Perú, con motivo de conmemorar una fecha más de la pérdida del Litoral boliviano.
Fueron varias las actividades que se realizaron, entre ellas un acto oficial en la playa Boliviamar, a 17 kilómetros de la ciudad portuaria, donde el alcalde de Ilo, William David Valdivia Dávila, y el cónsul de Bolivia en dicha región, Neddy Choque Flores, junto a otras autoridades, representantes de organizaciones sociales del sector y la numerosa delegación boliviana rindieron homenaje al héroe de Calama, don Eduardo Abaroa.
MARCHA CÍVICA
El domingo último, la delegación boliviana, junto a representantes de instituciones de Ilo, participaron de una marcha cívica pidiendo a viva voz “¡Mar para Bolivia con soberanía!” acompañados de vivas y glorias a Eduardo Abaroa, Miguel Grau (héroe peruano) y a la integración de ambos países.
Esta marcha fue escoltada por efectivos de la Policía peruana que, al paso del desfile cívico, cerraba calles y avenidas.
En ese marco, el alcalde Valdivia expresó su respaldo a la centenaria reivindicación boliviana. “Yo creo que los pueblos tienen derecho a tener acceso al mar, es una ideología mundial y creo que es justa la razón de Bolivia en reclamar su derecho al mar. Cuenta con el apoyo solidario de nosotros, que somos también los que hemos visto y somos parte de este conflicto. Por derecho, le corresponde a Bolivia un acceso soberano y libre al mar”, afirmó.
De su lado, el presidente del Comité de Desarrollo Económico de la provincia Ilo, Perú, (Codelpi) Carlos Melo Nalvarte, sumo igualmente su respaldo del pedido de acceso soberano al Pacífico y la demanda que Bolivia presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
APOYO PERUANO
“Nosotros, como peruanos apoyamos, a nuestra hermana República de Bolivia en sus demandas de recuperar parte de su Litoral, es por eso que siempre, como todos los años, se ha llevado a cabo este acto patriótico en Bolivamar, que es un espacio territorial que el Estado peruano le ha concedido a Bolivia para que pueda desarrollar su zona turística y otras actividades comerciales que quieran realizarse en Ilo”, manifestó.
Sobre la postura discordante de autoridades del Gobierno central del Perú que en 2015 expresaron su respaldo a la demanda boliviana y, posteriormente, por presiones chilenas –dijeron– que este es un tema de índole estrictamente bilateral, el representante de Codelpi afirmó que, no necesariamente la diplomacia de los estados, refleja el sentir de la sociedad.
“Nosotros apoyamos la posición de Bolivia en sus pretensiones para que se le devuelva parte de su Litoral, eso tenemos bien claro, tiene todo nuestro apoyo. La parte diplomática me parece que siempre trata de apelar a una neutralidad, pero nosotros como organizaciones sociales apoyamos al pueblo boliviano”, enfatizó.
La ciudad portuaria de Ilo se encuentra en la región de Moquegua, en el sur del Perú, cuenta con 80 mil habitantes, aproximadamente, y tiene un clima de cálido a templado. Está considerado como el puerto más grande del vecino país.
Bolivianos y peruanos marcharon por las calles de la ciudad portuaria pidiendo “¡Mar para Bolivia con soberanía!”.
EL DIARIO acompañó a la Comisión de Integración Boliviano-Peruana, que realizó una “Caravana cívica” hasta las costas del Pacífico, en la región de Ilo, Perú, con motivo de conmemorar una fecha más de la pérdida del Litoral boliviano.
Fueron varias las actividades que se realizaron, entre ellas un acto oficial en la playa Boliviamar, a 17 kilómetros de la ciudad portuaria, donde el alcalde de Ilo, William David Valdivia Dávila, y el cónsul de Bolivia en dicha región, Neddy Choque Flores, junto a otras autoridades, representantes de organizaciones sociales del sector y la numerosa delegación boliviana rindieron homenaje al héroe de Calama, don Eduardo Abaroa.
MARCHA CÍVICA
El domingo último, la delegación boliviana, junto a representantes de instituciones de Ilo, participaron de una marcha cívica pidiendo a viva voz “¡Mar para Bolivia con soberanía!” acompañados de vivas y glorias a Eduardo Abaroa, Miguel Grau (héroe peruano) y a la integración de ambos países.
Esta marcha fue escoltada por efectivos de la Policía peruana que, al paso del desfile cívico, cerraba calles y avenidas.
En ese marco, el alcalde Valdivia expresó su respaldo a la centenaria reivindicación boliviana. “Yo creo que los pueblos tienen derecho a tener acceso al mar, es una ideología mundial y creo que es justa la razón de Bolivia en reclamar su derecho al mar. Cuenta con el apoyo solidario de nosotros, que somos también los que hemos visto y somos parte de este conflicto. Por derecho, le corresponde a Bolivia un acceso soberano y libre al mar”, afirmó.
De su lado, el presidente del Comité de Desarrollo Económico de la provincia Ilo, Perú, (Codelpi) Carlos Melo Nalvarte, sumo igualmente su respaldo del pedido de acceso soberano al Pacífico y la demanda que Bolivia presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
APOYO PERUANO
“Nosotros, como peruanos apoyamos, a nuestra hermana República de Bolivia en sus demandas de recuperar parte de su Litoral, es por eso que siempre, como todos los años, se ha llevado a cabo este acto patriótico en Bolivamar, que es un espacio territorial que el Estado peruano le ha concedido a Bolivia para que pueda desarrollar su zona turística y otras actividades comerciales que quieran realizarse en Ilo”, manifestó.
Sobre la postura discordante de autoridades del Gobierno central del Perú que en 2015 expresaron su respaldo a la demanda boliviana y, posteriormente, por presiones chilenas –dijeron– que este es un tema de índole estrictamente bilateral, el representante de Codelpi afirmó que, no necesariamente la diplomacia de los estados, refleja el sentir de la sociedad.
“Nosotros apoyamos la posición de Bolivia en sus pretensiones para que se le devuelva parte de su Litoral, eso tenemos bien claro, tiene todo nuestro apoyo. La parte diplomática me parece que siempre trata de apelar a una neutralidad, pero nosotros como organizaciones sociales apoyamos al pueblo boliviano”, enfatizó.
La ciudad portuaria de Ilo se encuentra en la región de Moquegua, en el sur del Perú, cuenta con 80 mil habitantes, aproximadamente, y tiene un clima de cálido a templado. Está considerado como el puerto más grande del vecino país.
Tuesday, November 17, 2015
Alcalde peruano respaldó la demanda marítima
La demanda marítima boliviana logró ayer un nuevo respaldo. Se trata del alcalde del distrito peruana del Rímac, Enrique Peramás, que recibió al canciller David Choquehuanca.
La postura la expresó durante un acto, en el que se condecoró al canciller boliviano, que ayer dio una conferencia titulada “Vivir Bien. Una filosofía de vida”, en la Pontificia Universidad Católica del Perú.
“Esta mañana (por ayer) estuvimos con el alcalde compartiendo un acto donde el alcalde, en su discurso, ha apoyado la causa, nuestra demanda marítima, ha expresado su solidaridad con Bolivia, con nuestra causa, una salida soberana al mar”, expresó.
Choquehuanca, que recibió la condecoración Ciudad del Rímac, también colocó una ofrenda floral en la Plaza Eduardo Avaroa, defensor de Calama, en la invasión chilena de 1879.
Ese año, Chile se apropió de 120.000 kilómetros cuadrados de territorio y 400 kilómetros lineales de costa, y con ello apartó a Bolivia de su presencia en el océano Pacífico. En 2013, Bolivia acudió a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en busca de un diálogo de buena fe con Chile que le permita volver con soberanía a las costas del océano Pacífico.
Chile intentó sin éxito que el tribunal aparte de su jurisdicción la demanda boliviana. Más al contrario el tribunal señaló que el reclamo de Bolivia (de un acceso soberano al mar) no fue resuelto por ningún tratado.
Choquehuanca, en entrevista con RPP de Perú, refirió que el fallo emitido el 24 de septiembre, confirma que hay asunto pendiente entre Bolivia y Chile.
“Nosotros tenemos un asunto pendiente, centenario, no resuelto con el hermano país de Chile”, indicó,
El canciller señaló que para consolidar los procesos de integración continental “tenemos que superar asuntos como el enclaustramiento boliviano”.
Recordó que desde la invasión a Antofagasta, las autoridades chilenas asumieron el compromiso de devolver a Bolivia su cualidad marítima. “Todos los latinoamericanos, todos los que estamos en la OEA (Organización de los Estados Americanos) sabemos que hay un problema pendiente que se tiene que resolver”, insistió.
La postura la expresó durante un acto, en el que se condecoró al canciller boliviano, que ayer dio una conferencia titulada “Vivir Bien. Una filosofía de vida”, en la Pontificia Universidad Católica del Perú.
“Esta mañana (por ayer) estuvimos con el alcalde compartiendo un acto donde el alcalde, en su discurso, ha apoyado la causa, nuestra demanda marítima, ha expresado su solidaridad con Bolivia, con nuestra causa, una salida soberana al mar”, expresó.
Choquehuanca, que recibió la condecoración Ciudad del Rímac, también colocó una ofrenda floral en la Plaza Eduardo Avaroa, defensor de Calama, en la invasión chilena de 1879.
Ese año, Chile se apropió de 120.000 kilómetros cuadrados de territorio y 400 kilómetros lineales de costa, y con ello apartó a Bolivia de su presencia en el océano Pacífico. En 2013, Bolivia acudió a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en busca de un diálogo de buena fe con Chile que le permita volver con soberanía a las costas del océano Pacífico.
Chile intentó sin éxito que el tribunal aparte de su jurisdicción la demanda boliviana. Más al contrario el tribunal señaló que el reclamo de Bolivia (de un acceso soberano al mar) no fue resuelto por ningún tratado.
Choquehuanca, en entrevista con RPP de Perú, refirió que el fallo emitido el 24 de septiembre, confirma que hay asunto pendiente entre Bolivia y Chile.
“Nosotros tenemos un asunto pendiente, centenario, no resuelto con el hermano país de Chile”, indicó,
El canciller señaló que para consolidar los procesos de integración continental “tenemos que superar asuntos como el enclaustramiento boliviano”.
Recordó que desde la invasión a Antofagasta, las autoridades chilenas asumieron el compromiso de devolver a Bolivia su cualidad marítima. “Todos los latinoamericanos, todos los que estamos en la OEA (Organización de los Estados Americanos) sabemos que hay un problema pendiente que se tiene que resolver”, insistió.
Thursday, November 12, 2015
Excancilleres de Chile piden bajar los “decibeles” con Bolivia y Perú
Cinco excancilleres de Chile reafirmaron ayer el respaldo a su gobierno, que enfrenta una crisis diplomática con Perú y Bolivia, pero pidieron “bajar los decibeles” y no actuar con un “nacionalismo exacerbado”.
En Santiago se reunieron con el canciller Heraldo Muñoz los exministros Alfredo Moreno, Alejandro Foxley, Soledad Alvear, José Miguel Insulza y Hernán Felipe Errázuriz, de los distintos gobiernos democráticos e incluso del régimen de Augusto Pinochet, dijo El Mercurio.
Chile enfrenta dos problemas de manera simultánea, las críticas de Bolivia por los ejercicios militares que ese país realiza en su frontera norte y la tensión provocada por la demanda ante La Haya y la decisión de Perú de sentar soberanía en un “triángulo terrestre”, ubicado en el sur peruano y norte chileno.
El presidente peruano Ollanta Humala promulgó el 7 de noviembre una ley, resistida por Chile, que crea el distrito La Yarada-Los Palos en la región de Tacna, y que incluye el denominado “triángulo terrestre”, que ambos países reclaman. La acción peruana ha sido calificada como “provocación” por algunos sectores políticos chilenos.
PARTIDO HUMANISTA CHILENO
Entretanto, el secretario general del Partido Humanista de Chile, Efren Osorio, afirmó ayer que a su partido y a otros sectores políticos y sociales de Chile les preocupa las maniobras militares que realiza el gobierno de la presidenta Michelle Bachelet, en la frontera con Bolivia y Perú, porque atentan contra la integración de los pueblos.
“Eso es complicado porque atenta contra la integración de los pueblos”, remarcó a la Red Patria Nueva.
Se refirió a las maniobras militares que se realizaron desde el domingo pasado en la frontera con Perú y Bolivia, acciones que generaron críticas de sectores sociales y políticos.
Por ejemplo, el senador socialista de Chile Alejandro Navarro solicitó a la Presidenta de su país postergar ese operativo “debido a la tensión que generó con Bolivia y Chile”.
DIÁLOGO
En ese marco, el secretario general del Partido Humanista de Chile remarcó que esas maniobras les “preocupan” no sólo a su partido político, sino a otros sectores sociales de Chile, porque consideran que conflictos bilaterales como la demanda marítima boliviana, radicada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, por una salida soberana al mar, deben resolverse por la vía del diálogo.
“Queremos la integración de los pueblos, queremos la salida al mar para Bolivia, pero sin duda que este clima enardecido con declaraciones destempladas con distintos gobernantes genera sentimientos anti bolivianos, genera sentimientos anti peruanos que en nada ayudan al proceso de integración”, refrendó.
A su juicio, los ejercicios militares chilenos son “un tremendo error” en pleno siglo XXI, donde los diferendos deben resolverse por la vía pacífica.
MINISTRO ROMERO
Sobre los ejercicios militares que realiza Chile en la frontera con Bolivia y Perú, el ministro de Gobierno, Carlos Romero, sostuvo ayer que tienen el propósito de disimular la actual crisis que vive ese país, junto a su presidenta Michelle Bachelet, que sólo aparenta ser socialista.
“En Chile hay una crisis, en realidad se está revelando una crisis y tenemos una Presidenta con barniz socialista que se pone traje de campaña para hacer una coreografía fronteriza, bautizando su plan como el ‘Plan Huracán’”, señaló Romero. (Agencias)
En Santiago se reunieron con el canciller Heraldo Muñoz los exministros Alfredo Moreno, Alejandro Foxley, Soledad Alvear, José Miguel Insulza y Hernán Felipe Errázuriz, de los distintos gobiernos democráticos e incluso del régimen de Augusto Pinochet, dijo El Mercurio.
Chile enfrenta dos problemas de manera simultánea, las críticas de Bolivia por los ejercicios militares que ese país realiza en su frontera norte y la tensión provocada por la demanda ante La Haya y la decisión de Perú de sentar soberanía en un “triángulo terrestre”, ubicado en el sur peruano y norte chileno.
El presidente peruano Ollanta Humala promulgó el 7 de noviembre una ley, resistida por Chile, que crea el distrito La Yarada-Los Palos en la región de Tacna, y que incluye el denominado “triángulo terrestre”, que ambos países reclaman. La acción peruana ha sido calificada como “provocación” por algunos sectores políticos chilenos.
PARTIDO HUMANISTA CHILENO
Entretanto, el secretario general del Partido Humanista de Chile, Efren Osorio, afirmó ayer que a su partido y a otros sectores políticos y sociales de Chile les preocupa las maniobras militares que realiza el gobierno de la presidenta Michelle Bachelet, en la frontera con Bolivia y Perú, porque atentan contra la integración de los pueblos.
“Eso es complicado porque atenta contra la integración de los pueblos”, remarcó a la Red Patria Nueva.
Se refirió a las maniobras militares que se realizaron desde el domingo pasado en la frontera con Perú y Bolivia, acciones que generaron críticas de sectores sociales y políticos.
Por ejemplo, el senador socialista de Chile Alejandro Navarro solicitó a la Presidenta de su país postergar ese operativo “debido a la tensión que generó con Bolivia y Chile”.
DIÁLOGO
En ese marco, el secretario general del Partido Humanista de Chile remarcó que esas maniobras les “preocupan” no sólo a su partido político, sino a otros sectores sociales de Chile, porque consideran que conflictos bilaterales como la demanda marítima boliviana, radicada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, por una salida soberana al mar, deben resolverse por la vía del diálogo.
“Queremos la integración de los pueblos, queremos la salida al mar para Bolivia, pero sin duda que este clima enardecido con declaraciones destempladas con distintos gobernantes genera sentimientos anti bolivianos, genera sentimientos anti peruanos que en nada ayudan al proceso de integración”, refrendó.
A su juicio, los ejercicios militares chilenos son “un tremendo error” en pleno siglo XXI, donde los diferendos deben resolverse por la vía pacífica.
MINISTRO ROMERO
Sobre los ejercicios militares que realiza Chile en la frontera con Bolivia y Perú, el ministro de Gobierno, Carlos Romero, sostuvo ayer que tienen el propósito de disimular la actual crisis que vive ese país, junto a su presidenta Michelle Bachelet, que sólo aparenta ser socialista.
“En Chile hay una crisis, en realidad se está revelando una crisis y tenemos una Presidenta con barniz socialista que se pone traje de campaña para hacer una coreografía fronteriza, bautizando su plan como el ‘Plan Huracán’”, señaló Romero. (Agencias)
Sunday, November 8, 2015
Benjamín Chimoy, embajador de Perú en Bolivia “Ahora hay voluntad política para estrechar los vínculos”
La descontaminación del lago Titicaca y el combate al crimen transnacional, son los dos grandes desafíos que enfrentan Bolivia y Perú en el marco del desarrollo de su relación bilateral, según el embajador peruano en La Paz, Benjamín Chimoy.
Al analizar la evolución de los acuerdos adoptados por ambos países en la primera reunión de gabinete binacional, celebrada en abril pasado, admite que los problemas de la frontera común son inmensos, pero afirma que al mismo tiempo suponen una gran oportunidad de colaboración.
"Yo creo que hay ahora una voluntad política coincidente para estrechar los vínculos y potenciar la relación bilateral para hacer frente a toda la problemática bilateral. Eso es importante y eso deja de lado cualquier diferencia de visiones que hay entre los gobiernos de ambos países”, sostiene durante el Desayuno de Trabajo de Página Siete.
Después de la reunión ministerial bilateral, Bolivia y Perú hicieron un verdadero relanzamiento de sus relaciones. ¿Cuál es el estado actual de los vínculos bilaterales?
Muchas veces los propósitos terminan en el propio evento. Si se reúnen los presidentes y los ministros de ambos países, la ejecución de las decisiones cojea, queda ahí o va a paso lento. En este caso, tengo que decirlo con mucha satisfacción, estamos avanzando. Ambos países estamos conscientes de que tenemos que avanzar rápidamente porque el próximo año habrá una nueva reunión y en ese nuevo gabinete bilateral se realizará una evaluación de los avances. Esta es una de las virtudes del mecanismo de las reuniones del gabinete binacional con la presencia presidencial. Se ha avanzado en varias áreas y se han realizado las reuniones que han sido acordadas para los últimos meses y se han convocado a las reuniones previstas para las próximas semanas.
La agenda boliviano-peruana es muy amplia, pero ¿cuáles son los temas que requieren atención prioritaria?
Creo que un punto prioritario pendiente es el lago Titicaca y el sistema de los ríos del lago, un asunto que nos une en cuanto a posibilidades de aprovechamiento de los recursos hídricos y biológicos, que tiene que ser mancomunado, pero que también representa un desafío desde el punto de vista de los nuevos fenómenos que se están dando, como el cambio climático, y los ya conocidos, como la contaminación. Eso es muy importante y urgente, porque es un gran recurso que nos une y que debemos aprovecharlo y protegerlo y darle toda la potencialidad. En segundo lugar, creo que hay que mencionar los crímenes transnacionales, a los que quizás no hemos enfrentado con la decisión debida. Por eso han crecido un poco. Este es un reto que debemos enfrentar. No estoy hablando sólo del narcotráfico, sino de la minería ilegal, del contrabando, la trata de personas, en fin. Todos estos delitos se interrelacionan y se potencian, y si ambos países no hacemos un esfuerzo grande de manera coordinada, complementaria y conjunta, estaremos dejando que este problema se desarrolle y esto sería muy negativo para ambos países.
¿Cómo se están enfrentando estos dos problemas?
Conocemos las causas que están originando la contaminación del lago, que antes no se percibía con claridad, que proviene principalmente del arrojo de residuos de las poblaciones, incluso de las zonas industriales, y no se ha hecho mucho por eliminar esas causas y tampoco por remediarla la contaminación en sí. Entonces, la gran virtud de este gabinete binacional ha sido la oportunidad de realizar un análisis multisectorial del problema con voluntad política y se han tomado una serie de acciones para enfrentarlo. Por ejemplo, se ha establecido una comisión binacional, que ha sostenido ya su primera reunión en Lima, donde se examinaron lineamientos y acciones concretas para la prevención y combate de la contaminación. Estamos proponiendo que ambos países asuman estos compromisos sin perjuicio de lo que se haga a nivel binacional, porque son tareas nacionales. Por ejemplo, en Perú se ha proyectado, y ya se ha lanzado a concurso, la construcción de diez plantas para el tratamiento de aguas servidas. Tengo entendido que también aquí en Bolivia se van a repotenciar dos plantas de tratamiento de aguas. Entre las medidas que se están adoptando está, por ejemplo, la inversión en plantas de tratamiento y limpieza de la lenteja acuática, la educación, que es muy importante, porque gran parte de este problema está en que los pobladores no tienen conciencia de que el lago no es un vertedero, que es un recurso que hay que preservar. También se organizarán talleres y seminarios para que los pobladores puedan aprovechar los recursos biológicos mediante nuevos proyectos con nuevas tecnologías. También está la reorientación y reforzamiento de la Autoridad Autónoma del Lago Titicaca, que de alguna manera hemos descuidado. La idea es que haya una autoridad autónoma que pueda impulsar todos los proyectos porque estamos hablando de una sola unidad acuática, un gran sistema muy interrelacionado, un organismo más bien técnico, muy eficiente, que apoye las decisiones binacionales.
¿Hay plazo y cuáles son para esta colaboración?
Sí, hay plazos fijados. Por ejemplo, a esta comisión binacional se le puso un plazo de 180 días para que realice su trabajo, por eso se están dando los pasos.
¿Es decir, un plazo para la descontaminación del lago?
Eso se decidirá y será el resultado de estas primeras reuniones
¿Y en materia de combate al crimen?
También hubo una decisión muy importante para tratar esto de manera integral. Es una cuestión muy compleja porque los ilícitos están interrelacionados. A veces comienzan en acciones que para algunos pueden ser delitos menores, como el contrabando hormiga, que al integrarse al contrabando mayorista se convierte en un ilícito mayor. El poblador piensa que no está cometiendo un gran delito, pero está contribuyendo a que los grandes contrabandistas se desarrollen cada vez más y como sabemos el contrabando no sólo afecta la economía, sino a la propia moral de la población y la gente dedicada a esta actividad termina viendo al Estado como su enemigo. Los grandes contrabandistas llevan la violencia y esto lleva al tráfico de armas y los narcotraficantes se dan cuenta que éstos pueden ser unos grandes aliados y entonces los utilizan para pasar droga. Ocurre lo mismo con la minería ilegal. Entonces, la decisión pasa por atacar de manera integral todos los ilícitos de la frontera con acciones concretas.
Estos crímenes han crecido en los últimos años y los controles policiales, migratorios y aduaneros han sido insuficientes para combatirlos. Entonces, ¿cuáles son las acciones para hacer frente a este problema?
Hay acciones de interdicción, que son operativos coordinados, para llegar después a operativos conjuntos. En este momento hay pocos operativos conjuntos porque son en muchos casos difíciles de ejecutar, porque las autoridades tienen jurisdicción en un solo lado de la frontera y los delincuentes se aprovechan de esa situación. Si uno hace un operativo contra el contrabando o el narcotráfico en un lado, ellos se van del otro lado y burlan de esa manera, pero si los operativos son coordinados, el efecto es mucho mejor. Entonces, hay calendarios de operativos coordinados. Tuvimos hace poco la reunión de las comisiones multisectoriales de lucha contra el contrabando, aquí en La Paz. Vinieron 40 delegados del Perú. Eso demuestra que el impulso del gabinete binacional es muy fuerte y los compromisos han sido realmente muy buenos. Las mesas de trabajo reflejan la complejidad de la problemática y la vinculación entre delitos. Entonces, hay calendarios y acciones específicas.
¿Cuáles son las cifras del comercio bilateral?
Desde hace muchos años Bolivia ha sido un atractivo para los inversionistas peruanos, ha habido una diversificación en las inversiones peruanas. Por ejemplo, en el área financiera bancaria, en el área de la producción, en el área del cemento, en los cosméticos. En esto hay una inversión diversificada que su conjunto representa un capital importante peruano que ha venido a Bolivia y que espera las mejores condiciones y seguridad jurídica para desarrollarse.
Las coincidencias entre ambos países dejan de lado cualquier diferencia
El pasado 23 de junio, Evo Morales y Ollanta Humala se volvieron a encontrar después de los inconvenientes que generó la fuga de Martín Belaunde Lossio a Bolivia y su posterior entrega por requerimiento de la justicia peruana. Fue un encuentro definido como "histórico” para ambos países.
¿Cómo ve la sintonía política entre los presidentes Morales y Humala? Han tardado bastante en encontrarse…
Hay ahora una voluntad política coincidente para estrechar los vínculos y potenciar la relación bilateral para hacer frente a toda la problemática bilateral. Eso es importante y deja de lado cualquier diferencia de visiones entre los gobiernos de ambos países. Independientemente de la forma cómo encara cada gobierno sus problemas nacionales, independientemente de los diferentes modelos de gobierno, hay coincidencias y esa es la principal virtud de este momento, que ambos países con diferentes visiones de desarrollo han obtenido logros importantes. Ambos países hemos llevado a cabo, por ejemplo, una política macroeconómica positiva que nos está ayudando a enfrentar los problemas de la crisis internacional. Las predicciones apuntan al crecimiento en ambos países y en ambos países se llevaron a cabo políticas inclusivas redistributivas y eso da fuerza para enfrentar esta ola de incertidumbre económica internacional y regional.
Se debe buscar una fórmula para atraer inversionistas
El embajador Chimoy sostiene que Bolivia es interesante para los inversionistas peruanos, pero que hace falta mejorar las condiciones de seguridad jurídica para alentar la llegada de más inversiones. "Tenemos un convenio de promoción y protección recíproca de inversiones que vence en febrero del próximo año. Debemos iniciar la negociación de un nuevo convenio y en esto se tiene una limitante, entre otras, que es la posibilidad de poder recurrir a arbitrajes internacionales. Esto sabemos que está claramente establecido en la Constitución de Bolivia, pero estamos seguros de que se va a buscar una fórmula para atraer a los inversionistas peruanos”.
Actualmente, el comercio bilateral es de aproximadamente unos 1.100 millones de dólares de intercambio, con un balance favorable al Perú de aproximadamente unos 100 millones. "No es mucho, pero esta cifra refleja solamente una porción de las potencialidades que existen. También hay que decir que existe una porción de comercio informal con el contrabando que no se contabiliza y esto puede ser mucho mayor, y de lo que se trata es de terminar con esto y formalizar este comercio, dar incentivos para que se formalice”, afirma Benjamín Chimoy.
Al analizar la evolución de los acuerdos adoptados por ambos países en la primera reunión de gabinete binacional, celebrada en abril pasado, admite que los problemas de la frontera común son inmensos, pero afirma que al mismo tiempo suponen una gran oportunidad de colaboración.
"Yo creo que hay ahora una voluntad política coincidente para estrechar los vínculos y potenciar la relación bilateral para hacer frente a toda la problemática bilateral. Eso es importante y eso deja de lado cualquier diferencia de visiones que hay entre los gobiernos de ambos países”, sostiene durante el Desayuno de Trabajo de Página Siete.
Después de la reunión ministerial bilateral, Bolivia y Perú hicieron un verdadero relanzamiento de sus relaciones. ¿Cuál es el estado actual de los vínculos bilaterales?
Muchas veces los propósitos terminan en el propio evento. Si se reúnen los presidentes y los ministros de ambos países, la ejecución de las decisiones cojea, queda ahí o va a paso lento. En este caso, tengo que decirlo con mucha satisfacción, estamos avanzando. Ambos países estamos conscientes de que tenemos que avanzar rápidamente porque el próximo año habrá una nueva reunión y en ese nuevo gabinete bilateral se realizará una evaluación de los avances. Esta es una de las virtudes del mecanismo de las reuniones del gabinete binacional con la presencia presidencial. Se ha avanzado en varias áreas y se han realizado las reuniones que han sido acordadas para los últimos meses y se han convocado a las reuniones previstas para las próximas semanas.
La agenda boliviano-peruana es muy amplia, pero ¿cuáles son los temas que requieren atención prioritaria?
Creo que un punto prioritario pendiente es el lago Titicaca y el sistema de los ríos del lago, un asunto que nos une en cuanto a posibilidades de aprovechamiento de los recursos hídricos y biológicos, que tiene que ser mancomunado, pero que también representa un desafío desde el punto de vista de los nuevos fenómenos que se están dando, como el cambio climático, y los ya conocidos, como la contaminación. Eso es muy importante y urgente, porque es un gran recurso que nos une y que debemos aprovecharlo y protegerlo y darle toda la potencialidad. En segundo lugar, creo que hay que mencionar los crímenes transnacionales, a los que quizás no hemos enfrentado con la decisión debida. Por eso han crecido un poco. Este es un reto que debemos enfrentar. No estoy hablando sólo del narcotráfico, sino de la minería ilegal, del contrabando, la trata de personas, en fin. Todos estos delitos se interrelacionan y se potencian, y si ambos países no hacemos un esfuerzo grande de manera coordinada, complementaria y conjunta, estaremos dejando que este problema se desarrolle y esto sería muy negativo para ambos países.
¿Cómo se están enfrentando estos dos problemas?
Conocemos las causas que están originando la contaminación del lago, que antes no se percibía con claridad, que proviene principalmente del arrojo de residuos de las poblaciones, incluso de las zonas industriales, y no se ha hecho mucho por eliminar esas causas y tampoco por remediarla la contaminación en sí. Entonces, la gran virtud de este gabinete binacional ha sido la oportunidad de realizar un análisis multisectorial del problema con voluntad política y se han tomado una serie de acciones para enfrentarlo. Por ejemplo, se ha establecido una comisión binacional, que ha sostenido ya su primera reunión en Lima, donde se examinaron lineamientos y acciones concretas para la prevención y combate de la contaminación. Estamos proponiendo que ambos países asuman estos compromisos sin perjuicio de lo que se haga a nivel binacional, porque son tareas nacionales. Por ejemplo, en Perú se ha proyectado, y ya se ha lanzado a concurso, la construcción de diez plantas para el tratamiento de aguas servidas. Tengo entendido que también aquí en Bolivia se van a repotenciar dos plantas de tratamiento de aguas. Entre las medidas que se están adoptando está, por ejemplo, la inversión en plantas de tratamiento y limpieza de la lenteja acuática, la educación, que es muy importante, porque gran parte de este problema está en que los pobladores no tienen conciencia de que el lago no es un vertedero, que es un recurso que hay que preservar. También se organizarán talleres y seminarios para que los pobladores puedan aprovechar los recursos biológicos mediante nuevos proyectos con nuevas tecnologías. También está la reorientación y reforzamiento de la Autoridad Autónoma del Lago Titicaca, que de alguna manera hemos descuidado. La idea es que haya una autoridad autónoma que pueda impulsar todos los proyectos porque estamos hablando de una sola unidad acuática, un gran sistema muy interrelacionado, un organismo más bien técnico, muy eficiente, que apoye las decisiones binacionales.
¿Hay plazo y cuáles son para esta colaboración?
Sí, hay plazos fijados. Por ejemplo, a esta comisión binacional se le puso un plazo de 180 días para que realice su trabajo, por eso se están dando los pasos.
¿Es decir, un plazo para la descontaminación del lago?
Eso se decidirá y será el resultado de estas primeras reuniones
¿Y en materia de combate al crimen?
También hubo una decisión muy importante para tratar esto de manera integral. Es una cuestión muy compleja porque los ilícitos están interrelacionados. A veces comienzan en acciones que para algunos pueden ser delitos menores, como el contrabando hormiga, que al integrarse al contrabando mayorista se convierte en un ilícito mayor. El poblador piensa que no está cometiendo un gran delito, pero está contribuyendo a que los grandes contrabandistas se desarrollen cada vez más y como sabemos el contrabando no sólo afecta la economía, sino a la propia moral de la población y la gente dedicada a esta actividad termina viendo al Estado como su enemigo. Los grandes contrabandistas llevan la violencia y esto lleva al tráfico de armas y los narcotraficantes se dan cuenta que éstos pueden ser unos grandes aliados y entonces los utilizan para pasar droga. Ocurre lo mismo con la minería ilegal. Entonces, la decisión pasa por atacar de manera integral todos los ilícitos de la frontera con acciones concretas.
Estos crímenes han crecido en los últimos años y los controles policiales, migratorios y aduaneros han sido insuficientes para combatirlos. Entonces, ¿cuáles son las acciones para hacer frente a este problema?
Hay acciones de interdicción, que son operativos coordinados, para llegar después a operativos conjuntos. En este momento hay pocos operativos conjuntos porque son en muchos casos difíciles de ejecutar, porque las autoridades tienen jurisdicción en un solo lado de la frontera y los delincuentes se aprovechan de esa situación. Si uno hace un operativo contra el contrabando o el narcotráfico en un lado, ellos se van del otro lado y burlan de esa manera, pero si los operativos son coordinados, el efecto es mucho mejor. Entonces, hay calendarios de operativos coordinados. Tuvimos hace poco la reunión de las comisiones multisectoriales de lucha contra el contrabando, aquí en La Paz. Vinieron 40 delegados del Perú. Eso demuestra que el impulso del gabinete binacional es muy fuerte y los compromisos han sido realmente muy buenos. Las mesas de trabajo reflejan la complejidad de la problemática y la vinculación entre delitos. Entonces, hay calendarios y acciones específicas.
¿Cuáles son las cifras del comercio bilateral?
Desde hace muchos años Bolivia ha sido un atractivo para los inversionistas peruanos, ha habido una diversificación en las inversiones peruanas. Por ejemplo, en el área financiera bancaria, en el área de la producción, en el área del cemento, en los cosméticos. En esto hay una inversión diversificada que su conjunto representa un capital importante peruano que ha venido a Bolivia y que espera las mejores condiciones y seguridad jurídica para desarrollarse.
Las coincidencias entre ambos países dejan de lado cualquier diferencia
El pasado 23 de junio, Evo Morales y Ollanta Humala se volvieron a encontrar después de los inconvenientes que generó la fuga de Martín Belaunde Lossio a Bolivia y su posterior entrega por requerimiento de la justicia peruana. Fue un encuentro definido como "histórico” para ambos países.
¿Cómo ve la sintonía política entre los presidentes Morales y Humala? Han tardado bastante en encontrarse…
Hay ahora una voluntad política coincidente para estrechar los vínculos y potenciar la relación bilateral para hacer frente a toda la problemática bilateral. Eso es importante y deja de lado cualquier diferencia de visiones entre los gobiernos de ambos países. Independientemente de la forma cómo encara cada gobierno sus problemas nacionales, independientemente de los diferentes modelos de gobierno, hay coincidencias y esa es la principal virtud de este momento, que ambos países con diferentes visiones de desarrollo han obtenido logros importantes. Ambos países hemos llevado a cabo, por ejemplo, una política macroeconómica positiva que nos está ayudando a enfrentar los problemas de la crisis internacional. Las predicciones apuntan al crecimiento en ambos países y en ambos países se llevaron a cabo políticas inclusivas redistributivas y eso da fuerza para enfrentar esta ola de incertidumbre económica internacional y regional.
Se debe buscar una fórmula para atraer inversionistas
El embajador Chimoy sostiene que Bolivia es interesante para los inversionistas peruanos, pero que hace falta mejorar las condiciones de seguridad jurídica para alentar la llegada de más inversiones. "Tenemos un convenio de promoción y protección recíproca de inversiones que vence en febrero del próximo año. Debemos iniciar la negociación de un nuevo convenio y en esto se tiene una limitante, entre otras, que es la posibilidad de poder recurrir a arbitrajes internacionales. Esto sabemos que está claramente establecido en la Constitución de Bolivia, pero estamos seguros de que se va a buscar una fórmula para atraer a los inversionistas peruanos”.
Actualmente, el comercio bilateral es de aproximadamente unos 1.100 millones de dólares de intercambio, con un balance favorable al Perú de aproximadamente unos 100 millones. "No es mucho, pero esta cifra refleja solamente una porción de las potencialidades que existen. También hay que decir que existe una porción de comercio informal con el contrabando que no se contabiliza y esto puede ser mucho mayor, y de lo que se trata es de terminar con esto y formalizar este comercio, dar incentivos para que se formalice”, afirma Benjamín Chimoy.
Saturday, November 7, 2015
"Chile no será tímido" en resguardar su soberanía en frontera con Perú
El Gobierno de Chile advirtió hoy de que "no será tímido" a la hora de resguardar la soberanía territorial del país en la frontera con Perú.
"Quiero asegurar a la ciudadanía, y a quienes más corresponda, que pese a que enfrentamos paralelamente la demanda boliviana, no seremos tímidos en resguardar nuestra soberanía territorial en la frontera con el Perú", declaró a la prensa el canciller chileno, Heraldo Muñoz.
Las palabras de Muñoz se enmarcan en la tensión bilateral generada por la creación de un nuevo distrito peruano en una zona fronteriza en discusión, una decisión aprobada ya por el Congreso del país vecino y que en los próximos días debe ser promulgada por el presidente Ollanta Humala.
Este miércoles, además, según el Gobierno de Chile, un grupo de militares peruanos se hizo presente sin previo aviso en la línea fronteriza, incumpliendo lo que establece un acuerdo bilateral.
El Gobierno de Michelle Bachelet ha dirigido cuatro notas diplomáticas a Perú en los últimos días y ha llamado a consultas a su embajador en Lima.
Las dos últimas notas diplomáticas chilenas fueron enviadas este miércoles, para manifestar molestia por la presencia de militares peruanos cerca de la frontera y comunicar el aplazamiento de una reunión bilateral de alto nivel que estaba prevista para el 7 de diciembre.
Además de las diferencias con Perú por la demarcación del distrito La Yarada-Los Palos, el cual, según el Ejecutivo de Chile, se adentra en su territorio, Chile enfrenta desde 2013 una demanda ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya presentada por Bolivia, Con ello, el gobierno de Evo Morales pretende que el alto tribunal de Naciones Unidas obligue a Chile a negociar de buena fe una salida soberana al mar para Bolivia.
El incidente del miércoles en la frontera con Perú por la proximidad de militares de ese país ha venido a sumarse así a una coyuntura complicada en las relaciones de Chile con sus vecinos del norte.
"Hay que evitar actos imprudentes e incidentes innecesarios en la zona fronteriza entre Chile y Perú, y cumplir con los acuerdos de medidas de confianza mutua. En este caso no se cumplió con el debido aviso previo a la presencia del personal uniformado en el sector del Hito 1", argumentó hoy el ministro de Relaciones Exteriores.
El canciller se refería a un acuerdo de 1978 entre los ejércitos de ambos países en virtud del cual deben notificarse mutuamente la presencia de personal militar suyo cuando estén a menos de cien metros del límite fronterizo, aviso que según Muñoz no fue emitido ayer.
"Hubo un grupo de uniformados peruanos -dijo hoy el canciller- que se instalaron en territorio peruano al lado del Hito 1", el punto desde el que según Chile parte la línea de demarcación, a diferencia de lo que sostiene Perú, que lo sitúa en la Línea de la Concordia.
"Nosotros lo que queremos es evitar actos imprudentes o situaciones innecesarias que no son congruentes con los acuerdos que existen entre los ejércitos", recalcó Herlado Muñoz.
El jefe de la diplomacia chilena agregó que en las notas diplomáticas emitidas el miércoles también se comunicó a las autoridades peruanas que "por problemas de agenda no se podrá realizar hasta nuevo aviso (...) las consultas que se realizarían el 7 de diciembre a nivel de vicecancilleres".
Por último, Muñoz señaló que el embajador de Chile en Perú, que fue llamado a consultas semanas atrás, permanecerá en Santiago el tiempo que sea necesario, si bien no existe la intención de mantenerlo alejado de su destino diplomático "por tiempo indefinido".
Friday, November 6, 2015
Chile culparía a Bolivia de negociaciones fallidas
Según el vocero de la demanda, chile no podrá demostrar que no hubo compromisos.
El vocero de la demanda marítima, Carlos Mesa, cree que Chile culpará a Bolivia de no haber llegado a acuerdos en al menos siete oportunidades en que hubo acercamiento entre ambos países, para resolver el diferendo marítimo.
Asimismo, el expresidente considera que será difícil para la defensa chilena demostrar que las negociaciones con Bolivia, no significaron un compromiso legal para resolver el tema del mar.
CONTRAMEMORIA CHILENA. Durante una exposición, el vocero manifestó que en el contenido de la contramemoria chilena, prevé que argumentará que fue Bolivia la que obstruyó dichas negociaciones, también mencionadas por el país en los documentos que presentó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
“Fundamentará su hipótesis de que Bolivia, fue la responsable de haber malogrado las negociaciones que se iniciaron", dijo el expresidente.
Además, agregó que la nación vecina insistirá en su fundamento repetitivo del Tratado de 1904, como una fase final del acuerdo de fronteras.
Reiteró también que Chile manejará la hipótesis de que Bolivia perdió territorio con sus cinco vecinos y que, a pesar de ello, es a él al único al que se reclama.
Después de un análisis sobre este tema, Mesa también señaló que es posible que las autoridades de este país argumenten que Bolivia tiene mar y que tiene acceso incluso con más ventajas que los mismos chilenos, según advirtió el Vocero.
Sobre estas posibilidades, además, sostuvo que el único argumento que tiene sentido de la defensa chilena, es el que esos compromisos y promesas, no generan obligaciones para Chile. "Ellos señalarán que esas negociaciones no pueden ser interpretadas como obligación, eso le será difícil demostrar a Chile", dijo.
Mesa concluye que estos puntos de la versión de Chile, no hace a la sustancia y al fondo de la demanda, y que Bolivia no debe entrar a debatir ninguno de estos planteamientos, simplemente debe recordar a la CIJ que el objeto de la controversia es si Chile adquirió obligaciones jurídicas, durante las promesas y compromisos.
CHILE GENERA RIESGO PARA LA SEGURIDAD. Respecto a las maniobras militares que Chile realizará este ocho en la frontera con Bolivia, el vocero de la demanda criticó estas acciones. "Lo que hace Chile con esas maniobras militares es ratificar, que Chile genera un riesgo para la seguridad hemisférica, cuando desarrolla estas actividades en sus fronteras".
Mesa cree que poner presencia bélica en la frontera es absolutamente innecesaria. "Podría hacer maniobras militares en cualquiera otra parte de su territorio, no hay razón alguna para que lo haga en su frontera con Perú y Bolivia", finalizó.
Mesa resaltó la posición pacifista que Bolivia tiene, respecto a la causa boliviana y que en el caso de Perú que envió militares a su frontera con Chile, son actos unilaterales de cada país.
"En el caso de Bolivia entiendo que tiene una actitud pacifista, no estimó hacer maniobras militares, por lo menos el gobierno no lo anunció", aseguró
DEMANDA MARÍTIMA BOLIVIANA GENERA SOLIDARIDAD. El vicecanciller de Bolivia, Juan Carlos Alurralde, dijo que la demanda marítima boliviana genera solidaridad y preocupación de la comunidad internacional, tal como lo expresó la canciller federal de Alemania, Ángela Merkel, quien señaló que es necesario reanudar las conversaciones con Chile. "Es muy resaltante y remarcable el ver toda la solidaridad y toda la preocupación que despierta nuestra demanda marítima en personas tan importantes e influyentes como es la canciller Merkel".
Según el Vicecanciller boliviano, las declaraciones de Merkel evidencian que la causa marítima no sólo es de interés regional sino de interés global en el mundo. Abi.
El vocero de la demanda marítima, Carlos Mesa, cree que Chile culpará a Bolivia de no haber llegado a acuerdos en al menos siete oportunidades en que hubo acercamiento entre ambos países, para resolver el diferendo marítimo.
Asimismo, el expresidente considera que será difícil para la defensa chilena demostrar que las negociaciones con Bolivia, no significaron un compromiso legal para resolver el tema del mar.
CONTRAMEMORIA CHILENA. Durante una exposición, el vocero manifestó que en el contenido de la contramemoria chilena, prevé que argumentará que fue Bolivia la que obstruyó dichas negociaciones, también mencionadas por el país en los documentos que presentó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
“Fundamentará su hipótesis de que Bolivia, fue la responsable de haber malogrado las negociaciones que se iniciaron", dijo el expresidente.
Además, agregó que la nación vecina insistirá en su fundamento repetitivo del Tratado de 1904, como una fase final del acuerdo de fronteras.
Reiteró también que Chile manejará la hipótesis de que Bolivia perdió territorio con sus cinco vecinos y que, a pesar de ello, es a él al único al que se reclama.
Después de un análisis sobre este tema, Mesa también señaló que es posible que las autoridades de este país argumenten que Bolivia tiene mar y que tiene acceso incluso con más ventajas que los mismos chilenos, según advirtió el Vocero.
Sobre estas posibilidades, además, sostuvo que el único argumento que tiene sentido de la defensa chilena, es el que esos compromisos y promesas, no generan obligaciones para Chile. "Ellos señalarán que esas negociaciones no pueden ser interpretadas como obligación, eso le será difícil demostrar a Chile", dijo.
Mesa concluye que estos puntos de la versión de Chile, no hace a la sustancia y al fondo de la demanda, y que Bolivia no debe entrar a debatir ninguno de estos planteamientos, simplemente debe recordar a la CIJ que el objeto de la controversia es si Chile adquirió obligaciones jurídicas, durante las promesas y compromisos.
CHILE GENERA RIESGO PARA LA SEGURIDAD. Respecto a las maniobras militares que Chile realizará este ocho en la frontera con Bolivia, el vocero de la demanda criticó estas acciones. "Lo que hace Chile con esas maniobras militares es ratificar, que Chile genera un riesgo para la seguridad hemisférica, cuando desarrolla estas actividades en sus fronteras".
Mesa cree que poner presencia bélica en la frontera es absolutamente innecesaria. "Podría hacer maniobras militares en cualquiera otra parte de su territorio, no hay razón alguna para que lo haga en su frontera con Perú y Bolivia", finalizó.
Mesa resaltó la posición pacifista que Bolivia tiene, respecto a la causa boliviana y que en el caso de Perú que envió militares a su frontera con Chile, son actos unilaterales de cada país.
"En el caso de Bolivia entiendo que tiene una actitud pacifista, no estimó hacer maniobras militares, por lo menos el gobierno no lo anunció", aseguró
DEMANDA MARÍTIMA BOLIVIANA GENERA SOLIDARIDAD. El vicecanciller de Bolivia, Juan Carlos Alurralde, dijo que la demanda marítima boliviana genera solidaridad y preocupación de la comunidad internacional, tal como lo expresó la canciller federal de Alemania, Ángela Merkel, quien señaló que es necesario reanudar las conversaciones con Chile. "Es muy resaltante y remarcable el ver toda la solidaridad y toda la preocupación que despierta nuestra demanda marítima en personas tan importantes e influyentes como es la canciller Merkel".
Según el Vicecanciller boliviano, las declaraciones de Merkel evidencian que la causa marítima no sólo es de interés regional sino de interés global en el mundo. Abi.
Roces causan tensión entre Chile y Perú
El movimiento de militares y las palabras de autoridades de ambos países abrieron el debate.
El Gobierno de Chile advirtió ayer de que "no será tímido" a la hora de resguardar la soberanía territorial del país en la frontera con Perú. "Quiero asegurar a la ciudadanía, y a quienes más corresponda, que pese a que enfrentamos paralelamente la demanda boliviana, no seremos tímidos en resguardar nuestra soberanía territorial en la frontera con el Perú", declaró a la prensa el canciller chileno, Heraldo Muñoz.
Las palabras de Muñoz se enmarcan en la tensión bilateral generada por la creación de un nuevo distrito peruano en una zona fronteriza en discusión, una decisión ya aprobada por el Congreso del país vecino y que en los próximos días debe ser promulgada por el presidente Ollanta Humala.
MOLESTIA. Según el Gobierno de Chile, un grupo de militares peruanos se hizo presente sin previo aviso en la línea fronteriza, incumpliendo lo que establece un acuerdo bilateral.
El Gobierno de Michelle Bachelet ha dirigido cuatro notas diplomáticas a Perú en los últimos días y ha llamado a consultas a su embajador en Lima.
Las dos últimas notas diplomáticas chilenas fueron enviadas el pasado miércoles, para manifestar molestia por la presencia de militares peruanos cerca de la frontera y comunicar el aplazamiento de una reunión bilateral de alto nivel que estaba prevista para el 7 de diciembre.
ACUERDO. El canciller recalca un acuerdo de 1978 entre los ejércitos de ambos países en virtud del cual deben notificarse mutuamente la presencia de personal militar suyo cuando estén a menos de cien metros del límite fronterizo, aviso que según Muñoz no fue emitido. "Hubo un grupo de uniformados peruanos —dijo ayer el canciller— que se instalaron en territorio peruano al lado del Hito 1", el punto desde el que según Chile parte la línea de demarcación, a diferencia de lo que sostiene Perú, que lo sitúa en la Línea de la Concordia.
“Nosotros lo que queremos es evitar actos imprudentes o situaciones innecesarias que no son congruentes con los acuerdos que existen, por eso hemos enviado una nota diplomática para que se cumpla con el aviso previo que incorpora cualquier presencia de militares hasta 100 metros antes de la frontera”, señaló Muñoz.
Este incidente en la frontera con Perú por la proximidad de militares de ese país ha venido a sumarse así a una coyuntura complicada en las relaciones de Chile con sus vecinos del norte.
EL PAÍS VECINO DE PERÚ NO CUMPLIÓ CON EL DEBIDO AVISO PREVIO A LA PRESENCIA DEL PERSONAL UNIFORMADO EN EL SECTOR DEL "HITO 1", ARGUMENTÓ EL MINISTRO DE EXTERIORES CHILENO.
El Gobierno de Chile advirtió ayer de que "no será tímido" a la hora de resguardar la soberanía territorial del país en la frontera con Perú. "Quiero asegurar a la ciudadanía, y a quienes más corresponda, que pese a que enfrentamos paralelamente la demanda boliviana, no seremos tímidos en resguardar nuestra soberanía territorial en la frontera con el Perú", declaró a la prensa el canciller chileno, Heraldo Muñoz.
Las palabras de Muñoz se enmarcan en la tensión bilateral generada por la creación de un nuevo distrito peruano en una zona fronteriza en discusión, una decisión ya aprobada por el Congreso del país vecino y que en los próximos días debe ser promulgada por el presidente Ollanta Humala.
MOLESTIA. Según el Gobierno de Chile, un grupo de militares peruanos se hizo presente sin previo aviso en la línea fronteriza, incumpliendo lo que establece un acuerdo bilateral.
El Gobierno de Michelle Bachelet ha dirigido cuatro notas diplomáticas a Perú en los últimos días y ha llamado a consultas a su embajador en Lima.
Las dos últimas notas diplomáticas chilenas fueron enviadas el pasado miércoles, para manifestar molestia por la presencia de militares peruanos cerca de la frontera y comunicar el aplazamiento de una reunión bilateral de alto nivel que estaba prevista para el 7 de diciembre.
ACUERDO. El canciller recalca un acuerdo de 1978 entre los ejércitos de ambos países en virtud del cual deben notificarse mutuamente la presencia de personal militar suyo cuando estén a menos de cien metros del límite fronterizo, aviso que según Muñoz no fue emitido. "Hubo un grupo de uniformados peruanos —dijo ayer el canciller— que se instalaron en territorio peruano al lado del Hito 1", el punto desde el que según Chile parte la línea de demarcación, a diferencia de lo que sostiene Perú, que lo sitúa en la Línea de la Concordia.
“Nosotros lo que queremos es evitar actos imprudentes o situaciones innecesarias que no son congruentes con los acuerdos que existen, por eso hemos enviado una nota diplomática para que se cumpla con el aviso previo que incorpora cualquier presencia de militares hasta 100 metros antes de la frontera”, señaló Muñoz.
Este incidente en la frontera con Perú por la proximidad de militares de ese país ha venido a sumarse así a una coyuntura complicada en las relaciones de Chile con sus vecinos del norte.
EL PAÍS VECINO DE PERÚ NO CUMPLIÓ CON EL DEBIDO AVISO PREVIO A LA PRESENCIA DEL PERSONAL UNIFORMADO EN EL SECTOR DEL "HITO 1", ARGUMENTÓ EL MINISTRO DE EXTERIORES CHILENO.
Roces causan tensión entre Chile y Perú
El movimiento de militares y las palabras de autoridades de ambos países abrieron el debate.
El Gobierno de Chile advirtió ayer de que "no será tímido" a la hora de resguardar la soberanía territorial del país en la frontera con Perú. "Quiero asegurar a la ciudadanía, y a quienes más corresponda, que pese a que enfrentamos paralelamente la demanda boliviana, no seremos tímidos en resguardar nuestra soberanía territorial en la frontera con el Perú", declaró a la prensa el canciller chileno, Heraldo Muñoz.
Las palabras de Muñoz se enmarcan en la tensión bilateral generada por la creación de un nuevo distrito peruano en una zona fronteriza en discusión, una decisión ya aprobada por el Congreso del país vecino y que en los próximos días debe ser promulgada por el presidente Ollanta Humala.
MOLESTIA. Según el Gobierno de Chile, un grupo de militares peruanos se hizo presente sin previo aviso en la línea fronteriza, incumpliendo lo que establece un acuerdo bilateral.
El Gobierno de Michelle Bachelet ha dirigido cuatro notas diplomáticas a Perú en los últimos días y ha llamado a consultas a su embajador en Lima.
Las dos últimas notas diplomáticas chilenas fueron enviadas el pasado miércoles, para manifestar molestia por la presencia de militares peruanos cerca de la frontera y comunicar el aplazamiento de una reunión bilateral de alto nivel que estaba prevista para el 7 de diciembre.
ACUERDO. El canciller recalca un acuerdo de 1978 entre los ejércitos de ambos países en virtud del cual deben notificarse mutuamente la presencia de personal militar suyo cuando estén a menos de cien metros del límite fronterizo, aviso que según Muñoz no fue emitido. "Hubo un grupo de uniformados peruanos —dijo ayer el canciller— que se instalaron en territorio peruano al lado del Hito 1", el punto desde el que según Chile parte la línea de demarcación, a diferencia de lo que sostiene Perú, que lo sitúa en la Línea de la Concordia.
“Nosotros lo que queremos es evitar actos imprudentes o situaciones innecesarias que no son congruentes con los acuerdos que existen, por eso hemos enviado una nota diplomática para que se cumpla con el aviso previo que incorpora cualquier presencia de militares hasta 100 metros antes de la frontera”, señaló Muñoz.
Este incidente en la frontera con Perú por la proximidad de militares de ese país ha venido a sumarse así a una coyuntura complicada en las relaciones de Chile con sus vecinos del norte.
EL PAÍS VECINO DE PERÚ NO CUMPLIÓ CON EL DEBIDO AVISO PREVIO A LA PRESENCIA DEL PERSONAL UNIFORMADO EN EL SECTOR DEL "HITO 1", ARGUMENTÓ EL MINISTRO DE EXTERIORES CHILENO.
El Gobierno de Chile advirtió ayer de que "no será tímido" a la hora de resguardar la soberanía territorial del país en la frontera con Perú. "Quiero asegurar a la ciudadanía, y a quienes más corresponda, que pese a que enfrentamos paralelamente la demanda boliviana, no seremos tímidos en resguardar nuestra soberanía territorial en la frontera con el Perú", declaró a la prensa el canciller chileno, Heraldo Muñoz.
Las palabras de Muñoz se enmarcan en la tensión bilateral generada por la creación de un nuevo distrito peruano en una zona fronteriza en discusión, una decisión ya aprobada por el Congreso del país vecino y que en los próximos días debe ser promulgada por el presidente Ollanta Humala.
MOLESTIA. Según el Gobierno de Chile, un grupo de militares peruanos se hizo presente sin previo aviso en la línea fronteriza, incumpliendo lo que establece un acuerdo bilateral.
El Gobierno de Michelle Bachelet ha dirigido cuatro notas diplomáticas a Perú en los últimos días y ha llamado a consultas a su embajador en Lima.
Las dos últimas notas diplomáticas chilenas fueron enviadas el pasado miércoles, para manifestar molestia por la presencia de militares peruanos cerca de la frontera y comunicar el aplazamiento de una reunión bilateral de alto nivel que estaba prevista para el 7 de diciembre.
ACUERDO. El canciller recalca un acuerdo de 1978 entre los ejércitos de ambos países en virtud del cual deben notificarse mutuamente la presencia de personal militar suyo cuando estén a menos de cien metros del límite fronterizo, aviso que según Muñoz no fue emitido. "Hubo un grupo de uniformados peruanos —dijo ayer el canciller— que se instalaron en territorio peruano al lado del Hito 1", el punto desde el que según Chile parte la línea de demarcación, a diferencia de lo que sostiene Perú, que lo sitúa en la Línea de la Concordia.
“Nosotros lo que queremos es evitar actos imprudentes o situaciones innecesarias que no son congruentes con los acuerdos que existen, por eso hemos enviado una nota diplomática para que se cumpla con el aviso previo que incorpora cualquier presencia de militares hasta 100 metros antes de la frontera”, señaló Muñoz.
Este incidente en la frontera con Perú por la proximidad de militares de ese país ha venido a sumarse así a una coyuntura complicada en las relaciones de Chile con sus vecinos del norte.
EL PAÍS VECINO DE PERÚ NO CUMPLIÓ CON EL DEBIDO AVISO PREVIO A LA PRESENCIA DEL PERSONAL UNIFORMADO EN EL SECTOR DEL "HITO 1", ARGUMENTÓ EL MINISTRO DE EXTERIORES CHILENO.
Tuesday, September 29, 2015
Perú no intervendrá en juicio de La Haya, si no le corresponde
EL EMBAJADOR DE PERÚ EN BOLIVIA, LUIS BENJAMIN CHIMOY ARTEAGA, EN REUNIÓN CON EL PRESIDENTE EVO MORALES CUANDO PRESENTÓ SUS CARTAS CREDENCIALES. FUE A PRINCIPIOS DE ESTE AÑO EN PALACIO QUEMADO.
Considerando el Protocolo Adicional de 1929 suscrito entre Perú y Chile y tomando en cuenta la demanda marítima que puso Bolivia contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya como un ‘tema bilateral’, Perú no intervendrá en el juicio si es que no le corresponde hacerlo, afirmó a EL DIARIO el embajador de Perú en Bolivia, Luis Benjamín Chimoy Arteaga.
El diplomático dijo que su país se solidariza con Bolivia por el enclaustramiento al que fue sometido tras la Guerra del Pacífico. Este respaldo se hizo oficial en junio de este año tras el Primer Gabinete Binacional y la suscripción de la Declaración de la Isla de Esteves en Perú.
“En la Corte Internacional de Justicia se está viendo un asunto bilateral. El Perú no intervendrá hasta que no le corresponda intervenir si es que se da esa situación, en función del convenio adicional de 1929”, afirmó el representante del gobierno de Ollanta Humala cuando EL DIARIO le consultó si Perú intervendrá en el proceso de la demanda marítima –que ya fue aceptado por los jueces de la CIJ– tomando en cuenta el Protocolo Adicional de 1929.
TRATADO DE LIMA DE 1929
Para comprender este protocolo entre Chile y Perú, primero se debe mencionar el Tratado de Lima de 1929. Es un acuerdo dado el 3 de junio de ese año en la ciudad de Lima entre Chile y Perú, el mismo que puso fin a la controversia por la soberanía de las provincias de Tacna y Arica.
Según este Tratado, la provincia de Tacna se reincorporaba al Perú, en tanto que la de Arica quedaba en poder de Chile, comprometiéndose este último a pagar al Perú una indemnización de seis millones de dólares estadounidenses.
Entre sus partes sobresalientes, fija además la Línea de la Concordia –situado a diez kilómetros del ferrocarril Arica La Paz– como el límite fronterizo terrestre entre ambos países. Al gobierno de Bolivia de ese entonces no se le consultó nada.
PROTOCOLO COMPLEMENTARIO
A este Tratado, los gobiernos de Chile y del Perú acordaron suscribir un Protocolo Complementario. Sus respectivos representantes, debidamente autorizados, convinieron al efecto en el siguiente artículo que se transcribe textualmente:
“Artículo primero. Los gobiernos de Chile y del Perú no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de 1929, quedan bajo sus respectivas soberanías. No podrán tampoco, sin ese requisito, construir nuevas líneas férreas internacionales”.
BOLIVIA LA “TERCERA POTENCIA”
Al establecer la prohibición de transferencia a un tercer país o “potencia”, Perú obtuvo un derecho a veto sobre la eventual salida al mar por Arica. Esta ha sido una vieja aspiración boliviana, vista muchas veces con simpatía por Chile. Este veto es el que dificultó todas las negociaciones boliviano-chilenas. El caso más visible es el de los preacuerdos al que llegaron los dos países en 1975, en la localidad boliviana de Charaña, más conocido como “Abrazo de Charaña”, cuando gobernaban Hugo Banzer (Bolivia) y Augusto Pinochet (Chile), ambos gobiernos de facto.
Es decir, que toda negociación que en el próximo futuro sea emprendida entre Bolivia y Chile, siempre estará presidida por la reserva peruana a una salida boliviana al mar por el puerto de Arica.
A lo largo de estos años, Perú mantuvo inalterable su oposición a que se utilice este antiguo territorio suyo o sus inmediaciones en favor de Bolivia. La prueba más reciente se dio durante la gestión de Carlos Mesa, quien intentó reivindicar este derecho para el país.
VISTO BUENO DEL PERÚ
En mayo de este año, el expresidente de Chile, Ricardo Lagos, en una entrevista concedida al diario paraguayo ABC Color, sacó a luz el Protocolo Adicional de 1929 al afirmar que “en este tema del reclamo de Bolivia se requiere el visto bueno del Perú”.
Lagos recordaba que la decisión de darle soberanía a Bolivia también depende de Perú: “Porque el Tratado de 1929 entre Chile y Perú fue un tratado para resolver lo que quedó pendiente de la guerra. Al final, la solución que se encontró es que Tacna sea para Perú y Arica para Chile. Pero esto es al lado del mar. El límite para adentro se estableció lo que se llamó ‘Límite de la Concordia’, que corre 10 kilómetros al norte del ferrocarril de Arica a La Paz (Bolivia). Es lo que hay. Chile no se puede partir en dos. ¿Cómo hacer un corredor que pase por la mitad de Chile? ¿Nos partimos en dos? La única forma de darle una salida con soberanía, como pide Bolivia, es pegada a Perú”.
TEMA BILATERAL
El 24 de junio de este año, el expresidente y agente marítimo, Carlos Mesa, sin citar el Protocolo Adicional de 1929, afirmó que la solidaridad del gobierno del Perú es importante pero que el mismo no vulnera el manejo de un tema bilateral entre Bolivia y Chile.
“La solidaridad y comprensión por nuestra mediterraneidad por parte del Perú no está vinculada a lo que está haciendo Bolivia en la Corte Internacional de Justicia. Perú no es un país involucrado en el tema”, sostuvo Mesa en declaraciones a EL DIARIO.
Sunday, July 12, 2015
23 expresiones del Estado peruano favorables a un mar para Bolivia
Después de la reciente firma de la Declaración de isla Esteves —en la que en su punto 32 se menciona una expresión de “solidaridad” y comprensión” con la situación de “mediterraneidad” de Bolivia, además de los votos porque se alcance una “solución”— hubo una serie de declaraciones “aclaratorias” en el sentido de que el Perú es neutral en el conflicto pendiente entre Bolivia y Chile, litigio que ese país considera bilateral. No obstante, lo dicho en la Declaración mencionada está firmado por el presidente peruano Ollanta Humala y no hace sino confirmar la ya antigua disposición favorable del Perú para con Bolivia en el tema marítimo. De hecho, Perú solo se pronunció de manera categóricamente negativa una vez en la historia (en 1920), el resto de las veces, que son al menos 23, mostró su voluntad y buena disposición para que el problema se solucione o dijo que no sería un obstáculo.
El tema marítimo está ligado al Perú, primero porque las soluciones posibles al enclaustramiento boliviano que se han considerado muestran que un puerto de Bolivia indefectiblemente tendría que estar ubicado en territorios que en el pasado fueron peruanos. Segundo, porque el artículo 1 del Protocolo Complementario del Tratado de Lima señala que en caso de una futura cesión territorial de Chile en favor de una tercera potencia (obviamente Bolivia) por una superficie antes peruana, debe contar con el consentimiento de Perú.
A continuación, se hace un recuento de las expresiones favorables a Bolivia en el tema marítimo que ha hecho Perú a lo largo de la historia. Esto no solo cobra importancia futura para el momento en que se llegue a un escenario de negociación con Chile, sino que tiene relevancia presente porque una táctica chilena (y esto se lo vio recientemente en una declaración de Ricardo Lagos, que señalaba que Bolivia debía conversar con Perú y no con Chile) es sindicar al Perú por el encierro que sufre Bolivia. Las siguientes declaraciones muestran por demás que Perú es favorable a los intereses marítimos bolivianos.
Las expresiones que se encontraron fueron extraídas en su gran mayoría de los dos tomos del libro Historia diplomática de Bolivia, de Jorge Escobari Cusicanqui (obra a la que, hay que decirlo, se le debe los principales trazos argumentales de la demanda boliviana en La Haya, por lo menos a los textos hechos públicos); pero también de Bolivia y el Mar, de Jorge Gumucio Granier, en los casos de los años 20 del siglo XX; el Libro Azul y El Libro del Mar.
1. En 1830, el ministro Plenipotenciario peruano en Bolivia, Manuel Bartolomé Ferreyros, propuso la entrega a Bolivia de la provincia de Tarapacá. Si bien la mención es remota, vale para ser anotada. Esta propuesta está vinculada a los pedidos de las poblaciones de Tacna y Moquegua, en 1836 y anteriores, de ser anexadas a Bolivia.
2. En 1880, en el Protocolo de la Unión Federal, firmado en Lima por Perú y Bolivia, se estipuló la jurisdicción de Potosí sobre Tarapacá y la de Oruro sobre Tacna. A continuación hay que recordar dos menciones que si bien son de autoridades estatales, no fueron protocolizadas, lo que posiblemente reste su valor. Sin embargo, son las más anteriores que se pudo encontrar en el siglo XX.
3. En 1910, Tacna y Arica eran territorios sin una definición de soberanía ni para Perú ni para Chile. El canciller boliviano Daniel Sánchez Bustamante mandó un memorando a esos países argumentando la conveniencia de que dichas provincias pasen a Bolivia. El canciller peruano Melitón Porras acogió con buena disposición el memorando de 1910.
4. Sobre el caso anterior, en 1910, Solón Polo, ministro de Perú en Bolivia (embajador), dijo a Sánchez Bustamante: “Si Chile acepta la división de las dos provincias, dejando Tacna para el Perú, su gobierno cooperará a los propósitos de Bolivia y vería con sumo agrado que el puerto de Arica entrase bajo el dominio de ese país”. Como se dijo, ambas respuestas no fueron protocolizadas, pero quedan para el recuento.
Luego vino la única negativa categórica del Perú, en 1920. Ese momento, la soberanía de Tacna y Arica era definida mediante el arbitraje de Estados Unidos y se preparaba un plebiscito que nunca se realizó por los obstáculos que puso Chile. Perú sentía que si se pronunciaba a favor de una posible salida para Bolivia, eso mellaría su aspiración de que los territorios en disputa queden para sí.
Así, el canciller Melitón Porras, que hacía diez años se pronunciara favorablemente, esta vez dijo: “El Perú está dispuesto a no ceder sus derechos sobre las provincias irredentas en favor de Bolivia o de cualquier otro país ni a escuchar siquiera proposición alguna al respecto”. Tan dura respuesta se debió al contexto de un efervescente reivindicacionismo en el Perú de principios de los 20. No obstante, nunca más en la historia Lima se pronunciaría de tal manera.
5. El arbitraje estadounidense mencionado derivó en la llamada Propuesta Kellogg (por el mentor de ese planteamiento, el secretario de Estado Frank Billings Kellogg). La proposición consistía en que Perú y Chile cedan en favor de Bolivia, a perpetuidad, los territorios de Tacna y Arica. Chile aceptó, pero Perú se opuso. No obstante, el memorando peruano del 12 de enero de 1927, al tiempo de rechazar el planteamiento señala: “Este rechazo no importa, sin embargo, el propósito de obstruir cualesquiera otras soluciones. Lejos de eso. El Perú ha aceptado la internacionalización parcial o completa de las provincias, ha aceptado también la división de éstas dando gratuitamente un callejón a Bolivia hasta la playa y en ésta una segunda ensenada en condiciones que permitan convertirla en un puerto grande, cómodo y seguro”. El memorando es claro: Perú no se opone a que se dé territorios que antes fueron peruanos, “gratuitamente”, a Bolivia.
6. Pasaron varios años sin que Perú se pronuncie, de hecho el siguiente punto acá enumerado es por omisión peruana. Cuando en 1950, mediante un intercambio de notas Bolivia y Chile iniciaron una negociación por una salida soberana al mar, Lima no se manifestó, por lo que consintió por omisión. Solo apareció en el escenario para protestar, con toda razón, cuando se enteró del contenido secreto de la negociación (Agua dulce —del lago Titicaca— por agua salada). Como se sabe, hay un condominio entre Bolivia Perú de las aguas del Titicaca: ninguno puede hacer un uso unilateral de ellas.
7. Transcurrieron más de dos décadas para que, el 20 de junio de 1973, Perú dé señales contundentes. Ese día, Bolivia y Perú firmaron en Lima una Declaración Conjunta. El presidente peruano, el general Juan Velasco Alvarado, manifestó: “La comprensión del pueblo peruano por la aspiración justa del pueblo boliviano de lograr solución a su condición de país mediterráneo y confía en que la satisfacción de esa aspiración sea alcanzada dentro del Derecho Internacional”.
8. Tres días después, el 23 de junio, el canciller peruano, general Miguel Ángel de la Flor Valle, señaló: “Los problemas limítrofes entre Bolivia y Chile deben ser resueltos entre ambos países, sin embargo, el Perú ve con simpatía la lucha en que se encuentra empeñado el pueblo boliviano por conseguir su salida al mar”.
9. Al finalizar esta ceremonia de junio 1973, el ministro de Guerra del Perú, Edgardo Mercado, dijo a la prensa peruana: “El Perú comprende las aspiraciones de salida al mar del pueblo boliviano para salvar, de este modo, su mediterraneidad”.
10. Luego, el 9 de diciembre de 1974, en la “Declaración de Ayacucho”, firmada en Lima, los presidentes de varios países entre ellos el de Perú (y también de Chile) pusieron sus firmas en un texto en que se expresó la “más amplia comprensión a la situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia, situación que debe demandar la consideración más atenta hacia entendimientos constructivos”.
11. Después del fracaso de la proposición peruana sobre Charaña, a fines de 1975 y principios de 1976, el 7 de junio de 1977 los cancilleres del Perú y Bolivia suscribieron una declaración en la que señalaron sobre el tema portuario boliviano que: “analizaron constructivamente el problema del enclaustramiento geográfico boliviano, respecto de cuya solución el Perú reiteró su más amplia comprensión. En este sentido, coinciden en la conveniencia de que, en la forma y oportunidad requeridas, se desplieguen los mejores esfuerzos, atendiendo a los respectivos intereses nacionales, a fin de concretar una solución definitiva y permanente de dicho problema, que corresponda a los propósitos de fortalecer la paz, el desarrollo y la integración”.
12. El 28 de mayo de 1979, varios presidentes, entre ellos el de Perú, firmaron el Mandato de Cartagena, en donde se señala: “Coincidimos en que la mediterraneidad de Bolivia, problema recogido en el Artículo 4 del Acuerdo de Cartagena, es un factor que limita la participación de ese país en el proceso de integración, que agrava las dificultades propias de su situación de menor desarrollo relativo y que requiere de acciones, en concordancia con el espíritu de la integración andina, que contribuyan a satisfacer las justas aspiraciones del pueblo boliviano”.
13. Es más que probable que el Perú haya firmado más declaraciones multilaterales favorables a solucionar el problema del enclaustramiento boliviano de las que figuran en este texto. Sin embargo, hay que resaltar las resoluciones de la Organización de los Estados Americanos que rubricó Perú sobre el tema marítimo como las de 1975, 1979, 1980, 1981 y las siguientes en el mismo tenor.
14. Siguiendo, el 14 de enero de 1980, el Consejo de Cancilleres de Bolivia, Perú, Ecuador y Venezuela acordó: “reafirmar su apoyo a la justa demanda boliviana de obtener acceso soberano al océano Pacífico y coadyuvar a que se instrumenten sistemas efectivos conducentes al logro del objetivo señalado”, además de “instar a los gobiernos de los países a los que este problema concierne más inmediatamente para que, de acuerdo con la resolución aprobada en la Novena Asamblea General de la OEA, inicien, cuanto antes, negociaciones dirigidas a dar a Bolivia acceso soberano y útil al océano Pacífico, teniendo en cuenta el interés recíproco de las partes”.
15. En 1981, el 24 de marzo (al día siguiente del Día del Mar), el presidente peruano Fernando Belaúnde dijo en su discurso durante la presentación de las credenciales de la misión boliviana en Lima: “Vivimos los peruanos las esperanzas y los dramas de Bolivia y sus cuestiones las consideramos como propias. De ahí que el Perú considera plenamente legítima la aspiración de Bolivia de tener acceso propio al océano Pacífico. En este sentido, el Perú no va a ahorrar esfuerzos para hacer todo lo que le corresponde en la familia americana para servir a la causa de la gran nación hermana”.Posiblemente, ésta sea una de las expresiones más claras de los últimos tiempos, en la cual el Perú se identifica y vive como suyos los problemas bolivianos.
16. En 1989 el presidente Alan García, en el barco Ollantay, en aguas internacionales del lago Titicaca, durante la reunión con el presidente boliviano Jaime Paz Zamora, respondió a la periodista Cristina Corrales sobre una pregunta que ésta hizo sobre el mar: “como país hermano, invocamos y veríamos con mucha satisfacción que ambos países (Bolivia y Chile) reanuden sus conversaciones para lograr un acuerdo. El Gobierno del Perú señala, y ésta es mi convicción personal, en caso de producirse un acuerdo bilateral entre Chile y Bolivia y consultarse al Perú sobre él, deberemos expresar nuestro beneplácito y aceptación. Creo que ésta es una necesidad latinoamericana y creo que todos los latinoamericanos tenemos la muy clara conciencia de que nuestro deber y nuestra responsabilidad es respaldar esta justa aspiración de Bolivia que estamos seguros que en algún momento tendrá solución”.
17. En 2004, el presidente peruano Alejandro Toledo expresó: “Es una cuestión bilateral entre Bolivia y Chile. En el caso de un entendimiento, entre ambos países, que implique una solución por territorio de Arica, Perú tendrá un espíritu positivo y amistoso”.
18. En febrero de 2010, el nuevo embajador de Perú en Bolivia, Manuel Rodríguez Cuadros, se expresó sobre la misma línea que a esta altura parece ser la política de Estado del Perú respecto del mar para Bolivia, pues reafirmó “el respaldo pleno a la justa demanda de la salida al mar de Bolivia”. “Una vez más se ratificó el compromiso del Presidente (Alan) García al Presidente Morales en el sentido (en) que Perú no va a ser un obstáculo para la salida al mar de Bolivia”, dijo.
19. En agosto de 2010, José Antonio García Belaúnde, ministro de Relaciones Exteriores del Perú, señaló que “lo que Perú siempre ha dicho y se mantiene es que nuestro país no será obstáculo para cualquier solución al tema marítimo boliviano”.
20. En octubre de ese mismo año, el canciller Belaúnde precisó los mismo conceptos anteriores especificando: “Siempre y cuando esta solución (al enclaustramiento) pase por Arica”.
21. Ollanta Humala, como presidente electo (lo que posiblemente resta validez a la declaración) ,dijo en junio de 2011: “Total apoyo (a la reintegración marítima boliviana)” y “cooperaremos en esta posición boliviana, no seremos un obstáculo, porque entendemos que están pidiendo la salida por Arica y no vamos a ser un obstáculo”.
22. En julio de 2011, el presidente Alan García reafirmó la “voluntad política” de su país “de no poner obstáculos a una posible salida al mar de Bolivia, en caso de que ella se produzca por exterritorios peruanos”. Además señaló: “Nosotros cooperaremos en esta posición boliviana, no seremos un obstáculo porque comprendemos que están pidiendo una salida por Arica”. En esa ocasión también manifestó que “es injusto que Bolivia no tenga salida soberana al Pacífico”. Pero la declaración más contundente de García, esa fecha, fue la siguiente: “Como lo dije en 1990, Perú jamás será un obstáculo en el diálogo bilateral que debe conducir a que Bolivia recupere su salida soberana al mar, jamás”.
23. La Declaración de isla Esteves (23 de junio de 2015), sobre la que se habló al inicio de este texto, es la última expresión favorable. Dice en su punto 32: “La República del Perú mantiene su más amplio espíritu de solidaridad y comprensión con relación a la situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia. En ese contexto, los mandatarios reafirmaron la significación de las normas del Derecho Internacional y de los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, en particular, el rechazo a la amenaza o al uso de la fuerza y la solución pacífica de controversias.
El Presidente del Perú expresó sus fervientes votos para que pueda alcanzarse una solución satisfactoria a la referida situación de mediterraneidad”. Posiblemente existan aún más declaraciones favorables para los intereses marítimos bolivianos expresadas por autoridades estatales del Perú; aquí solo se recogieron las más visibles y notables. Éstas, en un futuro que se espera no sea lejano, deberán ser honradas por Perú en el momento en que se defina cómo podría ser una salida boliviana por Arica.
Tuesday, June 30, 2015
Paraguay se suma a Perú en el apoyo a causa marítima boliviana
Tras una reunión en Asunción, los mandatarios de Bolivia, Evo Morales, y de Paraguay, Horacio Cartes, suscribieron un acuerdo. En el encuentro, el país vecino manifestó su apoyo a la causa marítima boliviana, tal como lo hizo Perú, afirmó el vicecanciller Juan Carlos Alurralde.
En el acuerdo, ambos presidentes “invocaron a los países de tránsito, los países desarrollados y las organizaciones internacionales a garantizar su derecho de acceso al mar y desde el mar, incluidos los relacionados con la libertad de la altamar y con el patrimonio común de la humanidad, así como la libertad de tránsito, por todos los medios de transporte sin restricciones de ninguna naturaleza”, señala parte del punto cuatro, de 30 que fueron acordados en el Palacio de López, en la capital de Paraguay.
De acuerdo con Alurralde, esa declaración se constituye en un respaldo de ese país para que todos los pueblos ejerzan su derecho de acceso al mar, cuestión que hace a la demanda que presentó Bolivia contra Chile, en 2013, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, para abrir un espacio de diálogo bilateral con el fin de retornar al mar con soberanía.
Versión. Ante la consulta respecto al apoyo a la causa marítima boliviana, Alurralde dijo a radio Patria Nueva: “Es claro el mensaje, ellos, en las conversaciones, nos decían que no puede haber otro país que los entienda tanto como Paraguay, que sufre las mismas consecuencias e inconvenientes; nos decían que sufrían en carne propia la injusticia que sufre Bolivia”.
La declaración se registra a una semana de un pronunciamiento similar que hizo Perú en la isla Esteves, donde Morales y su par peruano, Ollanta Humala, se reunieron, en el marco del primer gabinete binacional, donde la nación vecina determinó respaldar la causa marítima.
“Perú mantiene su más amplio espíritu de solidaridad y comprensión en relación a la situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia”, indica la declaración firmada en Puno, en la que Humala expresó sus “fervientes votos” para que se alcance una “solución satisfactoria”, respecto a la demanda que radica en la CIJ.
El apoyo generó críticas en Santiago. Un medio chileno informó que, debido a ese respaldo, la presidenta Michelle Bachelet suspendió una reunión bilateral prevista para esta semana con su homólogo peruano. Incluso, el exmandatario chileno Sebastián Piñera calificó de “inaceptable” el pronunciamiento peruano.
No obstante, la ministra chilena de Justicia, Javiera Blanco, negó ese extremo y aseguró que Bachelet y Humala no podrán sostener el encuentro debido a “problemas de agenda”. Con todo, ya son dos países en este mes que manifestaron su respaldo a la causa que impulsa Bolivia para retornar al Pacífico con soberanía, luego de que el país quedó sin litoral tras la invasión chilena de 1879, en la Guerra del Pacífico.
En virtud de ese hecho, Bolivia inició el juicio ante la CIJ, respaldada en las ofertas unilaterales que hicieron autoridades chilenas, a lo largo de la historia, para resolver el diferendo y restituir soberanía marítima al país.
Ayer, en Paraguay, Morales y Cartes, junto a sus respectivos gabinetes, firmaron una serie de acuerdos que se resumen en 30 temáticas referidas a cultura, integración vial y energética, hidrocarburos, comercio, seguridad, lucha contra el narcotráfico, trata y tráfico de personas, entre otros.
Demanda. Respecto a la causa marítima, Alurralde insistió en que esa temática es transversal y compartida entre ambos Estados, aunque con la diferencia de que Paraguay nació sin costa marítima. “Estamos hablando que tenemos un acceso al mar y desde el mar, no solo de ida, sino de vuelta, incluido lo relacionado a libertad de altamar. Nosotros tenemos derecho sobre sus recursos”, manifestó.
Así, el Vicecanciller boliviano señaló que Morales y Cartes, a través de la declaración, reafirman la vigencia de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de Mar (Convemar) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que reconoce derechos en zonas exclusivas, mar adentro y fondo marino de países sin costa; así como en la efectiva aplicación del Programa de Acción de Viena, de 2014; el Llamado a la Acción de Livingstone, de 2015; y el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la Organización Mundial del Comercio.
Acuerdos bilaterales
Cita
Bolivia y Paraguay se enfrentaron en la denominada Guerra del Chaco. En junio se celebró 80 años del cese de hostilidades, en Villa Montes (Tarija), donde no asistió el presidente Horacio Cartes.
Thursday, June 25, 2015
Chile pide aclaración y Perú reitera apoyo a la demanda de Bolivia
El canciller de Chile, Heraldo Muñoz instó ayer a Perú y Bolivia a clarificar la declaración conjunta emitida el miércoles por los presidentes Ollanta Humala y Evo Morales, y donde el primer mandatario peruano expresó a la nación altiplánica "sus fervientes votos para que pueda alcanzarse una solución satisfactoria a la referida situación de mediterraneidad".
El apoyo dado por Humala a La Paz ha sido visto en Chile e interpretado por el propio Morales, como un respaldo ante la demanda marítima boliviana en contra de Chile, radicada actualmente en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), según el diario chileno emol.com.
Consultado ayer al respecto, el canciller Muñoz dijo que La Moneda tomó nota de esta declaración bilateral entre Perú y Bolivia, aunque "no nos queda clara la redacción, porque hay una mención, una referencia en el uso de la fuerza que no atinamos a entender. Luego sin embargo, hay que valorar que se subraye el significado y la importancia del derecho internacional".
Muñoz indicó también que "hay otras menciones que no nos resultan totalmente claras, y siempre sería útil en una declaración de esta naturaleza particularmente en el caso de Chile que enfrenta un juicio en la Corte Internacional de La Haya, donde hemos presentado objeciones preliminares a una demanda de Bolivia, el que sea muy claro para no llamar a malos entendidos".
AGRADECIMIENTO El miércoles, tras su encuentro con Humala dijo, "a nombre del pueblo boliviano debo expresar una enorme satisfacción al pueblo peruano, a su Presidente por la solidaridad y el respaldo al tema del mar, es una reivindicación del pueblo boliviano", remarcó en el cierre del primer Gabinete Binacional que se realizó en la ciudad peruana de Puno.
AISLAMIENTO Por su parte, la ministra de Relaciones Exteriores, Ana María Sánchez, señaló que la postura del Perú respecto a la demanda de Bolivia para una salida soberana al océano Pacífico siempre ha sido de respaldo.
“Es la posición que el Perú siempre ha tenido. Nosotros apoyamos que Bolivia no quede siempre en aislamiento”, indicó Sánchez después del primer Gabinete Binacional, celebrado el martes en Puno, según el diario peruano elcomercio.pe.
En el primer Gabinete Binacional Bolivia-Perú, los presidente Humala y Morales firmaron un acuerdo de nueve puntos, para impulsar la integración vial y energética, la lucha contra el narcotráfico y varios proyectos medioambientales para el cuidado del Titicaca.
El apoyo dado por Humala a La Paz ha sido visto en Chile e interpretado por el propio Morales, como un respaldo ante la demanda marítima boliviana en contra de Chile, radicada actualmente en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), según el diario chileno emol.com.
Consultado ayer al respecto, el canciller Muñoz dijo que La Moneda tomó nota de esta declaración bilateral entre Perú y Bolivia, aunque "no nos queda clara la redacción, porque hay una mención, una referencia en el uso de la fuerza que no atinamos a entender. Luego sin embargo, hay que valorar que se subraye el significado y la importancia del derecho internacional".
Muñoz indicó también que "hay otras menciones que no nos resultan totalmente claras, y siempre sería útil en una declaración de esta naturaleza particularmente en el caso de Chile que enfrenta un juicio en la Corte Internacional de La Haya, donde hemos presentado objeciones preliminares a una demanda de Bolivia, el que sea muy claro para no llamar a malos entendidos".
AGRADECIMIENTO El miércoles, tras su encuentro con Humala dijo, "a nombre del pueblo boliviano debo expresar una enorme satisfacción al pueblo peruano, a su Presidente por la solidaridad y el respaldo al tema del mar, es una reivindicación del pueblo boliviano", remarcó en el cierre del primer Gabinete Binacional que se realizó en la ciudad peruana de Puno.
AISLAMIENTO Por su parte, la ministra de Relaciones Exteriores, Ana María Sánchez, señaló que la postura del Perú respecto a la demanda de Bolivia para una salida soberana al océano Pacífico siempre ha sido de respaldo.
“Es la posición que el Perú siempre ha tenido. Nosotros apoyamos que Bolivia no quede siempre en aislamiento”, indicó Sánchez después del primer Gabinete Binacional, celebrado el martes en Puno, según el diario peruano elcomercio.pe.
En el primer Gabinete Binacional Bolivia-Perú, los presidente Humala y Morales firmaron un acuerdo de nueve puntos, para impulsar la integración vial y energética, la lucha contra el narcotráfico y varios proyectos medioambientales para el cuidado del Titicaca.
Wednesday, June 24, 2015
Canciller peruana: 'Apoyamos que Bolivia no quede siempre en aislamiento’
La canciller del Perú, Ana María Sánchez, afirmó que la posición oficial que mantiene su país sobre el enclaustramiento boliviano es que "Bolivia no quede siempre en el islamiento", mientras que el vocero de la demanda marítima, Carlos Mesa, destacó la solidaridad del país vecino y confirmó su próxima visita a Lima para explicar los argumentos jurídicos y legales del proceso que se interpuso contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
“Es la posición que el Perú siempre ha tenido. Nosotros apoyamos que Bolivia no quede siempre en aislamiento”, indicó Sánchez el martes, poco después de concluida la reunión de los presidentes Evo Morales y Ollanta Humala, quienes emitieron una declaración que incluye un pronunciamiento de apoyo a la causa marítima boliviana.
Las declaraciones de la Canciller fueron publicadas en la página digital del periódico El Comercio y a pocas horas de concluida la reunión de gabinete binacional. “El Presidente del Perú expresó sus fervientes votos para que pueda alcanzarse una solución satisfactoria a la referida situación de mediterraneidad", refiere parte de la declaración conjunta.
Mesa destacó el pronunciamiento del gobierno de Humala respecto a la demanda y anunció que estará en Lima para explicar en un encuentro de la Asociación Hemisférica de Abogados los argumentos jurídicos e históricos que sustentan el caso nacional.
“Hay que destacar y agradecer la lógica de la declaración del Estado peruano y del presidente Ollanta Humala de solidarizarse y comprender la mediterraneidad y desear que la solución del problema entre Chile y Bolivia se haga en un ámbito pacífico que es lo que Bolivia esta buscando", expresó en una entrevista con la estatal emisora Patria Nueva.
"La República del Perú mantiene su más amplio espíritu de solidaridad y comprensión en relación a la situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia. En ese contexto, los mandatarios reafirmaron la significación de las normas del Derecho Internacional y de los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, en particular, el rechazo a la amenaza o al uso de la fuerza y la solución pacífica de controversias", establece otra parte de la declaración presidencial de la reunión en la Isla Esteves, en Puno, Perú.
Mesa también estará en Costa Rica, Panamá, Cuba y Gran Bretaña para cumplir con la misión de explicar el caso boliviano y rechazar los argumentos chilenos de que el proceso pretende afectar el Tratado de 1904 y poner en riesgo la institucionalidad de las fronteras. La demanda se asienta en los compromisos del demandado de resolver el diferendo arrastrado desde 1879, tras la invasión y posterior Guerra del Pacífico.
Santiago objetó la competencia de los jueces internacionales y hoy ambos países están a la espera del fallo.
“Mientras no terminemos las dos primeras fases de este juicio, que son el tema de la competencia y un fallo que sea favorable a Bolivia para obligar a Chile a negociar, no tiene ningún sentido hablar de otra cosa que no sea obligar a Chile a cumplir sus compromisos hechos voluntariamente hace muchos años (y) a lo largo de la historia", señaló.
Subscribe to:
Posts (Atom)