Showing posts with label Alegatos de Bolivia. Show all posts
Showing posts with label Alegatos de Bolivia. Show all posts
Friday, September 28, 2018
Friday, May 18, 2018
Friday, April 27, 2018
Wednesday, April 25, 2018
Aún esperan respuesta de Chile para dialogar
El canciller de Bolivia, Fernando Huanacuni, manifestó que Bolivia sigue esperando una respuesta de Chile a la invitación al “diálogo sincero” que hizo el presidente Evo Morales para resolver la demanda marítima.
“El Presidente ha dicho ‘extendemos la mano para entrar a un nuevo diálogo, no podemos heredar temas pendientes a nuestros hijos, tenemos la capacidad de poder resolver’, este mensaje ha sido muy claro, contundente, sincero, en el principio de que Bolivia siempre busca relacionarse con todos los países del mundo en términos de amistad, en términos de hermandad, pero hasta hoy no hemos escuchado la respuesta de Chile, solamente estamos escuchando las olas del mar”, sostuvo el canciller.
Al final de la fase de presentación de alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el presidente Morales planteó a su par chileno, Sebastián Piñera, un acercamiento para resolver el tema marítimo, incluso antes de que este tribunal mundial emita un fallo.
“La respuesta de Piñera fue clara, dijo que su país está dispuesto a dialogar pero que el tema marítimo y las aspiraciones bolivianas de acceder a soberanía no es tema de discusión. Chile no cederá territorio alguno”, aseveró.
Sin embargo, ayer el canciller Huanacuni volvió a insistir en un acercamiento con Chile.
“En ese silencio de la diplomacia de Chile, todavía nosotros ratificamos esa intención de Bolivia de entrar a un diálogo sincero, en el cual ambos países ganen, la región gane, tenemos retos importantes que trabajar”, agregó Huanacuni.
Bolivia demandó en 2013 a Chile ante la CIJ en busca de una salida soberana al mar. El proceso concluyó y ambos países esperan el fallo de los jueces de la CIJ que probablemente sea los últimos meses de este año.
“El Presidente ha dicho ‘extendemos la mano para entrar a un nuevo diálogo, no podemos heredar temas pendientes a nuestros hijos, tenemos la capacidad de poder resolver’, este mensaje ha sido muy claro, contundente, sincero, en el principio de que Bolivia siempre busca relacionarse con todos los países del mundo en términos de amistad, en términos de hermandad, pero hasta hoy no hemos escuchado la respuesta de Chile, solamente estamos escuchando las olas del mar”, sostuvo el canciller.
Al final de la fase de presentación de alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el presidente Morales planteó a su par chileno, Sebastián Piñera, un acercamiento para resolver el tema marítimo, incluso antes de que este tribunal mundial emita un fallo.
“La respuesta de Piñera fue clara, dijo que su país está dispuesto a dialogar pero que el tema marítimo y las aspiraciones bolivianas de acceder a soberanía no es tema de discusión. Chile no cederá territorio alguno”, aseveró.
Sin embargo, ayer el canciller Huanacuni volvió a insistir en un acercamiento con Chile.
“En ese silencio de la diplomacia de Chile, todavía nosotros ratificamos esa intención de Bolivia de entrar a un diálogo sincero, en el cual ambos países ganen, la región gane, tenemos retos importantes que trabajar”, agregó Huanacuni.
Bolivia demandó en 2013 a Chile ante la CIJ en busca de una salida soberana al mar. El proceso concluyó y ambos países esperan el fallo de los jueces de la CIJ que probablemente sea los últimos meses de este año.
Tuesday, April 24, 2018
Wednesday, April 18, 2018
Friday, April 13, 2018
Sunday, April 8, 2018
Imprimirán 100.000 ejemplares de Alegatos
Los funcionarios de la editorial del Estado preparan la edición de 100.000 ejemplares sobre los alegatos que presentó Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Así anticipó la gerente ejecutiva de la Empresa Pública Editorial del Estado, Amanda Dávila, quien dijo que los textos incluirán los argumentos que presentaron los juristas internacionales que patrocinan al país en las audiencias que se desarrollaron entre el 19 y 28 de marzo en la sede del tribunal, en La Haya, Países Bajos.
Indicó que como sugirió el ministro de Educación, Roberto Aguilar, los libros serán destinados a las unidades educativas del país para que sean parte del material bibliográfico y de estudio de los escolares.
“Estamos coordinando la impresión de estos alegatos, que se destinarán a las unidades educativas. Es una decisión que se adoptó”, insistió Dávila.
Pero la iniciativa no sólo se quedará ahí, pues el objetivo es que toda la población conozca los argumentos históricos de los alegatos que se expusieron en el principal órgano judicial de las Naciones Unidas.
“Después de la impresión de los 100.000 ejemplares, el propósito es adecuar este material a otros formatos, digital en especial, para que esté en los hogares de cada boliviano”, dijo Dávila.
Bolivia pide a la Corte que obligue a Chile a negociar de buena fe y en un plazo determinado un acuerdo que permita a los bolivianos recuperar su acceso soberano al Pacífico.
Huanacuni socializa alegatos orales
El canciller Fernando Huanacuni socializó anoche los alegatos orales que fueron expuestos por los juristas del equipo nacional e internacional de la demanda marítima ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, con los vecinos de la ciudad de La Paz.
“Llegamos a la corte más grande del mundo, en la que hoy se evidenciaron puntos muy importantes. Bolivia nació con mar, Chile invadió y generó una guerra injusta y cercenó un territorio, con lo cual pierde Bolivia la cualidad marítima”, expresó en su disertación en la sede de la Federación de Juntas Vecinales (Fejuve).
Huanacuni rememoró que el Tratado de 1904 no trajo paz, menos amistad, entre los dos países, y posteriormente hubo sucesivos compromisos asumidos por el país trasandino que establecen que resolverá el diferendo por el mar con Bolivia.
“Hemos tenido una estrategia integral que la historia pondrá en su verdadera dimensión, y nuestros hijos y nuestros nietos verán los grandes resultados”, consigna ABI.
El jefe de la diplomacia boliviana detalló que en los alegatos se establecieron puntos importantes que fueron puestos a consideración de los magistrados de la CIJ, referidos a que Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia un acuerdo que le otorgue una salida plena y soberana al océano Pacífico.
Bolivia pide ante la CIJ que Chile se avenga a una negociación de buena fe y con efecto vinculante en la perspectiva de recuperar una salida soberana al mar, cualidad que perdió en 1879 por una invasión chilena.
Thursday, March 29, 2018
Wednesday, March 28, 2018
En Holanda CIJ propició acercamiento entre Bolivia y Chile
Más allá de la ceremoniosa sobriedad que impera en el Gran Salón de Justicia del Palacio de La Paz, donde funciona la Corte Internacional de Justicia de La Haya, los jueces de este tribunal invitaron a los equipos de Bolivia y Chile a un coctel. Los políticos y juristas de ambos países dejaron por unos momentos la disputa judicial para encontrarse y conversar informó, ayer, el presidente Evo Morales a su retorno de Europa.
“En la tarde, la Corte Internacional de Justicia nos invitó a un coctel a toda la delegación boliviana y chilena y ahí (hubo un) intercambio de algunas opiniones con algunos hermanos chilenos, con los abogados (pudimos) conversar con los jueces. Muy interesante esta charla que siento que es una iniciativa de la Corte Internacional de Justicia. (...)Hubo unas conversaciones no formales. Fue muy interesante”, dijo el mandatario.
Ayer en la mañana, el Mandatario de Estado llegó de Holanda tras asistir a la presentación de la dúplica boliviana en los alegatos orales. Fue la tercera y última jornada de la participación de Bolivia en la demanda marítima.
Morales destacó el encuentro no formal con autoridades de Chile en el coctel que organizó para ambos equipos la CIJ. Dijo que fue una oportunidad de acercamiento.
“Con algunas autoridades con el Gobierno de Chile nos hemos sincerado un poco bromeando en el coctel estaba conversando con el excanciller Muñoz como también nos saludados con el canciller actual con algunos senadores. No fue tanto debatir el tema del mar sino conversar”, manifestó Morales.
En ese marco, dijo que es muy importante entre estados vecinos crear confianza y amistad para trabajar en conjunto, hecho que se podrá lograr únicamente mediante unas relaciones sinceras.
“Entonces el coctel sirvió para eso conversamos bromeamos un poco con algunos senadores aunque algunos senadores estaban medio tensos pero entendía”, afirmó.
Asimismo, el Presidente de Bolivia estimó que el resultado de la demanda, es decir, el fallo se emita a fines de este año, o en 2019. “Seguramente va a ser a finales de este año, o el próximo (...). Me explicaron cómo se estructura (el fallo), es muy largo”.
Hoy, con la presentación de la dúplica chilena, culmina la fase de alegatos orales de la demanda marítima. Lo que corresponde ahora es esperar unios meses el fallo de la CIJ.
“En la tarde, la Corte Internacional de Justicia nos invitó a un coctel a toda la delegación boliviana y chilena y ahí (hubo un) intercambio de algunas opiniones con algunos hermanos chilenos, con los abogados (pudimos) conversar con los jueces. Muy interesante esta charla que siento que es una iniciativa de la Corte Internacional de Justicia. (...)Hubo unas conversaciones no formales. Fue muy interesante”, dijo el mandatario.
Ayer en la mañana, el Mandatario de Estado llegó de Holanda tras asistir a la presentación de la dúplica boliviana en los alegatos orales. Fue la tercera y última jornada de la participación de Bolivia en la demanda marítima.
Morales destacó el encuentro no formal con autoridades de Chile en el coctel que organizó para ambos equipos la CIJ. Dijo que fue una oportunidad de acercamiento.
“Con algunas autoridades con el Gobierno de Chile nos hemos sincerado un poco bromeando en el coctel estaba conversando con el excanciller Muñoz como también nos saludados con el canciller actual con algunos senadores. No fue tanto debatir el tema del mar sino conversar”, manifestó Morales.
En ese marco, dijo que es muy importante entre estados vecinos crear confianza y amistad para trabajar en conjunto, hecho que se podrá lograr únicamente mediante unas relaciones sinceras.
“Entonces el coctel sirvió para eso conversamos bromeamos un poco con algunos senadores aunque algunos senadores estaban medio tensos pero entendía”, afirmó.
Asimismo, el Presidente de Bolivia estimó que el resultado de la demanda, es decir, el fallo se emita a fines de este año, o en 2019. “Seguramente va a ser a finales de este año, o el próximo (...). Me explicaron cómo se estructura (el fallo), es muy largo”.
Hoy, con la presentación de la dúplica chilena, culmina la fase de alegatos orales de la demanda marítima. Lo que corresponde ahora es esperar unios meses el fallo de la CIJ.
Desde Chile Especialistas advierten tres escenarios post Haya
Expertos en derecho internacional de Chile analizan tres escenarios en los que podría fallar la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en La Haya, tras la conclusión de los alegatos orales por la demanda que presentó Bolivia contra el vecino país.
Las dos primeras opciones son que la Corte Internacional emita un fallo a favor o en contra de Bolivia. En estos dos primeros puntos, las expertas en derecho internacional Paulina Astroza y Paz Milet coincidieron que es necesario considerar el objeto de la demanda.
La tercera opción se enmarca a un “fallo creativo” que no respete el Tratado de 1904, el cual fue advertido por el expresidente chileno, Eduardo Frei, el cual fue apoyado por expresidentes y actuales autoridades del Estado chileno.
OPCIONES
Milet explicó que en caso de que la Corte emita un dictamen a favor de Bolivia solo será una obligación de conducta y no de resultado, lo que no pondrá en peligro la soberanía del vecino país.
“Es importante que se plantee que si Chile tiene la obligación de negociar de buena fe, la Corte podrá dar determinantes señales pero no ceder soberanía”, añadió la académica del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, en entrevista con un medio local.
Por su lado, Astroza, profesora de Derecho Internacional de la Universidad de Concepción del vecino país, indicó que, en caso de ese sea el resultado del fallo, ambos estados deberán sentarse a negociar, de buena fe para para los dos, pero sin un resultado predeterminado.
La académica indica que la segunda opción es que el tribunal falle en contra de la demanda boliviana, en este aspecto las expertas afirmaron que no pone fin al tema en términos políticos.
“La Corte puede decir que no hay ninguna obligación por parte de Chile, que no se ha logrado probar que haya algún fundamento para negociar con Bolivia”, resaltó, aunque indicó que el fallo de la Corte puede estar en el sentido de que “el tribunal puede decir que si hay un obligación de Chile, pero que esta ya fue cumplida”. En ambos casos sería favorable para el país transandino.
El último escenario es sobre un posible “fallo creativo” que vulnere el Tratado de 1904. Estas declaraciones fueron en base al dictamen de la CIJ del 27 de enero del 2014, con relación a la demanda peruana, donde resolvió de forma equitativa fijar una línea equidistante a contar de las 80 millas, lo que implicó una pérdida territorial de la zona exclusiva de Chile en el océano Pacífico.
El pasado 14 de marzo, Eduardo Frei se reunió con Sebastián Piñera y otras ex autoridades donde aseguraron que no aceptarán un fallo que desconozca los tratados y convenios internacionales que fueron suscritos por los estados.
ALEGATOS
Por su parte, el canciller Roberto Ampuero adelantó que el equipo jurídico, además de responder bajo el marco del derecho internacional, se referirán a las “acusaciones, tergiversaciones y descalificaciones de Bolivia en contra de Chile” en la última jornada de alegatos orales en el tribunal.
Pero también hay preocupaciones. En el grupo notan la prioridad que Bolivia dio a las resoluciones de la OEA como parte, creen, de una estrategia para afirmar que tienen efecto jurídico y extender la continuidad de una supuesta obligación de negociar más allá de los acercamientos de Charaña (1975).
Asimismo, se está analizando con mucho cuidado el alegato de Vaughan Lowe, cuya tesis cobra importancia luego de que la teoría de “los dos pilares” o el llamado “historical bargain”, con el que Bolivia expresa la existencia de un “asunto pendiente” con Chile, casi desapareciera de los alegatos.
Las dos primeras opciones son que la Corte Internacional emita un fallo a favor o en contra de Bolivia. En estos dos primeros puntos, las expertas en derecho internacional Paulina Astroza y Paz Milet coincidieron que es necesario considerar el objeto de la demanda.
La tercera opción se enmarca a un “fallo creativo” que no respete el Tratado de 1904, el cual fue advertido por el expresidente chileno, Eduardo Frei, el cual fue apoyado por expresidentes y actuales autoridades del Estado chileno.
OPCIONES
Milet explicó que en caso de que la Corte emita un dictamen a favor de Bolivia solo será una obligación de conducta y no de resultado, lo que no pondrá en peligro la soberanía del vecino país.
“Es importante que se plantee que si Chile tiene la obligación de negociar de buena fe, la Corte podrá dar determinantes señales pero no ceder soberanía”, añadió la académica del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, en entrevista con un medio local.
Por su lado, Astroza, profesora de Derecho Internacional de la Universidad de Concepción del vecino país, indicó que, en caso de ese sea el resultado del fallo, ambos estados deberán sentarse a negociar, de buena fe para para los dos, pero sin un resultado predeterminado.
La académica indica que la segunda opción es que el tribunal falle en contra de la demanda boliviana, en este aspecto las expertas afirmaron que no pone fin al tema en términos políticos.
“La Corte puede decir que no hay ninguna obligación por parte de Chile, que no se ha logrado probar que haya algún fundamento para negociar con Bolivia”, resaltó, aunque indicó que el fallo de la Corte puede estar en el sentido de que “el tribunal puede decir que si hay un obligación de Chile, pero que esta ya fue cumplida”. En ambos casos sería favorable para el país transandino.
El último escenario es sobre un posible “fallo creativo” que vulnere el Tratado de 1904. Estas declaraciones fueron en base al dictamen de la CIJ del 27 de enero del 2014, con relación a la demanda peruana, donde resolvió de forma equitativa fijar una línea equidistante a contar de las 80 millas, lo que implicó una pérdida territorial de la zona exclusiva de Chile en el océano Pacífico.
El pasado 14 de marzo, Eduardo Frei se reunió con Sebastián Piñera y otras ex autoridades donde aseguraron que no aceptarán un fallo que desconozca los tratados y convenios internacionales que fueron suscritos por los estados.
ALEGATOS
Por su parte, el canciller Roberto Ampuero adelantó que el equipo jurídico, además de responder bajo el marco del derecho internacional, se referirán a las “acusaciones, tergiversaciones y descalificaciones de Bolivia en contra de Chile” en la última jornada de alegatos orales en el tribunal.
Pero también hay preocupaciones. En el grupo notan la prioridad que Bolivia dio a las resoluciones de la OEA como parte, creen, de una estrategia para afirmar que tienen efecto jurídico y extender la continuidad de una supuesta obligación de negociar más allá de los acercamientos de Charaña (1975).
Asimismo, se está analizando con mucho cuidado el alegato de Vaughan Lowe, cuya tesis cobra importancia luego de que la teoría de “los dos pilares” o el llamado “historical bargain”, con el que Bolivia expresa la existencia de un “asunto pendiente” con Chile, casi desapareciera de los alegatos.
Tuesday, March 27, 2018
Si Bolivia tiene salida al mar Chile advierte vulneración de Derechos Humanos
El canciller de Chile, Roberto Ampuero, aseguró que el pedido de acceso soberano al mar por parte de Bolivia violará los derechos humanos de los habitantes del norte de ese país, además que acusó al presidente Evo Morales de mantener enclaustrado al país.
“Bolivia sigue desconociendo los derechos humanos de los chilenos que viven en territorio soberano, ¿aspiran acaso a que el Gobierno de Chile ceda territorio a Bolivia y desplace a millones de chilenos de sus hogares, de sus tierras, de sus fuentes de trabajo, de su identidad, de su cultura, de su religión y de lo que ha hecho durante generaciones?”, cuestionó el diplomático del vecino país.
Tras la conclusión de la réplica boliviana, el diplomático del país transandino hizo conocer la postura, fue muy enérgico en sus declaraciones donde aseguró que Bolivia quiere despojarlos del territorio soberano sin importarle el derecho internacional ni el Tratado de 1904.
Los abogados del equipo jurídico y como el agente boliviano, Eduardo Rodríguez Veltzé, solicitaron a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que pueda acabar con la injusticia que se cometió contra el pueblo boliviano hace 139 años sin salida al Pacífico.
Tras estas aseveraciones, Ampuero siguiendo la línea de sus anteriores declaraciones remarcó que su país no tiene obligación de negociar, sin embargo, “como buen vecino, ha estado dispuesto a escuchar las aspiraciones de Bolivia para avanzar en las relaciones bilaterales en respeto al Tratado de 1904”.
RESTRICCIONES
Por otra parte, el diplomático chileno aseguró que el presidente Evo Morales puso restricciones a las relaciones bilaterales entre ambas naciones “pidiendo territorio, llevándonos a La Haya y descalificando a Chile, sus instituciones y sus ciudadanos”. A criterio de la autoridad estas acciones coinciden con una campaña presidencial que busca extender su estadía al mando del Ejecutivo.
“Como vimos hoy por las referencias de la defensa boliviana, (Evo Morales) está en campaña presidencial, fue celebrado en reiteradas oportunidades y con un claro mensaje político hacia el interior de Bolivia”, subrayó.
NI UN CENTÍMETRO
Por otra parte, Ampuero reiteró su postura de forma enfática, y de manera adelantada al dictamen del fallo de la CIJ que Chile cederá territorio a Bolivia para una salida al mar.
“Ni en La Haya ni en ninguna parte, Chile acepta ni permite que esté en juego un centímetro cuadrado de su territorio. No existen asuntos pendientes limítrofes con Bolivia. El Tratado de 1904 está vigente y la soberanía de Chile no se toca”, proyectó.
En esa línea, Ampuero le pidió a Bolivia no olvidar que Chile nunca se ha obligado a negociar ni menos ha esbozado la idea de entregar territorio para que ésta vuelva a contar con una salida al océano Pacífico. Lo anterior, en su opinión, significaría desconocer los límites, el Tratado de 1904 y los DDHH de los ciudadanos que se verían afectados con la medida.
RÉPLICA
El agente chileno Claudio Grossman manifestó que la repuesta chilena será contundente frente a la “tergiversación” de la historia por parte de la defensa boliviana, aseguró que desvirtuarán estas afirmaciones y demostrarán una vez más que Chile no tiene la obligación de negociar con el Estado boliviano.
El equipo jurídico del transandino expondrá sus argumentaciones mañana ante los 15 jueces del tribunal, lo realizará durante tres horas, posterior a esto se prevé que la instancia internacional emita un fallo hasta finales de la presente gestión.
“Bolivia sigue desconociendo los derechos humanos de los chilenos que viven en territorio soberano, ¿aspiran acaso a que el Gobierno de Chile ceda territorio a Bolivia y desplace a millones de chilenos de sus hogares, de sus tierras, de sus fuentes de trabajo, de su identidad, de su cultura, de su religión y de lo que ha hecho durante generaciones?”, cuestionó el diplomático del vecino país.
Tras la conclusión de la réplica boliviana, el diplomático del país transandino hizo conocer la postura, fue muy enérgico en sus declaraciones donde aseguró que Bolivia quiere despojarlos del territorio soberano sin importarle el derecho internacional ni el Tratado de 1904.
Los abogados del equipo jurídico y como el agente boliviano, Eduardo Rodríguez Veltzé, solicitaron a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que pueda acabar con la injusticia que se cometió contra el pueblo boliviano hace 139 años sin salida al Pacífico.
Tras estas aseveraciones, Ampuero siguiendo la línea de sus anteriores declaraciones remarcó que su país no tiene obligación de negociar, sin embargo, “como buen vecino, ha estado dispuesto a escuchar las aspiraciones de Bolivia para avanzar en las relaciones bilaterales en respeto al Tratado de 1904”.
RESTRICCIONES
Por otra parte, el diplomático chileno aseguró que el presidente Evo Morales puso restricciones a las relaciones bilaterales entre ambas naciones “pidiendo territorio, llevándonos a La Haya y descalificando a Chile, sus instituciones y sus ciudadanos”. A criterio de la autoridad estas acciones coinciden con una campaña presidencial que busca extender su estadía al mando del Ejecutivo.
“Como vimos hoy por las referencias de la defensa boliviana, (Evo Morales) está en campaña presidencial, fue celebrado en reiteradas oportunidades y con un claro mensaje político hacia el interior de Bolivia”, subrayó.
NI UN CENTÍMETRO
Por otra parte, Ampuero reiteró su postura de forma enfática, y de manera adelantada al dictamen del fallo de la CIJ que Chile cederá territorio a Bolivia para una salida al mar.
“Ni en La Haya ni en ninguna parte, Chile acepta ni permite que esté en juego un centímetro cuadrado de su territorio. No existen asuntos pendientes limítrofes con Bolivia. El Tratado de 1904 está vigente y la soberanía de Chile no se toca”, proyectó.
En esa línea, Ampuero le pidió a Bolivia no olvidar que Chile nunca se ha obligado a negociar ni menos ha esbozado la idea de entregar territorio para que ésta vuelva a contar con una salida al océano Pacífico. Lo anterior, en su opinión, significaría desconocer los límites, el Tratado de 1904 y los DDHH de los ciudadanos que se verían afectados con la medida.
RÉPLICA
El agente chileno Claudio Grossman manifestó que la repuesta chilena será contundente frente a la “tergiversación” de la historia por parte de la defensa boliviana, aseguró que desvirtuarán estas afirmaciones y demostrarán una vez más que Chile no tiene la obligación de negociar con el Estado boliviano.
El equipo jurídico del transandino expondrá sus argumentaciones mañana ante los 15 jueces del tribunal, lo realizará durante tres horas, posterior a esto se prevé que la instancia internacional emita un fallo hasta finales de la presente gestión.
Bolivia pide a la CIJ que acabe con una injusticia centenaria
Bolivia finalizó, ayer, con la réplica de los alegatos orales en la demanda marítima, donde pidió a los miembros de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la ONU con sede en La Haya, que emita un fallo para acabar con la injusticia la cual fue sometida por más de 100 años al no contar con un acceso soberano al océano Pacífico.
El agente de la demanda marítima, Eduardo Rodríguez Veltzé, fue el encargado de cerrar los alegatos bolivianos, quien manifestó las esperanzas que tiene la población boliviana de retornar las costas del mar.
“Bolivia solicita respetuosamente a la Corte que reconozca y declare que Chile tiene la obligación de dialogar con Bolivia con miras para alcanzar un acuerdo por la que se conceda a Bolivia un salida soberana al pacifico, en un plazo razonable. Vemos que Chile ha incumplido dicha relación”, expresó en su intervención.
El equipo jurídico compuesto por seis expertos en derecho internacional, en nueve horas, durante tres jornadas sustentó los alegatos orales de la demanda boliviana contra Chile ante los 15 jueces de la Corte. Este mismo tiempo fue usado por la defensa del país transandino, su última participación será mañana.
COMPROMISOS
Los abogados que antecedieron a Rodríguez, entre ellos Vaughan Lowe, Payam Akhavan, Remiro Brotóns, Ammy Sander y Mathias Forteau recordaron que Chile asumió reiterados compromisos de diálogo para atender la demanda boliviana, el cual era independiente al Tratado de Límites de 1904, lo que en derecho internacional crea derechos para exigir que se cumplan esos compromisos.
Akhavan insistió en hacer un recuento de todos los momentos en el que Chile estaba de acuerdo a negociar el conflicto boliviano, empezó su exposición con el acuerdo de 1895, seguían en reclamaciones de 1910, en propuestas de 1920, ante la Liga de las Naciones de 1921, en 1923 y el memorando de 1926.
En el acuerdo adjunto entre Chile y Perú de 1929, en las notas entre embajadores de 1950, en el memorando Trucco de 1961, en el Acuerdo de Charaña de 1975 y en las múltiples declaraciones de la OEA y, por último, la agenda de 13 puntos.
Le siguió la experta internacional, Monique Chemillier, quien advirtió que Chile pretende mantener una “paz injusta” basada en el Tratado de 1904, que definió límites fronterizos tras la invasión y posterior Guerra del Pacífico. Aseguró que chile pretende desconocer los compromisos que asumió en el transcurso de 100 años.
INSULZA
En la intervención de la abogada inglesa Amy Sander demostró con documentos las resoluciones que emitió la Organización de Estados Americanos, el cual fue rebatido por los argumentos chilenos.
Como prueba de ello recordó los pronunciamientos emitidos por los excancilleres chilenos Ricardo Lagos y Miguel Insulza, este último era exsecretario general de la OEA, en el 2006 declaró que este tema era de interés de todo el continente.
En referencia a esto, Insulza admitió que en ese año la OEA planteó que el tema debía ser discutido bilateralmente, por lo tanto esa instancia no era mediador ni árbitro del conflicto.
USO DE LA FUERZA
El abogado español, Remiro Brotóns, comenzó su exposición recordando que “ni Dios ni la corona española le otorgaron a Chile el litoral boliviano; la fuerza le otorgó ese acceso violando un tratado vigente”.
Luego cuestionó que Chile no quiera identificar como tratados algunos de los documentos con los que Bolivia sustentó la demanda, cuando en el caso del juicio que enfrentó contra Perú hizo lo mismo.
ANTONIO REMIRO BROTÓNS
“Ni Dios ni la corona española le otorgaron el Litoral boliviano a Chile; la fuerza le otorgó ese acceso violando un tratado vigente”.
“Chile usó en el juicio contra Perú una serie de documentos a los que llamó tratados y ahora dice otra cosa”, manifestó en relación a que Chile pretende desconocer los acuerdos en diversas ocasiones en el transcurso de 100 años de la demanda boliviana.
MONIQUE CHEMILLIER
“Hoy Chile parece satisfacerse de una paz injusta basada en el Tratado de 1904, sin querer recorrer el resto camino al que se había comprometido de manera de asegurar una auténtica reconciliación entre ambos pueblos. No obstante, la historia se impone, porque más allá de la línea general que ha marcado ya varias décadas, es en este siglo de historia que encontramos los elementos que representan las bases de la obligación de negociar el acceso soberano al mar que Bolivia pide que Chile honre”.
AMY SANDER
“En el 2006, el secretario general de la organización de estados americanos, se expresó claramente que este tema era de interés hemisférico que tenía que ser resuelto, en 2006 el señor José Miguel Insulza Salinas, secretario general dela OEA, y antiguo ministro de Relaciones Exteriores de Chile declaró y citó que la OEA considera a este tema como interés de todo el continente”.
El agente de la demanda marítima, Eduardo Rodríguez Veltzé, fue el encargado de cerrar los alegatos bolivianos, quien manifestó las esperanzas que tiene la población boliviana de retornar las costas del mar.
“Bolivia solicita respetuosamente a la Corte que reconozca y declare que Chile tiene la obligación de dialogar con Bolivia con miras para alcanzar un acuerdo por la que se conceda a Bolivia un salida soberana al pacifico, en un plazo razonable. Vemos que Chile ha incumplido dicha relación”, expresó en su intervención.
El equipo jurídico compuesto por seis expertos en derecho internacional, en nueve horas, durante tres jornadas sustentó los alegatos orales de la demanda boliviana contra Chile ante los 15 jueces de la Corte. Este mismo tiempo fue usado por la defensa del país transandino, su última participación será mañana.
COMPROMISOS
Los abogados que antecedieron a Rodríguez, entre ellos Vaughan Lowe, Payam Akhavan, Remiro Brotóns, Ammy Sander y Mathias Forteau recordaron que Chile asumió reiterados compromisos de diálogo para atender la demanda boliviana, el cual era independiente al Tratado de Límites de 1904, lo que en derecho internacional crea derechos para exigir que se cumplan esos compromisos.
Akhavan insistió en hacer un recuento de todos los momentos en el que Chile estaba de acuerdo a negociar el conflicto boliviano, empezó su exposición con el acuerdo de 1895, seguían en reclamaciones de 1910, en propuestas de 1920, ante la Liga de las Naciones de 1921, en 1923 y el memorando de 1926.
En el acuerdo adjunto entre Chile y Perú de 1929, en las notas entre embajadores de 1950, en el memorando Trucco de 1961, en el Acuerdo de Charaña de 1975 y en las múltiples declaraciones de la OEA y, por último, la agenda de 13 puntos.
Le siguió la experta internacional, Monique Chemillier, quien advirtió que Chile pretende mantener una “paz injusta” basada en el Tratado de 1904, que definió límites fronterizos tras la invasión y posterior Guerra del Pacífico. Aseguró que chile pretende desconocer los compromisos que asumió en el transcurso de 100 años.
INSULZA
En la intervención de la abogada inglesa Amy Sander demostró con documentos las resoluciones que emitió la Organización de Estados Americanos, el cual fue rebatido por los argumentos chilenos.
Como prueba de ello recordó los pronunciamientos emitidos por los excancilleres chilenos Ricardo Lagos y Miguel Insulza, este último era exsecretario general de la OEA, en el 2006 declaró que este tema era de interés de todo el continente.
En referencia a esto, Insulza admitió que en ese año la OEA planteó que el tema debía ser discutido bilateralmente, por lo tanto esa instancia no era mediador ni árbitro del conflicto.
USO DE LA FUERZA
El abogado español, Remiro Brotóns, comenzó su exposición recordando que “ni Dios ni la corona española le otorgaron a Chile el litoral boliviano; la fuerza le otorgó ese acceso violando un tratado vigente”.
Luego cuestionó que Chile no quiera identificar como tratados algunos de los documentos con los que Bolivia sustentó la demanda, cuando en el caso del juicio que enfrentó contra Perú hizo lo mismo.
ANTONIO REMIRO BROTÓNS
“Ni Dios ni la corona española le otorgaron el Litoral boliviano a Chile; la fuerza le otorgó ese acceso violando un tratado vigente”.
“Chile usó en el juicio contra Perú una serie de documentos a los que llamó tratados y ahora dice otra cosa”, manifestó en relación a que Chile pretende desconocer los acuerdos en diversas ocasiones en el transcurso de 100 años de la demanda boliviana.
MONIQUE CHEMILLIER
“Hoy Chile parece satisfacerse de una paz injusta basada en el Tratado de 1904, sin querer recorrer el resto camino al que se había comprometido de manera de asegurar una auténtica reconciliación entre ambos pueblos. No obstante, la historia se impone, porque más allá de la línea general que ha marcado ya varias décadas, es en este siglo de historia que encontramos los elementos que representan las bases de la obligación de negociar el acceso soberano al mar que Bolivia pide que Chile honre”.
AMY SANDER
“En el 2006, el secretario general de la organización de estados americanos, se expresó claramente que este tema era de interés hemisférico que tenía que ser resuelto, en 2006 el señor José Miguel Insulza Salinas, secretario general dela OEA, y antiguo ministro de Relaciones Exteriores de Chile declaró y citó que la OEA considera a este tema como interés de todo el continente”.
Subscribe to:
Posts (Atom)