Expertos en derecho internacional de Chile analizan tres escenarios en los que podría fallar la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en La Haya, tras la conclusión de los alegatos orales por la demanda que presentó Bolivia contra el vecino país.
Las dos primeras opciones son que la Corte Internacional emita un fallo a favor o en contra de Bolivia. En estos dos primeros puntos, las expertas en derecho internacional Paulina Astroza y Paz Milet coincidieron que es necesario considerar el objeto de la demanda.
La tercera opción se enmarca a un “fallo creativo” que no respete el Tratado de 1904, el cual fue advertido por el expresidente chileno, Eduardo Frei, el cual fue apoyado por expresidentes y actuales autoridades del Estado chileno.
OPCIONES
Milet explicó que en caso de que la Corte emita un dictamen a favor de Bolivia solo será una obligación de conducta y no de resultado, lo que no pondrá en peligro la soberanía del vecino país.
“Es importante que se plantee que si Chile tiene la obligación de negociar de buena fe, la Corte podrá dar determinantes señales pero no ceder soberanía”, añadió la académica del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, en entrevista con un medio local.
Por su lado, Astroza, profesora de Derecho Internacional de la Universidad de Concepción del vecino país, indicó que, en caso de ese sea el resultado del fallo, ambos estados deberán sentarse a negociar, de buena fe para para los dos, pero sin un resultado predeterminado.
La académica indica que la segunda opción es que el tribunal falle en contra de la demanda boliviana, en este aspecto las expertas afirmaron que no pone fin al tema en términos políticos.
“La Corte puede decir que no hay ninguna obligación por parte de Chile, que no se ha logrado probar que haya algún fundamento para negociar con Bolivia”, resaltó, aunque indicó que el fallo de la Corte puede estar en el sentido de que “el tribunal puede decir que si hay un obligación de Chile, pero que esta ya fue cumplida”. En ambos casos sería favorable para el país transandino.
El último escenario es sobre un posible “fallo creativo” que vulnere el Tratado de 1904. Estas declaraciones fueron en base al dictamen de la CIJ del 27 de enero del 2014, con relación a la demanda peruana, donde resolvió de forma equitativa fijar una línea equidistante a contar de las 80 millas, lo que implicó una pérdida territorial de la zona exclusiva de Chile en el océano Pacífico.
El pasado 14 de marzo, Eduardo Frei se reunió con Sebastián Piñera y otras ex autoridades donde aseguraron que no aceptarán un fallo que desconozca los tratados y convenios internacionales que fueron suscritos por los estados.
ALEGATOS
Por su parte, el canciller Roberto Ampuero adelantó que el equipo jurídico, además de responder bajo el marco del derecho internacional, se referirán a las “acusaciones, tergiversaciones y descalificaciones de Bolivia en contra de Chile” en la última jornada de alegatos orales en el tribunal.
Pero también hay preocupaciones. En el grupo notan la prioridad que Bolivia dio a las resoluciones de la OEA como parte, creen, de una estrategia para afirmar que tienen efecto jurídico y extender la continuidad de una supuesta obligación de negociar más allá de los acercamientos de Charaña (1975).
Asimismo, se está analizando con mucho cuidado el alegato de Vaughan Lowe, cuya tesis cobra importancia luego de que la teoría de “los dos pilares” o el llamado “historical bargain”, con el que Bolivia expresa la existencia de un “asunto pendiente” con Chile, casi desapareciera de los alegatos.
No comments:
Post a Comment