Showing posts with label Carlos D. Mesa. Show all posts
Showing posts with label Carlos D. Mesa. Show all posts
Sunday, April 7, 2019
Monday, March 25, 2019
Friday, October 5, 2018
Carlos Mesa avizora relación con Chile con “nuevas personas”
El expresidente y vocero de la demanda marítima, Carlos Mesa, pidió este jueves aceptar el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que estableció que Chile no tiene la obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al océano Pacífico y sugirió encarar una nueva etapa de la relación bilateral con “nuevas personas”.
“Cualquier Estado, cualquier nación que se respete, (también debe) respetar el derecho internacional y la existencia de instituciones de esa naturaleza, una de ellas la propia Corte, (por lo tanto) en mi opinión se debe respetar y aceptar el fallo sea favorable o sea contrario, como nos ha ocurrido en este caso”, sostuvo Mesa, en un mensaje difundido en su canal de YouTube.
Además, según Mesa, se debe respetar el fallo de la CIJ porque Bolivia insistió permanentemente, antes de conocer el veredicto, que Chile debía acatar cualquiera que fuese el resultado.
“En ese contexto, no veo ninguna razón que explique o justifique que ahora digamos lo contrario. Es digno para nuestro país aceptar lo que la Corte ha dicho”, reiteró Mesa.
En contraste, en pasadas horas, el propio canciller boliviano, Diego Pary, afirmó que el país no tiene ninguna obligación impuesta para cumplir el fallo y por tanto “no tiene nada que cumplir”.
RESPONSABILIDADES
En ese marco, Mesa se preguntó sobre en quién o quiénes recae las responsabilidades de todo este proceso negativo para Bolivia.
“En torno a las responsabilidades tengo absolutamente claro que cada uno de nosotros en la parte que nos toca, específicamente en el trabajo que hicimos y en las iniciativas que desarrollamos a lo largo de estos cinco años, debe asumir a cara descubierta y también con dignidad la responsabilidad que le toca”, manifestó.
El vocero de la demanda marítima subrayó que la argumentación jurídica que Bolivia presentó ante La Haya en función de los actos bilaterales y los actos unilaterales fueron consistentes.
“El problema no ha estado en un equipo jurídico que no entendiera realmente si teníamos un corpus adecuado o no lo teníamos”, afirmó citando algunos compromisos chilenos.
“¿Entonces qué pasó? ¿Dónde estuvo el error?”, se preguntó Mesa como preámbulo a su análisis.
“Lo primero que debemos reconocer es que generamos una sobre expectativa sobre una visión que se probó luego que era excesivamente optimista y el país sintió durísimamente un golpe que por supuesto no esperaba, dado que le habíamos dicho que las posibilidades de Bolivia eran altísimas para ganar el caso”, afirmó Mesa.
En ese marco, el vocero de la demanda marítima señaló que “la Corte actuó de manera conservadora y por eso no dio el paso significativo que Bolivia esperaba”, es decir, el equipo jurídico tuvo una apreciación errónea.
“Asumimos un riesgo y este riego lamentablemente nos llevó a un resultado negativo”, remarcó.
A partir del fallo de La Haya, Bolivia debe pasar la página recomendó el expresidente asumiendo que se debe encarar de una nueva forma las relaciones bilaterales con Chile, es decir, reformular el trabajo diplomático para recuperar la confianza y el diálogo para encarar los temas pendientes.
“Esto implica un cambio, esto implica la necesidad de un nuevo escenario y de nuevas personas para llevar adelante estas iniciativas que puedan tener éxito en nuestra relación bilateral”, afirmó Mesa.
Un día antes de la postura del vocero de la demanda marítima, el exmandatario de Chile, Eduardo Frei, expresó su deseo de que en las próximas elecciones generales de Bolivia resulte elegido un presidente que esté abierto al diálogo para seguir afianzando la unidad entre ambos países.
“Para nosotros sería ideal que el próximo año tengamos un presidente electo de Bolivia que esté dispuesto a conversar, a dialogar, seguir construyendo una unidad y conseguir afianzar lo que hemos hecho”, dijo Frei a La Tercera.
Frei manifestó, que para seguir trabajando con Bolivia es necesario un clima de “respeto, reconocimiento a los fallos internacionales y voluntad de conseguir una alianza”.
“Cualquier Estado, cualquier nación que se respete, (también debe) respetar el derecho internacional y la existencia de instituciones de esa naturaleza, una de ellas la propia Corte, (por lo tanto) en mi opinión se debe respetar y aceptar el fallo sea favorable o sea contrario, como nos ha ocurrido en este caso”, sostuvo Mesa, en un mensaje difundido en su canal de YouTube.
Además, según Mesa, se debe respetar el fallo de la CIJ porque Bolivia insistió permanentemente, antes de conocer el veredicto, que Chile debía acatar cualquiera que fuese el resultado.
“En ese contexto, no veo ninguna razón que explique o justifique que ahora digamos lo contrario. Es digno para nuestro país aceptar lo que la Corte ha dicho”, reiteró Mesa.
En contraste, en pasadas horas, el propio canciller boliviano, Diego Pary, afirmó que el país no tiene ninguna obligación impuesta para cumplir el fallo y por tanto “no tiene nada que cumplir”.
RESPONSABILIDADES
En ese marco, Mesa se preguntó sobre en quién o quiénes recae las responsabilidades de todo este proceso negativo para Bolivia.
“En torno a las responsabilidades tengo absolutamente claro que cada uno de nosotros en la parte que nos toca, específicamente en el trabajo que hicimos y en las iniciativas que desarrollamos a lo largo de estos cinco años, debe asumir a cara descubierta y también con dignidad la responsabilidad que le toca”, manifestó.
El vocero de la demanda marítima subrayó que la argumentación jurídica que Bolivia presentó ante La Haya en función de los actos bilaterales y los actos unilaterales fueron consistentes.
“El problema no ha estado en un equipo jurídico que no entendiera realmente si teníamos un corpus adecuado o no lo teníamos”, afirmó citando algunos compromisos chilenos.
“¿Entonces qué pasó? ¿Dónde estuvo el error?”, se preguntó Mesa como preámbulo a su análisis.
“Lo primero que debemos reconocer es que generamos una sobre expectativa sobre una visión que se probó luego que era excesivamente optimista y el país sintió durísimamente un golpe que por supuesto no esperaba, dado que le habíamos dicho que las posibilidades de Bolivia eran altísimas para ganar el caso”, afirmó Mesa.
En ese marco, el vocero de la demanda marítima señaló que “la Corte actuó de manera conservadora y por eso no dio el paso significativo que Bolivia esperaba”, es decir, el equipo jurídico tuvo una apreciación errónea.
“Asumimos un riesgo y este riego lamentablemente nos llevó a un resultado negativo”, remarcó.
A partir del fallo de La Haya, Bolivia debe pasar la página recomendó el expresidente asumiendo que se debe encarar de una nueva forma las relaciones bilaterales con Chile, es decir, reformular el trabajo diplomático para recuperar la confianza y el diálogo para encarar los temas pendientes.
“Esto implica un cambio, esto implica la necesidad de un nuevo escenario y de nuevas personas para llevar adelante estas iniciativas que puedan tener éxito en nuestra relación bilateral”, afirmó Mesa.
Un día antes de la postura del vocero de la demanda marítima, el exmandatario de Chile, Eduardo Frei, expresó su deseo de que en las próximas elecciones generales de Bolivia resulte elegido un presidente que esté abierto al diálogo para seguir afianzando la unidad entre ambos países.
“Para nosotros sería ideal que el próximo año tengamos un presidente electo de Bolivia que esté dispuesto a conversar, a dialogar, seguir construyendo una unidad y conseguir afianzar lo que hemos hecho”, dijo Frei a La Tercera.
Frei manifestó, que para seguir trabajando con Bolivia es necesario un clima de “respeto, reconocimiento a los fallos internacionales y voluntad de conseguir una alianza”.
Thursday, October 4, 2018
Tuesday, October 2, 2018
Monday, October 1, 2018
Saturday, September 15, 2018
Demanda Marítima Definirán situación de vocero Carlos Mesa después del fallo
Después que se conozca el fallo de La Haya sobre la Demanda Marítima, el Gobierno boliviano definirá la situación del expresidente y actual vocero de la causa, Carlos Mesa, informó ayer el canciller Diego Pary.
“No específicamente el tema de Carlos Mesa sino todo el equipo que vaya a trabajar (en la etapa) post Haya se definirá en su momento cuando se escuche el fallo correspondiente”, informó el representante de la Diplomacia boliviana en conferencia de prensa.
Otras autoridades que no tienen relación con el tema de política exterior boliviana informaron días atrás que el Gobierno ya definió el equipo de autoridades que se trasladarán hasta la ciudad de La Haya, Holanda, para presenciar la lectura del fallo sobre la demanda Marítima.
El presidente de este tribunal internacional, el juez somalí, Abdulqawi Ahmed Yusuf, será el encargado de leer el fallo del caso “Obligación de negociar acceso al Océano Pacífico de Bolivia vs. Chile”, el 1 de octubre a las 09:00, hora boliviana.
“Aún no se ha definido el equipo que se va a trasladar a La Haya y tampoco tenemos una definición de personas en específico que vayan a dar seguimiento en la etapa post Haya”, recalcó la autoridad.
Consultado si el Gobierno definirá si Mesa continúa o no como Vocero tomando en cuenta su posición en la política interna de Bolivia, Pary, recalcó que en el tema de la Demanda Marítima no se toman en cuenta esos aspectos porque es un tema de Estado.
“No hay criterio político en el tema de La Haya. El presidente Morales desde el momento en que puso la idea de presentar la Demanda Marítima ante La Haya, claramente definió que el tema marítimo es un tema de Estado y siempre se va a manejar en ese sentido el tema marítimo”, aseguró Pary.
“No específicamente el tema de Carlos Mesa sino todo el equipo que vaya a trabajar (en la etapa) post Haya se definirá en su momento cuando se escuche el fallo correspondiente”, informó el representante de la Diplomacia boliviana en conferencia de prensa.
Otras autoridades que no tienen relación con el tema de política exterior boliviana informaron días atrás que el Gobierno ya definió el equipo de autoridades que se trasladarán hasta la ciudad de La Haya, Holanda, para presenciar la lectura del fallo sobre la demanda Marítima.
El presidente de este tribunal internacional, el juez somalí, Abdulqawi Ahmed Yusuf, será el encargado de leer el fallo del caso “Obligación de negociar acceso al Océano Pacífico de Bolivia vs. Chile”, el 1 de octubre a las 09:00, hora boliviana.
“Aún no se ha definido el equipo que se va a trasladar a La Haya y tampoco tenemos una definición de personas en específico que vayan a dar seguimiento en la etapa post Haya”, recalcó la autoridad.
Consultado si el Gobierno definirá si Mesa continúa o no como Vocero tomando en cuenta su posición en la política interna de Bolivia, Pary, recalcó que en el tema de la Demanda Marítima no se toman en cuenta esos aspectos porque es un tema de Estado.
“No hay criterio político en el tema de La Haya. El presidente Morales desde el momento en que puso la idea de presentar la Demanda Marítima ante La Haya, claramente definió que el tema marítimo es un tema de Estado y siempre se va a manejar en ese sentido el tema marítimo”, aseguró Pary.
Wednesday, September 12, 2018
Mesa revela que el Gobierno cesó a sus dos colaboradores en la vocería
“Sí, en efecto, hace un par de semanas han cesado en el pago de los salarios y les han entregado memorándum a mis dos colaboradores”, dijo el exmandatario.
Fuente:Erbol
El expresidente Carlos Mesa reveló este miércoles, en entrevista con ERBOL, que hace un par de semanas el Gobierno ha cesado de sus funciones a sus dos colaboradores que tenía en su trabajo como vocero de la demanda marítima.
"Sí, en efecto, hace un par de semanas han cesado en el pago de los salarios y les han entregado memorándum a mis dos colaboradores", dijo Mesa sin hacer más comentarios al respecto.
Mesa es vocero de la demanda marítima, encargado de difundir los argumentos de Bolivia en el litigio contra Chile que se desarrolla en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
La decisión de cesar a los colaboradores de Mesa llega a poco de conocerse la sentencia de la CIJ y en un momento de tensión política entre el Gobierno y el expresidente, debido a acusaciones políticas respecto a candidaturas y el 21F.
El exmandatario expresó su optimismo con que la sentencia de la Corte de La Haya sea favorable a Bolivia, tomando en cuenta el buen trabajo que realizó el equipo jurídico y que los múltiples ofrecimientos de Chile para negociar una salida al mar son jurídicamente exigibles.
"La expectativa nuestra, como parte del equipo que ha trabajado en el tema de la demanda, presidido por el presidente Evo Morales, es de optimismo, no por una expresión de deseo o por un voluntarismo de carácter emocional, de corazón, que por supuesto lo teneos, sino por la convicción de que el trabajo se ha hecho bien", dijo.
Destacó que el trabajo para la demanda marítima se hizo como política de Estado, que se contrató equipo del más alto nivel, que Bolivia tiene argumentos que se manejaron con coherencia y los textos presentados ante la CIJ son brillantes.
Fuente:Erbol
El expresidente Carlos Mesa reveló este miércoles, en entrevista con ERBOL, que hace un par de semanas el Gobierno ha cesado de sus funciones a sus dos colaboradores que tenía en su trabajo como vocero de la demanda marítima.
"Sí, en efecto, hace un par de semanas han cesado en el pago de los salarios y les han entregado memorándum a mis dos colaboradores", dijo Mesa sin hacer más comentarios al respecto.
Mesa es vocero de la demanda marítima, encargado de difundir los argumentos de Bolivia en el litigio contra Chile que se desarrolla en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
La decisión de cesar a los colaboradores de Mesa llega a poco de conocerse la sentencia de la CIJ y en un momento de tensión política entre el Gobierno y el expresidente, debido a acusaciones políticas respecto a candidaturas y el 21F.
Es optimista ante el fallo de la CIJ
El exmandatario expresó su optimismo con que la sentencia de la Corte de La Haya sea favorable a Bolivia, tomando en cuenta el buen trabajo que realizó el equipo jurídico y que los múltiples ofrecimientos de Chile para negociar una salida al mar son jurídicamente exigibles.
"La expectativa nuestra, como parte del equipo que ha trabajado en el tema de la demanda, presidido por el presidente Evo Morales, es de optimismo, no por una expresión de deseo o por un voluntarismo de carácter emocional, de corazón, que por supuesto lo teneos, sino por la convicción de que el trabajo se ha hecho bien", dijo.
Destacó que el trabajo para la demanda marítima se hizo como política de Estado, que se contrató equipo del más alto nivel, que Bolivia tiene argumentos que se manejaron con coherencia y los textos presentados ante la CIJ son brillantes.
Carlos de Mesa: "Chile está doblemente obligada a cumplir el fallo"
El vocero por el mar y expresidente de la República, Carlos de Mesa, en conversación con EL DEBER Radio habló de los escenarios que se presentarán luego del próximo 1 de octubre, cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya dicte el fallo sobre la demanda boliviana en contra de Chile.
El exmandatario explicó que los dos países estarán conminados a cumplir el fallo, pero en el caso de Chile existirá "una doble obligación" ya que cuando plantearon una demanda preliminar de competencia perdieron y debieron reconocer la jurisdicción de la CIJ.
"Chile se sometió voluntariamente a pesar de haber perdido su demanda preliminar de competencia a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia, en consecuencia Chile está en la acción objetiva de estar sometida al fallo, que es vinculante y de cumplimiento obligatorio", dijo De Mesa.
El expresidente asegura que de ser positiva la sentencia para Bolivia, ambos países deben establecer una estrategia y las personas que trabajarán en sus equipos de negociación.
Sobre los resultados de las futuras conversaciones, De Mesa señaló que queda claro que si hay una negociación bilateral que resulte de este fallo esta debe estar dirigida a la aspiración marítima boliviana, ya que eso fue lo que se discutió en el juicio.
"Si el fallo es favorable para Bolivia ya no depende de la voluntad o la discrecionalidad, la buena o mala voluntad de Chile, depende de la acción obligatoria vinculante y de exigencia de cumplimiento del fallo", señaló.
El expresidente confía en que finalmente se producirá un fallo favorable e histórico que sea el final feliz de una etapa que se inició en 2013 y que se convertirá en un nuevo escenario, en el que con un plazo definido finalmente se atienda la centenaria aspiración boliviana.
Tuesday, April 17, 2018
Tuesday, March 27, 2018
Monday, March 26, 2018
Sunday, March 25, 2018
Saturday, March 24, 2018
Friday, March 23, 2018
Carlos Mesa Chile no pudo desmontar argumentos jurídicos
En el primer día de la presentación de alegatos del equipo chileno; el expresidente y vocero, Carlos Mesa, afirmó que Chile no pudo desmontar los argumentos jurídicos y que más bien las exposiciones fueron en el marco de lo que esperaba Bolivia como el Tratado de 1904.
Como “previsible” calificó Mesa la argumentación de los abogados chilenos al mismo tiempo que dijo que “no fue lo suficientemente sólida como para poner en riesgo la propuesta jurídica de Bolivia”.
Asimismo, dijo que los abogados de Chile trataron de debilitar la idea de que el multilateralismo tiene una condición imperativa, es decir que tanto la Carta de Naciones Unidas y la OEA, sí marcan un compromiso de los países de buscar una solución a los conflictos de manera pacífica. En este caso, los compromisos de Chile con Bolivia ante la OEA.
El otro punto que observó de la defensa chilena es la intención de descalificar sus compromisos con Bolivia que son jurídicamente exigibles, bajo el argumento de que se trataban de negociaciones estrictamente políticas sin compromiso legal de cumplimiento.
Otro argumento que utilizaron para negar sus compromisos con Bolivia es que para tener validez los documentos suscritos tienen que ser exactamente iguales de ambas partes y que la naturaleza de las palabras, es decir, la propuesta boliviana escrita de un modo y la propuesta chilena respondida de otro modo quitaban el sentido original del acuerdo.
“Eso entró ya entró en el ámbito de lo inverosímil cuando el abogado de la parte chilena pretendía demostrar que las notas diplomáticas de 1950 eran totalmente distintas porque habían dos o tres palabras diferentes pero que no cortaban el sentido básico: la disposición de negociar para –como resultado de esa negociación– otorgarle a Bolivia un acceso soberano al mar”, afirmó Mesa.
CONTRADICCIONES
Por su parte, el presidente Evo Morales realizó varias observaciones como las contradicciones en las que en su criterio incurrieron los abogados chilenos durante los alegatos orales en La Haya.
“La primera contradicción. Califican los documentos mediante los cuales ofrecieron una solución a la demanda marítima como charla de vecinos o de amigos. ¿Acaso un documento escrito y firmado de un país ofreciendo a otro país soberanía territorial puede ser considerado una charla de vecinos?”.
“Segunda. Chile insistió en su alegato que el Tratado de 1904 resolvió todos los temas territoriales con Bolivia, sin embargo, reconocieron que sus notas de 1920 y 1950 ofrecen una salida soberana al océano Pacífico, independientemente del Tratado de 1904”.
“Tercera contradicción. El primer abogado dijo que no es válida la acumulación de compromisos de Chile que Bolivia mencionó en sus alegatos. El (abogado) que cerró dice que Chile fue coherente con sus propuestas. O sea que la acumulación sí vale”.
“No quiero pensar que los abogados chilenos son más solidarios con Bolivia”, dijo Morales al cierre de su declaración.
Sin embargo, sostuvo: “Estoy muy contento y muy sorprendido, porque estas exposiciones estuvieron llena de contradicciones, en esta primera jornada de alegatos”, aseveró Evo Morales, presidente.
En ese mismo sentido, el coagente de la demanda Sacha Llorenti consideró que “Chile no ha podido desmontar los sólidos argumentos de Bolivia, enraizados en el Derecho Internacional; además los argumentos de Chile si uno lo lee con atención refuerzan los argumentos bolivianos, el hecho de que existe un tema pendiente entre Bolivia y Chile”, indicó.
Como “previsible” calificó Mesa la argumentación de los abogados chilenos al mismo tiempo que dijo que “no fue lo suficientemente sólida como para poner en riesgo la propuesta jurídica de Bolivia”.
Asimismo, dijo que los abogados de Chile trataron de debilitar la idea de que el multilateralismo tiene una condición imperativa, es decir que tanto la Carta de Naciones Unidas y la OEA, sí marcan un compromiso de los países de buscar una solución a los conflictos de manera pacífica. En este caso, los compromisos de Chile con Bolivia ante la OEA.
El otro punto que observó de la defensa chilena es la intención de descalificar sus compromisos con Bolivia que son jurídicamente exigibles, bajo el argumento de que se trataban de negociaciones estrictamente políticas sin compromiso legal de cumplimiento.
Otro argumento que utilizaron para negar sus compromisos con Bolivia es que para tener validez los documentos suscritos tienen que ser exactamente iguales de ambas partes y que la naturaleza de las palabras, es decir, la propuesta boliviana escrita de un modo y la propuesta chilena respondida de otro modo quitaban el sentido original del acuerdo.
“Eso entró ya entró en el ámbito de lo inverosímil cuando el abogado de la parte chilena pretendía demostrar que las notas diplomáticas de 1950 eran totalmente distintas porque habían dos o tres palabras diferentes pero que no cortaban el sentido básico: la disposición de negociar para –como resultado de esa negociación– otorgarle a Bolivia un acceso soberano al mar”, afirmó Mesa.
CONTRADICCIONES
Por su parte, el presidente Evo Morales realizó varias observaciones como las contradicciones en las que en su criterio incurrieron los abogados chilenos durante los alegatos orales en La Haya.
“La primera contradicción. Califican los documentos mediante los cuales ofrecieron una solución a la demanda marítima como charla de vecinos o de amigos. ¿Acaso un documento escrito y firmado de un país ofreciendo a otro país soberanía territorial puede ser considerado una charla de vecinos?”.
“Segunda. Chile insistió en su alegato que el Tratado de 1904 resolvió todos los temas territoriales con Bolivia, sin embargo, reconocieron que sus notas de 1920 y 1950 ofrecen una salida soberana al océano Pacífico, independientemente del Tratado de 1904”.
“Tercera contradicción. El primer abogado dijo que no es válida la acumulación de compromisos de Chile que Bolivia mencionó en sus alegatos. El (abogado) que cerró dice que Chile fue coherente con sus propuestas. O sea que la acumulación sí vale”.
“No quiero pensar que los abogados chilenos son más solidarios con Bolivia”, dijo Morales al cierre de su declaración.
Sin embargo, sostuvo: “Estoy muy contento y muy sorprendido, porque estas exposiciones estuvieron llena de contradicciones, en esta primera jornada de alegatos”, aseveró Evo Morales, presidente.
En ese mismo sentido, el coagente de la demanda Sacha Llorenti consideró que “Chile no ha podido desmontar los sólidos argumentos de Bolivia, enraizados en el Derecho Internacional; además los argumentos de Chile si uno lo lee con atención refuerzan los argumentos bolivianos, el hecho de que existe un tema pendiente entre Bolivia y Chile”, indicó.
Thursday, March 22, 2018
Carlos Mesa ve posibilidad de un acercamiento
El expresidente y vocero de la demanda marítima boliviana, Carlos Mesa, dijo que ve posible que Chile y Bolivia restablezcan relaciones diplomáticas plenas, aunque advirtió que no ocurrirá en el breve plazo.
“Mi primer deseo es restablecer relaciones”, reconoció Mesa y aseguró que existen antecedentes muy cercanos que respaldan esa posibilidad.
En entrevista con la televisión chilena, Mesa dijo que el proceso legal que se ventila en la Corte Internacional de La Haya no debería ser un impedimento para avanzar en esa dirección, pero admitió que el restablecimiento de relaciones debe estar sujeto a la “condición de restablecer el diálogo”.
El vocero de la demanda marítima boliviana señaló que esa posibilidad fue planteada públicamente por el presidente Morales, en un contacto que tuvo con los medios de comunicación, mientras permaneció en La Haya, acompañando los alegatos orales ante la CIJ.
“Evo mencionó que Bolivia puede considerar posibilidad de hablar de relaciones diplomáticas”, dijo Mesa y añadió, “me extraña que los medios no lo hayan destacado”, en entrevista difundida en el programa 24 Horas.
Recordó que Morales y Piñera, en un momento difícil de las relaciones no formales entre Chile y Bolivia, “han establecido la voluntad de diálogo”.
“Mi primer deseo es restablecer relaciones”, reconoció Mesa y aseguró que existen antecedentes muy cercanos que respaldan esa posibilidad.
En entrevista con la televisión chilena, Mesa dijo que el proceso legal que se ventila en la Corte Internacional de La Haya no debería ser un impedimento para avanzar en esa dirección, pero admitió que el restablecimiento de relaciones debe estar sujeto a la “condición de restablecer el diálogo”.
El vocero de la demanda marítima boliviana señaló que esa posibilidad fue planteada públicamente por el presidente Morales, en un contacto que tuvo con los medios de comunicación, mientras permaneció en La Haya, acompañando los alegatos orales ante la CIJ.
“Evo mencionó que Bolivia puede considerar posibilidad de hablar de relaciones diplomáticas”, dijo Mesa y añadió, “me extraña que los medios no lo hayan destacado”, en entrevista difundida en el programa 24 Horas.
Recordó que Morales y Piñera, en un momento difícil de las relaciones no formales entre Chile y Bolivia, “han establecido la voluntad de diálogo”.
Subscribe to:
Posts (Atom)