“Cualquier Estado, cualquier nación que se respete, (también debe) respetar el derecho internacional y la existencia de instituciones de esa naturaleza, una de ellas la propia Corte, (por lo tanto) en mi opinión se debe respetar y aceptar el fallo sea favorable o sea contrario, como nos ha ocurrido en este caso”, sostuvo Mesa, en un mensaje difundido en su canal de YouTube.
Además, según Mesa, se debe respetar el fallo de la CIJ porque Bolivia insistió permanentemente, antes de conocer el veredicto, que Chile debía acatar cualquiera que fuese el resultado.
“En ese contexto, no veo ninguna razón que explique o justifique que ahora digamos lo contrario. Es digno para nuestro país aceptar lo que la Corte ha dicho”, reiteró Mesa.
En contraste, en pasadas horas, el propio canciller boliviano, Diego Pary, afirmó que el país no tiene ninguna obligación impuesta para cumplir el fallo y por tanto “no tiene nada que cumplir”.
RESPONSABILIDADES
En ese marco, Mesa se preguntó sobre en quién o quiénes recae las responsabilidades de todo este proceso negativo para Bolivia.
“En torno a las responsabilidades tengo absolutamente claro que cada uno de nosotros en la parte que nos toca, específicamente en el trabajo que hicimos y en las iniciativas que desarrollamos a lo largo de estos cinco años, debe asumir a cara descubierta y también con dignidad la responsabilidad que le toca”, manifestó.
El vocero de la demanda marítima subrayó que la argumentación jurídica que Bolivia presentó ante La Haya en función de los actos bilaterales y los actos unilaterales fueron consistentes.
“El problema no ha estado en un equipo jurídico que no entendiera realmente si teníamos un corpus adecuado o no lo teníamos”, afirmó citando algunos compromisos chilenos.
“¿Entonces qué pasó? ¿Dónde estuvo el error?”, se preguntó Mesa como preámbulo a su análisis.
“Lo primero que debemos reconocer es que generamos una sobre expectativa sobre una visión que se probó luego que era excesivamente optimista y el país sintió durísimamente un golpe que por supuesto no esperaba, dado que le habíamos dicho que las posibilidades de Bolivia eran altísimas para ganar el caso”, afirmó Mesa.
En ese marco, el vocero de la demanda marítima señaló que “la Corte actuó de manera conservadora y por eso no dio el paso significativo que Bolivia esperaba”, es decir, el equipo jurídico tuvo una apreciación errónea.
“Asumimos un riesgo y este riego lamentablemente nos llevó a un resultado negativo”, remarcó.
A partir del fallo de La Haya, Bolivia debe pasar la página recomendó el expresidente asumiendo que se debe encarar de una nueva forma las relaciones bilaterales con Chile, es decir, reformular el trabajo diplomático para recuperar la confianza y el diálogo para encarar los temas pendientes.
“Esto implica un cambio, esto implica la necesidad de un nuevo escenario y de nuevas personas para llevar adelante estas iniciativas que puedan tener éxito en nuestra relación bilateral”, afirmó Mesa.
Un día antes de la postura del vocero de la demanda marítima, el exmandatario de Chile, Eduardo Frei, expresó su deseo de que en las próximas elecciones generales de Bolivia resulte elegido un presidente que esté abierto al diálogo para seguir afianzando la unidad entre ambos países.
“Para nosotros sería ideal que el próximo año tengamos un presidente electo de Bolivia que esté dispuesto a conversar, a dialogar, seguir construyendo una unidad y conseguir afianzar lo que hemos hecho”, dijo Frei a La Tercera.
Frei manifestó, que para seguir trabajando con Bolivia es necesario un clima de “respeto, reconocimiento a los fallos internacionales y voluntad de conseguir una alianza”.
No comments:
Post a Comment