Showing posts with label Silala. Show all posts
Showing posts with label Silala. Show all posts
Thursday, March 19, 2020
Monday, February 24, 2020
Saturday, February 22, 2020
Saturday, June 22, 2019
Chile pidió ampliar fase escrita por contrademanda del Silala
> El vecino país considera que con la ampliación de la fase escrita a su favor, ambos países están en igualdad de condiciones y que después de la entrega del documento escrito se debe esperar la fase de alegatos orales
La ampliación de la fase escrita que aprobó la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya a favor de Chile, es para que el vecino país entregue una respuesta a la contrademanda que presentó Bolivia por el uso de las aguas del Silala. El vecino país considera que tras la presentación de sus argumentos ambos litigantes están en igualdad de condiciones y el Tribunal debe pasar a la etapa de alegatos orales.
“Mediante una orden del 18 de junio de 2019, el Tribunal fijó el 18 de septiembre de 2019 como plazo para la presentación de ese alegato (…) el principal órgano judicial de las Naciones Unidas, autorizó la presentación por parte de la República de Chile de un alegato adicional relacionado únicamente con las contra reivindicaciones del Estado Plurinacional de Bolivia”, señala el comunicado del tribunal internacional con sede en La Haya.
El gobierno boliviano presentó una contrademanda contra el vecino país en agosto del 2018, cuando pidió a la Corte Internacional que declare que Bolivia tiene soberanía plena sobre los canales artificiales y los mecanismos de drenaje construidos en el Silala, que están ubicados en su territorio, y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile confirmó esta notificación. A través de un comunicado explicó que su equipo jurídico entregó sus argumentos pos escrito en la réplica a la contrademanda, con el escrito adicional que presentará en septiembre, ambos países tuvieron las mismas oportunidades para hacer conocer los fundamentos escritos en el juicio.
A criterio de las autoridades de chilenas, tras la presentación de estos documentos ante la Corte, el juicio está en condiciones de ingresar a la fase de los alegatos orales, donde los antecedentes que se presentaron de forma escrita son dilucidados ante los miembros del tribunal.
El numeral 2 del artículo 80 del Reglamento de la Corte, establece el derecho de que, en casos de contrademandas, ambas partes tengan las mismas oportunidades para presentar sus argumentos escritos.
El canciller boliviano, Diego Pary, manifestó que esperarán para conocer cuáles son los fundamentos que presentará el vecino país y del siguiente paso que decidirá la entidad internacional, que permitirá al gobierno definir las siguientes acciones. No descartó la posibilidad e solicitar un plazo similar para responder a los alegatos adicionales de ese país.
El 15 de mayo fue cerrada la etapa escrita con la presentación de la dúplica por parte del estado boliviano, documento que responde con argumentos históricos, científicos y jurídicos a la réplica chilena, luego de la presentación de la memoria y la contramemoria boliviana, que contiene los argumentos de la defensa del recurso natural.
PEDIDO DE CHILE
En su presentación, Chile solicitó al tribunal que declare que el Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se rige por el derecho internacional consuetudinario; que Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de las aguas y que, bajo el principio de utilización equitativa y razonable, Chile tiene derecho al uso que actualmente hace de las aguas del Río Silala.
Todo el proceso sobre el Silala se inició en 2016 cuando Chile pidió a la CIJ que declare río internacional a ese sistema que Bolivia considera un manantial cerrado del altiplano andino, cuyas aguas habrían sido desviadas artificialmente por el país vecino hacia tierras bajas próximas a la costa.
La ampliación de la fase escrita que aprobó la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya a favor de Chile, es para que el vecino país entregue una respuesta a la contrademanda que presentó Bolivia por el uso de las aguas del Silala. El vecino país considera que tras la presentación de sus argumentos ambos litigantes están en igualdad de condiciones y el Tribunal debe pasar a la etapa de alegatos orales.
“Mediante una orden del 18 de junio de 2019, el Tribunal fijó el 18 de septiembre de 2019 como plazo para la presentación de ese alegato (…) el principal órgano judicial de las Naciones Unidas, autorizó la presentación por parte de la República de Chile de un alegato adicional relacionado únicamente con las contra reivindicaciones del Estado Plurinacional de Bolivia”, señala el comunicado del tribunal internacional con sede en La Haya.
El gobierno boliviano presentó una contrademanda contra el vecino país en agosto del 2018, cuando pidió a la Corte Internacional que declare que Bolivia tiene soberanía plena sobre los canales artificiales y los mecanismos de drenaje construidos en el Silala, que están ubicados en su territorio, y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile confirmó esta notificación. A través de un comunicado explicó que su equipo jurídico entregó sus argumentos pos escrito en la réplica a la contrademanda, con el escrito adicional que presentará en septiembre, ambos países tuvieron las mismas oportunidades para hacer conocer los fundamentos escritos en el juicio.
A criterio de las autoridades de chilenas, tras la presentación de estos documentos ante la Corte, el juicio está en condiciones de ingresar a la fase de los alegatos orales, donde los antecedentes que se presentaron de forma escrita son dilucidados ante los miembros del tribunal.
El numeral 2 del artículo 80 del Reglamento de la Corte, establece el derecho de que, en casos de contrademandas, ambas partes tengan las mismas oportunidades para presentar sus argumentos escritos.
El canciller boliviano, Diego Pary, manifestó que esperarán para conocer cuáles son los fundamentos que presentará el vecino país y del siguiente paso que decidirá la entidad internacional, que permitirá al gobierno definir las siguientes acciones. No descartó la posibilidad e solicitar un plazo similar para responder a los alegatos adicionales de ese país.
El 15 de mayo fue cerrada la etapa escrita con la presentación de la dúplica por parte del estado boliviano, documento que responde con argumentos históricos, científicos y jurídicos a la réplica chilena, luego de la presentación de la memoria y la contramemoria boliviana, que contiene los argumentos de la defensa del recurso natural.
PEDIDO DE CHILE
En su presentación, Chile solicitó al tribunal que declare que el Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se rige por el derecho internacional consuetudinario; que Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de las aguas y que, bajo el principio de utilización equitativa y razonable, Chile tiene derecho al uso que actualmente hace de las aguas del Río Silala.
Todo el proceso sobre el Silala se inició en 2016 cuando Chile pidió a la CIJ que declare río internacional a ese sistema que Bolivia considera un manantial cerrado del altiplano andino, cuyas aguas habrían sido desviadas artificialmente por el país vecino hacia tierras bajas próximas a la costa.
Thursday, June 20, 2019
La Haya amplió fase escrita por el Silala
La decisión del alto tribunal modifica las fechas para la defensa oral de alegatos y, por consiguiente, para la emisión del fallo que en un principio se preveía para este año. Esta fase, Chile enfrenta con nuevo canciller
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya aceptó la solicitud de Chile de ampliar hasta el 18 de septiembre el plazo para presentar su respuesta a la dúplica boliviana en el marco de la demanda por las aguas de los manantiales del Silala, informó ayer el canciller Diego Pary.
“Nosotros entendemos que la Corte Internacional de Justicia ya aceptó el pedido de Chile, la Corte habría establecido que hasta el 18 de septiembre Chile debe presentar su respuesta a la duplica boliviana”, informó la autoridad.
La semana pasada, el canciller boliviano afirmó que si el alto tribunal mundial acepta ampliar la fase escrita, nuestro país, solicitará también responder por la misma vía escrita los argumentos que prepara Chile.
“Será la Corte quien nos autorice o no. Nosotros creemos que será importante tener un tiempo para analizar y responder los elementos que Chile observará o complementará”, afirmó.
Sin embargo, ayer Pary retrocedió al afirmar que el equipo jurídico boliviano esperará el comunicado de los jueces de La Haya para ver el procedimiento y también la entrega del nuevo documento que prepara Chile como respuesta a la dúplica.
Es decir, después del 18 de septiembre próximo, cuando se conozca el contenido del documento, y cuando se tenga la venia de la Corte, Bolivia definirá si procede a responder también de forma escrita a Chile, o por el contrario, asumirá la decisión del alto Tribunal que fijará las fechas para la defensa oral de los alegatos, tal como sucedió en la última fase de la demanda marítima el año pasado.
En octubre de 2018, Chile solicitó a la Corte de La Haya, pasar inmediatamente a la etapa oral mientras que Bolivia pidió continuar con la réplica chilena y la dúplica boliviana en la fase escrita. Pedido que fue aceptado por el alto tribunal mundial.
El equipo chileno solicitó además que todo el proceso se pueda desarrollar en “plazos breves”.
Sin embargo, la Corte de La Haya resolvió cumplir todo el procedimiento de la fase escrita con la presentación de la réplica y la dúplica en los tiempos establecidos, es decir, hasta el 15 de mayo pasado cuando el agente Eduardo Rodríguez cerró la fase escrita con la entrega de la respuesta boliviana y los documentos de la dúplica.
El proceso del juicio internacional comenzó en junio de 2016, en medio de la demanda marítima, cuando la entonces presidenta de Chile, Michelle Bachelet, decidió demandar a Bolivia por el uso de las aguas del Silala, defendiendo su postura de que es un “río internacional” cuyas aguas deben ser compartidas por ambos países.
A los primeros años cuando el Gobierno vaticinó con meridiana seguridad un triunfo sobre Chile, le precedió un pesimismo casi generalizado tras la derrota de nuestro país en la demanda marítima porque los jueces de La Haya fallaron a favor de Chile.
La desesperanza del Gobierno se vio reflejada en las palabras del presidente Evo Morales cuando en mayo dijo: “Más agua entra de las cordilleras de Chile a Bolivia que el agua que entra de Bolivia a Chile. Si estas son las condiciones geográficas, mejor es dialogar. Ustedes se imaginarán cómo serán los resultados”.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya aceptó la solicitud de Chile de ampliar hasta el 18 de septiembre el plazo para presentar su respuesta a la dúplica boliviana en el marco de la demanda por las aguas de los manantiales del Silala, informó ayer el canciller Diego Pary.
“Nosotros entendemos que la Corte Internacional de Justicia ya aceptó el pedido de Chile, la Corte habría establecido que hasta el 18 de septiembre Chile debe presentar su respuesta a la duplica boliviana”, informó la autoridad.
La semana pasada, el canciller boliviano afirmó que si el alto tribunal mundial acepta ampliar la fase escrita, nuestro país, solicitará también responder por la misma vía escrita los argumentos que prepara Chile.
“Será la Corte quien nos autorice o no. Nosotros creemos que será importante tener un tiempo para analizar y responder los elementos que Chile observará o complementará”, afirmó.
Sin embargo, ayer Pary retrocedió al afirmar que el equipo jurídico boliviano esperará el comunicado de los jueces de La Haya para ver el procedimiento y también la entrega del nuevo documento que prepara Chile como respuesta a la dúplica.
Es decir, después del 18 de septiembre próximo, cuando se conozca el contenido del documento, y cuando se tenga la venia de la Corte, Bolivia definirá si procede a responder también de forma escrita a Chile, o por el contrario, asumirá la decisión del alto Tribunal que fijará las fechas para la defensa oral de los alegatos, tal como sucedió en la última fase de la demanda marítima el año pasado.
En octubre de 2018, Chile solicitó a la Corte de La Haya, pasar inmediatamente a la etapa oral mientras que Bolivia pidió continuar con la réplica chilena y la dúplica boliviana en la fase escrita. Pedido que fue aceptado por el alto tribunal mundial.
El equipo chileno solicitó además que todo el proceso se pueda desarrollar en “plazos breves”.
Sin embargo, la Corte de La Haya resolvió cumplir todo el procedimiento de la fase escrita con la presentación de la réplica y la dúplica en los tiempos establecidos, es decir, hasta el 15 de mayo pasado cuando el agente Eduardo Rodríguez cerró la fase escrita con la entrega de la respuesta boliviana y los documentos de la dúplica.
El proceso del juicio internacional comenzó en junio de 2016, en medio de la demanda marítima, cuando la entonces presidenta de Chile, Michelle Bachelet, decidió demandar a Bolivia por el uso de las aguas del Silala, defendiendo su postura de que es un “río internacional” cuyas aguas deben ser compartidas por ambos países.
A los primeros años cuando el Gobierno vaticinó con meridiana seguridad un triunfo sobre Chile, le precedió un pesimismo casi generalizado tras la derrota de nuestro país en la demanda marítima porque los jueces de La Haya fallaron a favor de Chile.
La desesperanza del Gobierno se vio reflejada en las palabras del presidente Evo Morales cuando en mayo dijo: “Más agua entra de las cordilleras de Chile a Bolivia que el agua que entra de Bolivia a Chile. Si estas son las condiciones geográficas, mejor es dialogar. Ustedes se imaginarán cómo serán los resultados”.
Thursday, June 13, 2019
Sunday, June 9, 2019
Chile pide tres meses para responder por el Silala
El canciller Diego Pary adelantó que este hecho retrasará la fase oral del proceso ante La haya
Luego que Bolivia presentó su dúplica el 15 de mayo en el litigio por las aguas del Silala, Chile solicitó tres meses a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para presentar respuesta a argumentos bolivianos.
La información fue proporcionada por el canciller Diego Pary, quien indicó que Chile hizo esa solicitud a inicios de esta semana.
Después de la presentación de la dúplica, Chile tenía la opción de pedir plazo para responder o desistir para dar paso a las audiencias orales. “Solicitó a la Corte Internacional de Justicia de La Haya responder a la dúplica boliviana y, por lo tanto, está solicitando un plazo de tres meses adicionales para que puedan hacer una respuesta escrita a la dúplica boliviana presentada el pasado 15 de mayo”, dijo Pary.
El canciller explicó que la decisión chilena también implica que la etapa oral del litigio “se alargará hacia delante” y que será la propia Corte que defina las fechas respectivas.
Monday, May 27, 2019
Tuesday, May 21, 2019
Thursday, May 16, 2019
Tuesday, April 16, 2019
Comcipo preocupado por demanda del Silala
Existe preocupación en el Comité Cívico Potosinista (Comcipo) por la falta de información sobre la defensa de los manantiales del Silala en la demanda iniciada por Chile contra Bolivia, en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y porque los encargados serían los mismos de la demanda marítima,
El presidente del Comité Cívico Potosinista, Marco Antonio Pumari, manifestó que “es de lamentar que el Gobierno central pretenda llevar adelante la problemática del Silala como un secreto de Estado”, según reporte de Erbol.
En junio de 2016, el Estado chileno presentó la demanda contra Bolivia, que en 2018 respondió con una contrademanda. El proceso se desarrolla en La Haya.
El líder cívico potosino dice que “no se tiene ningún conocimiento” de las acciones concretas de Bolivia en el litigio iniciado por Chile.
Agregó que “se ha pedido en varias oportunidades información al respecto, pero lastimosamente no ha llegado nada al Departamento de Potosí, en torno a la contrademanda”.
Según Pumari, no se brinda información con el argumento de que “es un secreto de Estado”.
Para el dirigente de los cívicos potosinos “lo más preocupante es que los mismos irresponsables que han manejado el tema marítimo estarían manejando el tema del Silala”.
“Se sabe que se va a gastar millones de bolivianos en este tema”, cuestionó sobre la defensa que el Estado boliviano lleva a cabo en el tribunal de La Haya.
La semana pasada, el canciller boliviano, Diego Pary, reveló en una interpelación ante el Legislativo, que se habían gastado casi 100 millones de bolivianos en la demanda de Bolivia contra Chile en la CIJ para obligar al país trasandino a negociar una salida soberana al océano Pacífico, cuyo resultado le fue adverso al país mediterráneo.
ANUNCIAN MEDIDAS
“Vamos a solicitar un informe a la Brigada Parlamentaria, esperemos que se tomen las acciones correspondientes y en un Consejo Consultivo las instituciones y el pueblo deberemos tomar una posición en defensa de estos recursos naturales”, adelantó el directivo de Comcipo.
“No nos tenemos que olvidar que las aguas del Silala son recursos naturales del departamento de Potosí”, acotó.
El presidente del Comité Cívico Potosinista, Marco Antonio Pumari, manifestó que “es de lamentar que el Gobierno central pretenda llevar adelante la problemática del Silala como un secreto de Estado”, según reporte de Erbol.
En junio de 2016, el Estado chileno presentó la demanda contra Bolivia, que en 2018 respondió con una contrademanda. El proceso se desarrolla en La Haya.
El líder cívico potosino dice que “no se tiene ningún conocimiento” de las acciones concretas de Bolivia en el litigio iniciado por Chile.
Agregó que “se ha pedido en varias oportunidades información al respecto, pero lastimosamente no ha llegado nada al Departamento de Potosí, en torno a la contrademanda”.
Según Pumari, no se brinda información con el argumento de que “es un secreto de Estado”.
Para el dirigente de los cívicos potosinos “lo más preocupante es que los mismos irresponsables que han manejado el tema marítimo estarían manejando el tema del Silala”.
“Se sabe que se va a gastar millones de bolivianos en este tema”, cuestionó sobre la defensa que el Estado boliviano lleva a cabo en el tribunal de La Haya.
La semana pasada, el canciller boliviano, Diego Pary, reveló en una interpelación ante el Legislativo, que se habían gastado casi 100 millones de bolivianos en la demanda de Bolivia contra Chile en la CIJ para obligar al país trasandino a negociar una salida soberana al océano Pacífico, cuyo resultado le fue adverso al país mediterráneo.
ANUNCIAN MEDIDAS
“Vamos a solicitar un informe a la Brigada Parlamentaria, esperemos que se tomen las acciones correspondientes y en un Consejo Consultivo las instituciones y el pueblo deberemos tomar una posición en defensa de estos recursos naturales”, adelantó el directivo de Comcipo.
“No nos tenemos que olvidar que las aguas del Silala son recursos naturales del departamento de Potosí”, acotó.
Tuesday, March 12, 2019
Temen que no exista una contrademanda por el agua del Silala
El diputado de Demócratas, Gonzalo Barrientos, expresó su temor de que el Gobierno nacional no hubiera planteado una contrademanda por el uso de las aguas del Silala.
Barrientos pide que se demuestre si se planteó la contrademanda y en qué sentido ya que esa acción debió ser dirigida contra la empresa privada que recibió la concesión para el uso de aguas el año 1908.
El diputado opositor señala que la contrademanda no se podía plantear contra el Estado chileno pues eso sería un error ya que Bolivia en ningún momento tuvo una relación directa sobre las aguas potosinas.
"Chile no tiene parte ni contraparte en el tema de las aguas del Silala porque la Prefectura de Potosí otorgó la concesión a una empresa Bolivian Railway and Chili cuyos dueños vendieron sus acciones".
Se conoce que la Bolivian Railway vendieron sus acciones a la firma Ferrocarril Antofagasta Bolivia (FCAB), propiedad de Antofagasta PLC del Grupo Luksic, quien a su vez habría transferido el derecho de administración de las aguas al grupo colombiano Empresas Públicas de Medellín (EPM).
DEUDA HISTÓRICA
Barrientos sostiene que son esas empresas las que tienen que responder por la deuda histórica por el uso ilegal de las aguas que supera los 1.000 millones de dólares.
CONTRADEMANDA
A inicios del mes de septiembre de 2018, el Gobierno nacional anunció que se había planteado una contrademanda por las aguas del Silala.
En conferencia de prensa, Evo Morales dijo que Bolivia pidió a la CIJ “que juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales, y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá”.
Según el mandatario, “Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio y Chile no tiene derecho a ese flujo artificial”.
La Compañía de Ferrocarriles y Salitres de Antofagasta sin ninguna autorización realizó las obras de captación en 1886.
Fueron principalmente cámaras rústicas de captación de aguas y canales de mampostería seca para la conducción del agua a través de una red de canales colectores, un canal central y un desarenador para llevarse el agua.
Concesión
1. Entrega
La Prefectura de Potosí otorgó una concesión para el uso de las aguas del Silala a la empresa The Antofagasta (Chile) & Bolivia Railway en1908.
2.Objeto
Era para el uso de las locomotoras a diésel que efectuaban el servicio entre el país y Chile.
3. Anulado
La Prefectura anuló la concesión para el uso de las aguas con la RA 71/97, la cual fue elevada a rango de Decreto Supremo en 1997.
Barrientos pide que se demuestre si se planteó la contrademanda y en qué sentido ya que esa acción debió ser dirigida contra la empresa privada que recibió la concesión para el uso de aguas el año 1908.
El diputado opositor señala que la contrademanda no se podía plantear contra el Estado chileno pues eso sería un error ya que Bolivia en ningún momento tuvo una relación directa sobre las aguas potosinas.
"Chile no tiene parte ni contraparte en el tema de las aguas del Silala porque la Prefectura de Potosí otorgó la concesión a una empresa Bolivian Railway and Chili cuyos dueños vendieron sus acciones".
Se conoce que la Bolivian Railway vendieron sus acciones a la firma Ferrocarril Antofagasta Bolivia (FCAB), propiedad de Antofagasta PLC del Grupo Luksic, quien a su vez habría transferido el derecho de administración de las aguas al grupo colombiano Empresas Públicas de Medellín (EPM).
DEUDA HISTÓRICA
Barrientos sostiene que son esas empresas las que tienen que responder por la deuda histórica por el uso ilegal de las aguas que supera los 1.000 millones de dólares.
CONTRADEMANDA
A inicios del mes de septiembre de 2018, el Gobierno nacional anunció que se había planteado una contrademanda por las aguas del Silala.
En conferencia de prensa, Evo Morales dijo que Bolivia pidió a la CIJ “que juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales, y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá”.
Según el mandatario, “Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio y Chile no tiene derecho a ese flujo artificial”.
La Compañía de Ferrocarriles y Salitres de Antofagasta sin ninguna autorización realizó las obras de captación en 1886.
Fueron principalmente cámaras rústicas de captación de aguas y canales de mampostería seca para la conducción del agua a través de una red de canales colectores, un canal central y un desarenador para llevarse el agua.
Concesión
1. Entrega
La Prefectura de Potosí otorgó una concesión para el uso de las aguas del Silala a la empresa The Antofagasta (Chile) & Bolivia Railway en1908.
2.Objeto
Era para el uso de las locomotoras a diésel que efectuaban el servicio entre el país y Chile.
3. Anulado
La Prefectura anuló la concesión para el uso de las aguas con la RA 71/97, la cual fue elevada a rango de Decreto Supremo en 1997.
Tuesday, February 26, 2019
Wednesday, February 13, 2019
Juristas, historiadores y técnicos trabajan en dúplica del caso Silala
Mientras se aguarda que Chile haga efectiva la entrega de la réplica por el caso del Silala, el Gobierno de Bolivia encomendó a juristas, historiadores y técnicos la elaboración de los contenidos de la dúplica que tiene que ser presentada hasta el 15 de mayo.
“Una vez que recibamos el documento de la réplica (que debe presentar Chile este viernes 15 de fero) nos reuniremos con los expertos y abogados que han estado trabajando en el tema, con los expertos nacionales, y a partir de ello tendremos una visión mucho más precisa sobre por dónde van los argumentos de Chile y cómo vamos a responder nosotros”, indicó el canciller del Estado, Diego Pary.
El ministro enfatizó que en estos meses Bolivia continuó con el trabajo técnico junto a expertos en el tema del agua.
“Hemos estado trabajando con un centro de investigación de Dinamarca, especializado en el tema. Ellos han estado trabajando todos los aspectos técnicos, se han trasladado hasta el terreno, han hecho todos los estudios técnicos, matemáticos y físicos correspondientes, para que podamos tener todos los argumentos técnicos necesarios”, dijo.
Los razonamientos legales necesarios son trabajados por el equipo jurídico, mientras que la parte histórica es revisada por personalidades del sector y potosinas, detalló Pary, según un boletín del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Consultado sobre las declaraciones de autoridades chilenas sobre la posible fecha de lectura de la sentencia de la demanda por el Silala, el Canciller explicó que “no se tiene una fecha precisa para la conclusión” de este proceso y que “después de la presentación de la réplica y la dúplica por Chile y Bolivia, respectivamente, el presidente de la CIJ se reunirá con los agentes de ambos países para definir los siguientes procedimientos a seguir”.
Respecto a las inspecciones a realizar en la zona del Silala, la autoridad diplomática aseguró que “llegar al lugar nos permite tener una visión mucho más clara de la realidad, nos permite conocer mejor el contexto sobre el que estamos trabajando y, en ese marco, cuando sea necesario, el equipo boliviano, el equipo de expertos, el equipo de historiadores se trasladará para tener una información más precisa”.
Chile demandó a Bolivia en junio de 2016 para reclamar derechos sobre el manantial del Silala bajo el argumento de que se trata de un río de curso internacional. La memoria fue presentada el 3 de julio y La Paz presentó el 31 de julio no sólo la contramemoria respondiendo a la memoria, sino también una contrademanda.
Agente: Réplica chilena tendrá dos partes
La réplica que presentará Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por el caso del Silala, este 15 de febrero, contará con dos partes: una histórica y otra científica, adelantó el coagente chileno Juan Ignacio Piña.
“Significó meses de trabajo y recopilación de antecedentes históricos y científicos, los cuales serán incluidos en el documento que presentarán ante el tribunal y que por estos días está siendo cuidadosamente revisado y editado por parte del equipo nacional en la ciudad holandesa de Rotterdam”, declaró Piña a El Mercurio de Chile.
El coagente chileno dijo que el equipo de abogados —Marcelo Meza, Trinidad Cruz y Diego Pérez—, liderado por la jefa de la unidad Silala de la Dirección de Fronteras y Límites (Difrol), Johanna Klein, se encuentra en el trabajo de supervisión y edición del material.
En cuanto al contenido del documento, Piña explicó que “aún no se ha terminado el trabajo editorial, pero será radicalmente más breve que todo lo que hemos presentado anteriormente. Son alegaciones bastante concretas y directas en respuesta a lo que había sostenido Bolivia y, por lo tanto, la extensión es muchísimo menor”.
Asimismo, indicó que el contenido de la dúplica será meramente técnico y científico, “porque precisamente lo científico es lo que detona la solución jurídica. Es decir, aquí estamos discutiendo si se trata de un curso de agua transfronterizo, es decir, un curso de agua internacional, en términos muy sencillos si es o no un río”.
Tuesday, January 29, 2019
Chile se niega a reconocer desvío de aguas del Silala
El canciller de Chile, Roberto Ampuero, visitó ayer la frontera con Bolivia en la región por donde ingresan las aguas de los manantiales del Silala y negó que su país forzara el cauce natural del flujo para que el recurso hídrico ingrese a su territorio.
Sin embargo, gruesos tubos que en otrora llevaban agua del Silala hasta el vecino país y que están abandonados a lo largo de la trayectoria hasta la frontera con Chile contradicen la versión del canciller del gobierno de Sebastián Piñera.
Chile demandó a Bolivia en 2016 ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya con el objetivo de que ese tribunal declare que el Silala es un “río internacional” y que tiene derecho a usar sus aguas, como lo ha hecho los últimos cien años después del permiso que pidió a la entonces Prefectura de Potosí, la empresa ferroviaria Bolivian Railway para el uso de este recurso hídrico.
“Las aguas del río internacional Silala fluyen naturalmente desde territorio de Bolivia, donde nace, hasta el territorio chileno. Hay una diferencia en términos de altura de 46 metros desde el lugar donde nace el río Silala en Bolivia y este punto donde cruza el agua hacia territorio chileno”, afirmó Ampuero, según reporte de la agencia española EFE.
La nota firmada por el periodista Alberto Peña asegura que “el Silala desciende desde 4.350 metros desde un volcán en Bolivia, recorre 4 kilómetros por las faldas del monte y cae a la quebrada, por donde discurre como un riachuelo de aproximadamente un metro de ancho durante 6 kilómetros en el interior del territorio chileno hasta unirse con el río Loa”.
En el interior del cañón, con paredes de unos 20 metros flanqueadas por rocas y piedras de color anaranjado y de formas inverosímiles talladas por el curso del agua durante siglos, el ministro defendió que es la inclinación del terreno y no una infraestructura artificial lo que provoca la entrada del Silala en Chile.
“Aquí Chile no ha intervenido de ninguna forma este paisaje. Esta quebrada de aquí tiene más de 8.400 años. Lo acredita la investigación en términos geológicos (...) y lo ha generado el río a lo largo de milenios”, señaló Ampuero.
Para apoyar sus argumentos, el canciller y la comitiva se desplazaron, además de a la frontera en el interior de la quebrada, a una zona en territorio chileno a más de 5.000 metros de altura, desde donde se puede observar la orografía de la zona y el discurrir del Silala desde la nación andina hacia la austral.
Convencido y a la orilla del Silala, donde incluso tomó con la mano algo del agua para refrescarse del calor en mitad del desierto de Atacama (norte de Chile), apeló a que la CIJ dé la razón a Chile en la próxima presentación de réplicas, que posteriormente deberá realizar el Gobierno de Bolivia el 15 de mayo.
“Estamos hoy acá para constatar en el terreno una vez más lo que Chile viene planteando ante la Corte Internacional de Justicia”, dijo.
“Chile tiene toda la razón al plantear su posición y Bolivia, no solamente va a tener que tratar de desmentir a Chile, sino que va a tener que tratar de desmentir también la ley de la gravedad, a la ciencia”, afirmó Ampuero.
DUCTOS ARTIFICIALES
En varias visitas que realizó EL DIARIO a la región de Quetena Chico donde se encuentran los manantiales del Silala, se constató que quedan evidencias físicas de que en otrora la mano del hombre intervino para dirigir el cauce hacia la región chilena.
En el recorrido hasta el límite fronterizo se pueden ver gruesos tubos semienterrados y oxidados por donde hace décadas las aguas del Silala eran llevados hasta el desierto de Atacama para alimentar el valle de Azapa que se encuentra en medio del desierto de Atacama.
La demanda que presentó Chile contra Bolivia en 2016 está en la fase de la entrega de la documentación escrita ante la corte de La Haya. En ese marco, Bolivia presentó en agosto de 2017 ante el mismo tribunal una contrademanda, defendiendo que las aguas del Silala son manantiales cuyo flujo fue desviado artificialmente hacia territorio chileno hace más de cien años, y acusa al país vecino de realizar un uso abusivo de los recursos hídricos.
DEPÓSITOS DE AGUA CONFINADA
“Los estudios geológicos, hidrológicos e hidrogeológicos demuestran que las aguas del subsuelo en la región del Quetena son depósitos de agua confinada, calificada por los científicos como ‘recursos inmovilizados indefinidamente’. Su origen se debe al depósito del agua durante la actividad fluvio – glacial hace más de 10 mil años”.
Al nivel superior del volumen de agua depositada en el subsuelo se califica como manantiales o humedales sin movimiento propio y son propicios para el movimiento de bofedales”. Extraído del libro “El mito del Silala” de Antonio Bazoberry que extrae datos de un estudio geológico del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sergeomin): Área de los manantiales del Silala, Sur Lípez, Potosi.
Sin embargo, gruesos tubos que en otrora llevaban agua del Silala hasta el vecino país y que están abandonados a lo largo de la trayectoria hasta la frontera con Chile contradicen la versión del canciller del gobierno de Sebastián Piñera.
Chile demandó a Bolivia en 2016 ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya con el objetivo de que ese tribunal declare que el Silala es un “río internacional” y que tiene derecho a usar sus aguas, como lo ha hecho los últimos cien años después del permiso que pidió a la entonces Prefectura de Potosí, la empresa ferroviaria Bolivian Railway para el uso de este recurso hídrico.
“Las aguas del río internacional Silala fluyen naturalmente desde territorio de Bolivia, donde nace, hasta el territorio chileno. Hay una diferencia en términos de altura de 46 metros desde el lugar donde nace el río Silala en Bolivia y este punto donde cruza el agua hacia territorio chileno”, afirmó Ampuero, según reporte de la agencia española EFE.
La nota firmada por el periodista Alberto Peña asegura que “el Silala desciende desde 4.350 metros desde un volcán en Bolivia, recorre 4 kilómetros por las faldas del monte y cae a la quebrada, por donde discurre como un riachuelo de aproximadamente un metro de ancho durante 6 kilómetros en el interior del territorio chileno hasta unirse con el río Loa”.
En el interior del cañón, con paredes de unos 20 metros flanqueadas por rocas y piedras de color anaranjado y de formas inverosímiles talladas por el curso del agua durante siglos, el ministro defendió que es la inclinación del terreno y no una infraestructura artificial lo que provoca la entrada del Silala en Chile.
“Aquí Chile no ha intervenido de ninguna forma este paisaje. Esta quebrada de aquí tiene más de 8.400 años. Lo acredita la investigación en términos geológicos (...) y lo ha generado el río a lo largo de milenios”, señaló Ampuero.
Para apoyar sus argumentos, el canciller y la comitiva se desplazaron, además de a la frontera en el interior de la quebrada, a una zona en territorio chileno a más de 5.000 metros de altura, desde donde se puede observar la orografía de la zona y el discurrir del Silala desde la nación andina hacia la austral.
Convencido y a la orilla del Silala, donde incluso tomó con la mano algo del agua para refrescarse del calor en mitad del desierto de Atacama (norte de Chile), apeló a que la CIJ dé la razón a Chile en la próxima presentación de réplicas, que posteriormente deberá realizar el Gobierno de Bolivia el 15 de mayo.
“Estamos hoy acá para constatar en el terreno una vez más lo que Chile viene planteando ante la Corte Internacional de Justicia”, dijo.
“Chile tiene toda la razón al plantear su posición y Bolivia, no solamente va a tener que tratar de desmentir a Chile, sino que va a tener que tratar de desmentir también la ley de la gravedad, a la ciencia”, afirmó Ampuero.
DUCTOS ARTIFICIALES
En varias visitas que realizó EL DIARIO a la región de Quetena Chico donde se encuentran los manantiales del Silala, se constató que quedan evidencias físicas de que en otrora la mano del hombre intervino para dirigir el cauce hacia la región chilena.
En el recorrido hasta el límite fronterizo se pueden ver gruesos tubos semienterrados y oxidados por donde hace décadas las aguas del Silala eran llevados hasta el desierto de Atacama para alimentar el valle de Azapa que se encuentra en medio del desierto de Atacama.
La demanda que presentó Chile contra Bolivia en 2016 está en la fase de la entrega de la documentación escrita ante la corte de La Haya. En ese marco, Bolivia presentó en agosto de 2017 ante el mismo tribunal una contrademanda, defendiendo que las aguas del Silala son manantiales cuyo flujo fue desviado artificialmente hacia territorio chileno hace más de cien años, y acusa al país vecino de realizar un uso abusivo de los recursos hídricos.
DEPÓSITOS DE AGUA CONFINADA
“Los estudios geológicos, hidrológicos e hidrogeológicos demuestran que las aguas del subsuelo en la región del Quetena son depósitos de agua confinada, calificada por los científicos como ‘recursos inmovilizados indefinidamente’. Su origen se debe al depósito del agua durante la actividad fluvio – glacial hace más de 10 mil años”.
Al nivel superior del volumen de agua depositada en el subsuelo se califica como manantiales o humedales sin movimiento propio y son propicios para el movimiento de bofedales”. Extraído del libro “El mito del Silala” de Antonio Bazoberry que extrae datos de un estudio geológico del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sergeomin): Área de los manantiales del Silala, Sur Lípez, Potosi.
Monday, January 7, 2019
La Haya anunciará este año litigio entre Bolivia y Chile
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) tiene previsto anunciar en 2019 las fechas de los alegatos orales de litigios que Chile, Bolivia, Nicaragua y Colombia mantienen en La Haya, así como dar a conocer dos decisiones que están en fase de deliberación, una de ellas respecto a un caso entre EEUU e Irán.
Chile y Bolivia volverán a La Haya después de la sentencia del pasado 1 de octubre, que confirmó que Santiago no tiene obligación de negociar con La Paz su eventual acceso soberano al Pacífico, tal y como reclamaban los abogados de Bolivia.
Ambos países se citan, en esta ocasión, por una demanda interpuesta por Chile en 2016 por las aguas del Silala, un cauce de agua cuyo uso ha causado discrepancias entre las dos capitales.
Santiago defiende que el Silala debería ser considerado un río internacional, pero La Paz asegura que el cauce cruza la frontera gracias a unas obras de canalización hechas a principios del siglo pasado por Chile, lo que habría provocado la modificación de su curso.
Por esa razón, La Paz ha presentado tres contrademandas que han alargado el proceso judicial, aunque se calcula que las vistas orales se celebrarán entre verano y finales de 2019.
Otros dos países que se rencontrarán este año en La Haya serán Nicaragua y Colombia por dos litigios casi simultáneos.
Ambos versan sobre la aplicación de un fallo de 2012, emitido por la propia CIJ y que redefinió la frontera marítima entre los dos países, pues confirmó la soberanía colombiana de siete cayos cercanos al archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, pero le dio a Nicaragua una porción de mar mayor de la que tenía anteriormente.
Managua volvió en 2013 a La Haya para denunciar a Bogotá por el supuesto incumplimiento de la sentencia del año anterior.
Asimismo, presentó una segunda denuncia para tratar la delimitación y las reglas del derecho internacional que se deben aplicar sobre una plataforma continental, situada a más de 200 millas náuticas de la costa, cuestión sobre la que el tribunal no se pronunció en 2012.
Los alegatos escritos de estos dos litigios tienen como fecha límite el 4 de marzo y el 11 de febrero respectivamente, por lo que se espera que las fechas de los alegatos orales se anuncien en 2019.
Por otro lado, la CIJ tiene pendiente recibir los alegatos escritos de Venezuela por una denuncia de su vecino Guyana.
Este pequeño país del Caribe quiere que los jueces validen el Laudo Arbitral de París emitido en 1899, el cual trazó la frontera entre ambos países, pero que Caracas denunció posteriormente ante la ONU por, supuestamente, no ajustarse a derecho.
Venezuela tiene hasta el 18 de abril para entregar una contramemoria, aunque ya ha adelantado que no participará en el litigio y defiende que la CIJ no tiene competencia para juzgar el caso.
Además, la Corte tiene sobre la mesa dos casos entre otros países que ya presentaron sus alegatos orales en 2018 están actualmente en fase de deliberación.
Está previsto que EEUU e Irán vuelvan a La Haya en 2019 para escuchar si los jueces se declaran competentes para juzgar una denuncia presentada por Teherán, relativa a unos fondos iraníes valorados en 2.000 millones de dólares y congelados por la Justicia norteamericana.
Washington presentó el pasado octubre varias objeciones preliminares y argumentó que el dinero se destinaría a las víctimas de un atentado supuestamente patrocinado por Irán, acusación que fue rechaza por Teherán.
El segundo caso que se encuentra en fase de deliberación es una opinión consultiva no vinculante, aprobada por la Asamblea de la ONU, que tiene como protagonistas a Mauricio -un pequeño Estado del Océano Índico independiente desde 1968-, el Reino Unido y EEUU.
Mauricio le pidió a la CIJ completar la “descolonización” de Chagos, un archipiélago que los británicos retuvieron y cuyo islote principal, Diego García, fue desalojado a la fuerza en 1965 para alojar una base militar estadounidense.
Dicha “descolonización” permitiría a los antiguos habitantes de Chagos volver a su tierra natal, argumentó Mauricio, pero el Reino Unido alegó motivos de defensa militar y de seguridad para continuar con la concesión de Diego García a EEUU. (EFE)
Chile y Bolivia volverán a La Haya después de la sentencia del pasado 1 de octubre, que confirmó que Santiago no tiene obligación de negociar con La Paz su eventual acceso soberano al Pacífico, tal y como reclamaban los abogados de Bolivia.
Ambos países se citan, en esta ocasión, por una demanda interpuesta por Chile en 2016 por las aguas del Silala, un cauce de agua cuyo uso ha causado discrepancias entre las dos capitales.
Santiago defiende que el Silala debería ser considerado un río internacional, pero La Paz asegura que el cauce cruza la frontera gracias a unas obras de canalización hechas a principios del siglo pasado por Chile, lo que habría provocado la modificación de su curso.
Por esa razón, La Paz ha presentado tres contrademandas que han alargado el proceso judicial, aunque se calcula que las vistas orales se celebrarán entre verano y finales de 2019.
Otros dos países que se rencontrarán este año en La Haya serán Nicaragua y Colombia por dos litigios casi simultáneos.
Ambos versan sobre la aplicación de un fallo de 2012, emitido por la propia CIJ y que redefinió la frontera marítima entre los dos países, pues confirmó la soberanía colombiana de siete cayos cercanos al archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, pero le dio a Nicaragua una porción de mar mayor de la que tenía anteriormente.
Managua volvió en 2013 a La Haya para denunciar a Bogotá por el supuesto incumplimiento de la sentencia del año anterior.
Asimismo, presentó una segunda denuncia para tratar la delimitación y las reglas del derecho internacional que se deben aplicar sobre una plataforma continental, situada a más de 200 millas náuticas de la costa, cuestión sobre la que el tribunal no se pronunció en 2012.
Los alegatos escritos de estos dos litigios tienen como fecha límite el 4 de marzo y el 11 de febrero respectivamente, por lo que se espera que las fechas de los alegatos orales se anuncien en 2019.
Por otro lado, la CIJ tiene pendiente recibir los alegatos escritos de Venezuela por una denuncia de su vecino Guyana.
Este pequeño país del Caribe quiere que los jueces validen el Laudo Arbitral de París emitido en 1899, el cual trazó la frontera entre ambos países, pero que Caracas denunció posteriormente ante la ONU por, supuestamente, no ajustarse a derecho.
Venezuela tiene hasta el 18 de abril para entregar una contramemoria, aunque ya ha adelantado que no participará en el litigio y defiende que la CIJ no tiene competencia para juzgar el caso.
Además, la Corte tiene sobre la mesa dos casos entre otros países que ya presentaron sus alegatos orales en 2018 están actualmente en fase de deliberación.
Está previsto que EEUU e Irán vuelvan a La Haya en 2019 para escuchar si los jueces se declaran competentes para juzgar una denuncia presentada por Teherán, relativa a unos fondos iraníes valorados en 2.000 millones de dólares y congelados por la Justicia norteamericana.
Washington presentó el pasado octubre varias objeciones preliminares y argumentó que el dinero se destinaría a las víctimas de un atentado supuestamente patrocinado por Irán, acusación que fue rechaza por Teherán.
El segundo caso que se encuentra en fase de deliberación es una opinión consultiva no vinculante, aprobada por la Asamblea de la ONU, que tiene como protagonistas a Mauricio -un pequeño Estado del Océano Índico independiente desde 1968-, el Reino Unido y EEUU.
Mauricio le pidió a la CIJ completar la “descolonización” de Chagos, un archipiélago que los británicos retuvieron y cuyo islote principal, Diego García, fue desalojado a la fuerza en 1965 para alojar una base militar estadounidense.
Dicha “descolonización” permitiría a los antiguos habitantes de Chagos volver a su tierra natal, argumentó Mauricio, pero el Reino Unido alegó motivos de defensa militar y de seguridad para continuar con la concesión de Diego García a EEUU. (EFE)
Friday, October 19, 2018
Cancillería alista una visita técnica a nacientes del Silala
Una visita técnica y multisectorial a las nacientes de los manantiales del Silala, en el sur del departamento de Potosí, alista el Ministerio de Relaciones Exteriores, reveló ayer el canciller del Estado, Diego Pary.
“Nosotros haremos un seguimiento y en algún momento visitaremos la zona con los representantes de Potosí, autoridades y líderes sindicales para verificar ciertos elementos que técnicamente se estudian y analizan”, indicó el Ministro a radio Cepra.
El anuncio se da luego de que el miércoles los agentes de Bolivia, Eduardo Rodríguez Veltzé, y de Chile, Ximena Fuentes, se reunieron con el presidente de la CIJ, el somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, y el secretario de la CIJ, Philippe Couvreur, para definir los siguientes pasos procesales sobre la demanda que Santiago presentó en 2016 por el Silala.
Según Pary, en los siguientes días, el principal órgano judicial de las Naciones Unidas anunciará si se opta por una segunda ronda de alegatos escritos o se ingresa a las audiencias orales.
En su demanda, Chile solicitó a la Corte que juzgue y declare que el Silala es “un curso de agua internacional” y que tiene “derecho al uso equitativo y razonable de las aguas de conformidad con el derecho internacional consuetudinario”.
Después de que Santiago fundamentó su demanda con la presentación de su memoria, el 3 de julio de 2017, Bolivia la respondió con su contramemoria y anexó una contrademanda (el 31 de agosto de 2018).
En su escrito, el Estado Plurinacional pide a la CIJ que “juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio, y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá; que Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio”.
Además, solicita que se declare que “Chile no tiene derecho a ese flujo artificial y que cualquier entrega, respecto a las aguas del Silala que fluyen artificialmente y las condiciones y modalidades de la misma, incluida la compensación que debe ser pagada por dicha entrega, está sujeta a la celebración de un acuerdo con Bolivia”.
La defensa nacional para este proceso está integrada no sólo por expertos en derecho internacional, sino también especialistas en temas hídricos.
En virtud del petitorio que se planteó a la CIJ, Pary señaló que “se revisan las obras y todo lo que se ha hecho en el Silala”. “Son estudios técnicos altamente especializados”, apuntó.
Thursday, October 18, 2018
CIJ fijará en breve los pasos procesales para el caso Silala
Junto con el jurista francés Mathias Forteau, Eduardo Rodríguez Veltzé llegó ayer al Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), para la reunión con su similar de Chile, Ximena Fuentes, con el fin de presentar sus planteamientos sobre los nuevos pasos procesales que se aplicarán en el caso “Estatus y uso de las aguas del Silala”.
En el encuentro —que fue dirigido por el presidente de la CIJ, el somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, y el secretario de esta Corte, Philippe Couvreur, y que se inició a las 15.00 (09.00 hora de Bolivia) y se extendió por algo más de media hora—, ambos representantes expusieron sus propuestas y dejaron en manos del tribunal la definición sobre si se optará por una nueva ronda de alegatos escritos o se ingresará a las audiencias orales del caso iniciado por Santiago en 2016.
En una conferencia de prensa en La Paz, el ministro de Relaciones Exteriores, Diego Pary, señaló que en la reunión el presidente de la Corte anunció “que en los siguientes días se hará conocer su decisión sobre las próximas actuaciones procesales y sus respectivas fechas”.
Luego de que el 23 de marzo de 2016 el presidente del Estado, Evo Morales, anunció que el país sentará soberanía sobre las aguas del Silala y demandará a Chile en la CIJ, Santiago inició una acción en contra de La Paz.
En su petitorio, presentado el 6 de junio de 2016, Chile solicita a la Corte que juzgue y declare que el Silala es “un curso de agua internacional” y que tiene “derecho al uso equitativo y razonable de las aguas de conformidad con el derecho internacional consuetudinario”.
Después de que Chile fundamentó su demanda con la presentación de su memoria el 3 de julio de 2017, Bolivia la respondió con su contramemoria, pero además anexó una contrademanda en el escrito presentado el 31 de agosto de 2018.
En su escrito, el país pide a la CIJ que “juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio, y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá; que Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio”.
Además solicita que se declare que “Chile no tiene derecho a ese flujo artificial y que cualquier entrega de Bolivia a Chile, respecto a las aguas del Silala que fluyen artificialmente y las condiciones y modalidades de la misma, incluida la compensación que debe ser pagada por dicha entrega, está sujeta a la celebración de un acuerdo con Bolivia”.
Por este hecho, la agente de Chile ante la CIJ, Ximena Fuentes, dijo “que podría ser que requiera una alegación escrita adicional” para que su país responda a la contrademanda boliviana.
A pesar de esto, señaló que “cualquiera sea la decisión de la Corte, ya sea que señale a las partes que deben tener una segunda ronda de alegatos escritos, o que el caso está en situación de proceder a los alegatos orales, o que le señale a Chile que es necesario tener una respuesta escrita a la contrademanda de Bolivia, Chile está preparado para enfrentarla porque sabemos que en cualquiera de esos escenarios seremos capaces de presentar muy bien nuestro caso”.
Éste es el segundo proceso que enfrentan Chile y Bolivia en la CIJ. El primero, vinculado a la demanda marítima, concluyó el 1 de octubre, cuando la Corte sentenció que Chile no contrajo la obligación de negociar un acceso al océano Pacífico; sin embargo, hizo una invocación a continuar con el diálogo para solucionar el enclaustramiento boliviano.
Wednesday, October 17, 2018
Reunión con CIJ La Haya define trazo de juicio del Silala
Días atrás, el agente boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé informó que Bolivia y Chile volverán a reunirse en la CIJ de La Haya este 17 de octubre por el caso Silala.
“El día 17 de octubre de este mes habrá una reunión que convocó la Corte”, aseguró el representante nacional, según un comunicado de la Cancillería boliviana.
El caso denominado “La disputa por el estatus y uso de las aguas del Silala” es el segundo proceso que enfrenta a Bolivia y Chile en la Corte Internacional.
Rodríguez Veltzé indicó que aún desconoce los temas que se tratarán en la reunión, aunque se prevé que el encuentro servirá para acordar los siguientes pasos procesales.
El proceso de la demanda chilena se encuentra en la fase de los alegatos. En junio de 2016, Chile presentó la demanda contra Bolivia para que las aguas del Silala sean declaradas como parte de un río internacional, mientras Bolivia sostiene que se trata de manantiales que pasan al lado chileno por canales artificiales.
Por esta razón, el Estado presentó una contrademanda. El presidente Morales dijo a fines de agosto que la “contramemoria se funda en estudios que incluyen investigaciones geológicas, geofísicas, hidráulicas, hidrológicas, hidroquímicas y medioambientales que confirman que el caudal considerable de las aguas del Silala fluyen artificialmente a Chile por canales realizados en el siglo pasado”.
Después del fallo que emitió la CIJ en la demanda marítima, que resultó negativo a Bolivia, surgieron varias críticas al manejo que hizo el Gobierno boliviano al proceso judicial de cinco años. Una de las conclusiones: Si el fallo salió negativo a Bolivia es que el planteamiento del equipo jurídico de abogados nacionales e internacionales estaba equivocado.
Por lo tanto, pidieron que se realice ajustes en el equipo jurídico nacional e internacional, para encarar la demanda de Chile por las aguas del Silala que también radica en la Corte Internacional de Justicia.
“Es evidente y el equipo internacional de abogados ha debido ser bueno, pero no lo suficientemente bueno como para convencer a la Corte que nuestros argumentos eran sólidos, el resultado es más que suficiente que el equipo que tenías no es el adecuado”, sostuvo el diputado Wilson Santamaria.
Propuesta con la que comparte el constitucionalista Williams Bascopé acotó que las autoridades deben recomponer sus relaciones internacionales “revisar su equipo de abogados internacionales y nacionales, porque en lo inmediato está defender el Silala”.
Pero eso no es todo, Santamaría propuso una evaluación de la demanda y contrademanda del Silala. “Tenemos que evaluar la otra controversia, si así nos ha ido en el tema del mar en el que tanto exitismo tuvimos cómo estará el tema del Silala, el Gobierno necesita replantear el tema”, comentó.
Chile demandó a Bolivia por las aguas del Silala, el vecino país sostiene que al ser un “rio” su uso no puede ser de exclusividad de Bolivia, el país por el contrario plantea que son manantiales que nacen en territorio nacional.
“El día 17 de octubre de este mes habrá una reunión que convocó la Corte”, aseguró el representante nacional, según un comunicado de la Cancillería boliviana.
El caso denominado “La disputa por el estatus y uso de las aguas del Silala” es el segundo proceso que enfrenta a Bolivia y Chile en la Corte Internacional.
Rodríguez Veltzé indicó que aún desconoce los temas que se tratarán en la reunión, aunque se prevé que el encuentro servirá para acordar los siguientes pasos procesales.
El proceso de la demanda chilena se encuentra en la fase de los alegatos. En junio de 2016, Chile presentó la demanda contra Bolivia para que las aguas del Silala sean declaradas como parte de un río internacional, mientras Bolivia sostiene que se trata de manantiales que pasan al lado chileno por canales artificiales.
Por esta razón, el Estado presentó una contrademanda. El presidente Morales dijo a fines de agosto que la “contramemoria se funda en estudios que incluyen investigaciones geológicas, geofísicas, hidráulicas, hidrológicas, hidroquímicas y medioambientales que confirman que el caudal considerable de las aguas del Silala fluyen artificialmente a Chile por canales realizados en el siglo pasado”.
Después del fallo que emitió la CIJ en la demanda marítima, que resultó negativo a Bolivia, surgieron varias críticas al manejo que hizo el Gobierno boliviano al proceso judicial de cinco años. Una de las conclusiones: Si el fallo salió negativo a Bolivia es que el planteamiento del equipo jurídico de abogados nacionales e internacionales estaba equivocado.
Por lo tanto, pidieron que se realice ajustes en el equipo jurídico nacional e internacional, para encarar la demanda de Chile por las aguas del Silala que también radica en la Corte Internacional de Justicia.
“Es evidente y el equipo internacional de abogados ha debido ser bueno, pero no lo suficientemente bueno como para convencer a la Corte que nuestros argumentos eran sólidos, el resultado es más que suficiente que el equipo que tenías no es el adecuado”, sostuvo el diputado Wilson Santamaria.
Propuesta con la que comparte el constitucionalista Williams Bascopé acotó que las autoridades deben recomponer sus relaciones internacionales “revisar su equipo de abogados internacionales y nacionales, porque en lo inmediato está defender el Silala”.
Pero eso no es todo, Santamaría propuso una evaluación de la demanda y contrademanda del Silala. “Tenemos que evaluar la otra controversia, si así nos ha ido en el tema del mar en el que tanto exitismo tuvimos cómo estará el tema del Silala, el Gobierno necesita replantear el tema”, comentó.
Chile demandó a Bolivia por las aguas del Silala, el vecino país sostiene que al ser un “rio” su uso no puede ser de exclusividad de Bolivia, el país por el contrario plantea que son manantiales que nacen en territorio nacional.
Subscribe to:
Posts (Atom)