Junto con el jurista francés Mathias Forteau, Eduardo Rodríguez Veltzé llegó ayer al Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), para la reunión con su similar de Chile, Ximena Fuentes, con el fin de presentar sus planteamientos sobre los nuevos pasos procesales que se aplicarán en el caso “Estatus y uso de las aguas del Silala”.
En el encuentro —que fue dirigido por el presidente de la CIJ, el somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, y el secretario de esta Corte, Philippe Couvreur, y que se inició a las 15.00 (09.00 hora de Bolivia) y se extendió por algo más de media hora—, ambos representantes expusieron sus propuestas y dejaron en manos del tribunal la definición sobre si se optará por una nueva ronda de alegatos escritos o se ingresará a las audiencias orales del caso iniciado por Santiago en 2016.
En una conferencia de prensa en La Paz, el ministro de Relaciones Exteriores, Diego Pary, señaló que en la reunión el presidente de la Corte anunció “que en los siguientes días se hará conocer su decisión sobre las próximas actuaciones procesales y sus respectivas fechas”.
Luego de que el 23 de marzo de 2016 el presidente del Estado, Evo Morales, anunció que el país sentará soberanía sobre las aguas del Silala y demandará a Chile en la CIJ, Santiago inició una acción en contra de La Paz.
En su petitorio, presentado el 6 de junio de 2016, Chile solicita a la Corte que juzgue y declare que el Silala es “un curso de agua internacional” y que tiene “derecho al uso equitativo y razonable de las aguas de conformidad con el derecho internacional consuetudinario”.
Después de que Chile fundamentó su demanda con la presentación de su memoria el 3 de julio de 2017, Bolivia la respondió con su contramemoria, pero además anexó una contrademanda en el escrito presentado el 31 de agosto de 2018.
En su escrito, el país pide a la CIJ que “juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio, y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá; que Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio”.
Además solicita que se declare que “Chile no tiene derecho a ese flujo artificial y que cualquier entrega de Bolivia a Chile, respecto a las aguas del Silala que fluyen artificialmente y las condiciones y modalidades de la misma, incluida la compensación que debe ser pagada por dicha entrega, está sujeta a la celebración de un acuerdo con Bolivia”.
Por este hecho, la agente de Chile ante la CIJ, Ximena Fuentes, dijo “que podría ser que requiera una alegación escrita adicional” para que su país responda a la contrademanda boliviana.
A pesar de esto, señaló que “cualquiera sea la decisión de la Corte, ya sea que señale a las partes que deben tener una segunda ronda de alegatos escritos, o que el caso está en situación de proceder a los alegatos orales, o que le señale a Chile que es necesario tener una respuesta escrita a la contrademanda de Bolivia, Chile está preparado para enfrentarla porque sabemos que en cualquiera de esos escenarios seremos capaces de presentar muy bien nuestro caso”.
Éste es el segundo proceso que enfrentan Chile y Bolivia en la CIJ. El primero, vinculado a la demanda marítima, concluyó el 1 de octubre, cuando la Corte sentenció que Chile no contrajo la obligación de negociar un acceso al océano Pacífico; sin embargo, hizo una invocación a continuar con el diálogo para solucionar el enclaustramiento boliviano.
No comments:
Post a Comment