Tuesday, December 2, 2014
Frei por demanda boliviana: "No habrá ningún acuerdo si no está participando Perú"
La Tercera de Chile. El ex Presidente aseguró que cualquier solución a la demanda "tiene que ser con los tres países" y criticó la "actitud permanentemente inamistosa y agresiva" del gobierno boliviano.
El ex Presidente, Eduardo Frei, se refirió esta mañana a las reiteradas declaraciones del gobierno de Evo Morales sobre la demanda marítima contra Chile ante La Haya.
"Yo creo que, tal como lo he señalado en las conversaciones que he tenido en las visitas internacionales, se demuestra claramente la actitud permanentemente inamistosa, agresiva y sin ningún interés de buscar un camino de salida al problema. Desde el momento en que Bolivia va a La Haya demuestra claramente que no busca ningún camino de acuerdo", aseveró Frei.
En esta línea indicó que "la demanda de Bolivia y todas las actitudes que ha tomado demuestra claramente que no tiene la verdad jurídica por eso presentan una demanda que es más bien de expectativas y de corte más bien emocional. Y no se dicen muchas cosas, por ejemplo que Bolivia perdió 940 mil kilómetros cuadrados de territorio y los perdió con Perú, con Argentina, con Paraguay, con Brasil y resulta que a esos países no los toca ni con el pétalo de una rosa, toda la demanda es contra Chile".
"Bolivia tiene todas las condiciones favorables y todo el acceso al mar, tiene las rutas, la infraestructura, los puertos y todo eso además sin costo por parte de Chile", añadió el ex Mandatario.
Además, Frei afirmó que para llegar a un acuerdo con Bolivia, es necesario que Perú también participe en la negociación.
"Cualquier solución tiene que contar con el acuerdo del Perú. Se revisa el tratado del 29, claramente no hay ninguna solución y por eso la propuesta de la franja en el límite que ha sido de las más comentadas siempre, nunca funcionó porque Perú nunca la ha aceptado", afirmó.
"Por lo tanto cuando el canciller de Perú dice que ellos no tienen nada que hacer, eso no es verdad, aquí no hay ningún acuerdo si no está participando Perú y menos después de la última resolución de La Haya. Eso demuestra que cualquier solución tiene que ser con los tres países y con el resto de los países, porque si Bolivia perdió tanto territorio con otros cuatro países latinoamericanos, se podría busca soluciones por otros caminos. Desde ese punto de vista ellos van a seguir haciendo acciones y declaraciones", aseveró el ex jefe de Estado.
El ex Presidente, Eduardo Frei, se refirió esta mañana a las reiteradas declaraciones del gobierno de Evo Morales sobre la demanda marítima contra Chile ante La Haya.
"Yo creo que, tal como lo he señalado en las conversaciones que he tenido en las visitas internacionales, se demuestra claramente la actitud permanentemente inamistosa, agresiva y sin ningún interés de buscar un camino de salida al problema. Desde el momento en que Bolivia va a La Haya demuestra claramente que no busca ningún camino de acuerdo", aseveró Frei.
En esta línea indicó que "la demanda de Bolivia y todas las actitudes que ha tomado demuestra claramente que no tiene la verdad jurídica por eso presentan una demanda que es más bien de expectativas y de corte más bien emocional. Y no se dicen muchas cosas, por ejemplo que Bolivia perdió 940 mil kilómetros cuadrados de territorio y los perdió con Perú, con Argentina, con Paraguay, con Brasil y resulta que a esos países no los toca ni con el pétalo de una rosa, toda la demanda es contra Chile".
"Bolivia tiene todas las condiciones favorables y todo el acceso al mar, tiene las rutas, la infraestructura, los puertos y todo eso además sin costo por parte de Chile", añadió el ex Mandatario.
Además, Frei afirmó que para llegar a un acuerdo con Bolivia, es necesario que Perú también participe en la negociación.
"Cualquier solución tiene que contar con el acuerdo del Perú. Se revisa el tratado del 29, claramente no hay ninguna solución y por eso la propuesta de la franja en el límite que ha sido de las más comentadas siempre, nunca funcionó porque Perú nunca la ha aceptado", afirmó.
"Por lo tanto cuando el canciller de Perú dice que ellos no tienen nada que hacer, eso no es verdad, aquí no hay ningún acuerdo si no está participando Perú y menos después de la última resolución de La Haya. Eso demuestra que cualquier solución tiene que ser con los tres países y con el resto de los países, porque si Bolivia perdió tanto territorio con otros cuatro países latinoamericanos, se podría busca soluciones por otros caminos. Desde ese punto de vista ellos van a seguir haciendo acciones y declaraciones", aseveró el ex jefe de Estado.
Chile: “Bolivia intenta desestabilizar relaciones”
La Cancillería chilena emitió ayer una nota oficial en la que acusa al país de “intentar desestabilizar la relación bilateral”, a raíz de un comunicado difundido el viernes por las autoridades bolivianas.
El reporte oficial de la Cancillería de Bolivia invitaba amistosamente a Chile “aguardar el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ ) de la Haya sobre la demanda marítima presentada en ese tribunal”.
Chile calificó ese comunicado como “sorprendente”. “La Cancillería boliviana (...), además de insistir en que supuestamente no está solicitando la modificación del Tratado de Paz y Amistad de 1904 ni la modificación de la frontera, se permite advertir a Chile que respete la CIJ y sus procedimientos”.
“Chile reitera al país vecino que, en vez de buscar litigar sus posiciones por la prensa y los más diversos foros internacionales, detenga sus intentos de desestabilizar la relación bilateral y busque medidas concretas para desarrollar una relación constructiva entre ambos países”, advierte el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.
Este nuevo episodio se suma a la serie de desencuentros entre los dos países desde que en abril de 2013 Bolivia presentó ante la CIJ una demanda en la que solicita que el alto tribunal de Naciones Unidas obligue a Chile a negociar en firme y de buena fe un acceso soberano al océano.
Chile planteó en julio pasado ante la CIJ objeciones preliminares por considerar que el alto tribunal carece de competencia para juzgar la demanda de Bolivia. La respuesta del Gobierno boliviano a estas objeciones fue presentada el pasado 7 de noviembre.
En relación con el comunicado del pasado viernes que ha provocado este reacción de la Cancillería en Santiago, la diplomacia chilena dijo ayer que le “llama profundamente la atención”.
Y ello, explica, porque “las autoridades máximas (de Bolivia) han desplegado una ofensiva comunicacional en favor de su demanda, planteándola en los más variados foros internacionales, designando un vocero que recorre el mundo para publicitarla e, incluso, sosteniendo que hará lobby en los países de origen de los jueces de la CIJ”.
¿Qué sistema internacional obliga a negociar solamente porque un país desea hacerlo y para obtener una cesión no pactada de territorio?”, se pregunta la Cancillería chilena en su comunicado difundido ayer.
“Por un mal camino”
El ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, reafirmó ayer el contenido del comunicado que poco antes emitió la Cancillería sobre el rechazo de Chile a la “ofensiva comunicacional de Bolivia” para respaldar su demanda marítima ante la Corte Internacional de La Haya y criticó duramente la postura de La Paz, según el diario chileno El Mercurio (emol).
El secretario de Estado chileno aseguró que “Bolivia está en un mal camino, nosotros quisiéramos tener una relación de diálogo excluyendo por cierto, como lo hemos dicho tantas veces, el tema marítimo, en los otros temas que son de interés común, pero se hace muy difícil avanzar en esa dirección”.
A juicio de Muñoz, esto se debe a “las declaraciones del Presidente boliviano (Evo Morales) en el sentido de que no tiene tolerancia hacia quienes no estén de acuerdo con él y me parece que en la integración regional no se puede pretender descalificar a quien no comparte sus opiniones”. El Canciller insistió en que “estamos sorprendidos o quizás no tan sorprendidos, porque ya han sido tantas las declaraciones contradictorias de Bolivia que nos llama la atención esta insistencia y quisiéramos llamar a la prudencia, al respeto al Gobierno boliviano”. “Porque se trata de países que al final de cuentas están en una disposición de avanzar en dialogo, pero eso se hace con respeto mutuo”, dijo.
El reporte oficial de la Cancillería de Bolivia invitaba amistosamente a Chile “aguardar el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ ) de la Haya sobre la demanda marítima presentada en ese tribunal”.
Chile calificó ese comunicado como “sorprendente”. “La Cancillería boliviana (...), además de insistir en que supuestamente no está solicitando la modificación del Tratado de Paz y Amistad de 1904 ni la modificación de la frontera, se permite advertir a Chile que respete la CIJ y sus procedimientos”.
“Chile reitera al país vecino que, en vez de buscar litigar sus posiciones por la prensa y los más diversos foros internacionales, detenga sus intentos de desestabilizar la relación bilateral y busque medidas concretas para desarrollar una relación constructiva entre ambos países”, advierte el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.
Este nuevo episodio se suma a la serie de desencuentros entre los dos países desde que en abril de 2013 Bolivia presentó ante la CIJ una demanda en la que solicita que el alto tribunal de Naciones Unidas obligue a Chile a negociar en firme y de buena fe un acceso soberano al océano.
Chile planteó en julio pasado ante la CIJ objeciones preliminares por considerar que el alto tribunal carece de competencia para juzgar la demanda de Bolivia. La respuesta del Gobierno boliviano a estas objeciones fue presentada el pasado 7 de noviembre.
En relación con el comunicado del pasado viernes que ha provocado este reacción de la Cancillería en Santiago, la diplomacia chilena dijo ayer que le “llama profundamente la atención”.
Y ello, explica, porque “las autoridades máximas (de Bolivia) han desplegado una ofensiva comunicacional en favor de su demanda, planteándola en los más variados foros internacionales, designando un vocero que recorre el mundo para publicitarla e, incluso, sosteniendo que hará lobby en los países de origen de los jueces de la CIJ”.
¿Qué sistema internacional obliga a negociar solamente porque un país desea hacerlo y para obtener una cesión no pactada de territorio?”, se pregunta la Cancillería chilena en su comunicado difundido ayer.
“Por un mal camino”
El ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, reafirmó ayer el contenido del comunicado que poco antes emitió la Cancillería sobre el rechazo de Chile a la “ofensiva comunicacional de Bolivia” para respaldar su demanda marítima ante la Corte Internacional de La Haya y criticó duramente la postura de La Paz, según el diario chileno El Mercurio (emol).
El secretario de Estado chileno aseguró que “Bolivia está en un mal camino, nosotros quisiéramos tener una relación de diálogo excluyendo por cierto, como lo hemos dicho tantas veces, el tema marítimo, en los otros temas que son de interés común, pero se hace muy difícil avanzar en esa dirección”.
A juicio de Muñoz, esto se debe a “las declaraciones del Presidente boliviano (Evo Morales) en el sentido de que no tiene tolerancia hacia quienes no estén de acuerdo con él y me parece que en la integración regional no se puede pretender descalificar a quien no comparte sus opiniones”. El Canciller insistió en que “estamos sorprendidos o quizás no tan sorprendidos, porque ya han sido tantas las declaraciones contradictorias de Bolivia que nos llama la atención esta insistencia y quisiéramos llamar a la prudencia, al respeto al Gobierno boliviano”. “Porque se trata de países que al final de cuentas están en una disposición de avanzar en dialogo, pero eso se hace con respeto mutuo”, dijo.
Monday, December 1, 2014
Diputado chileno Tarud llama a congelar conversaciones con Bolivia
Publimetro de Chile. El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja, Jorge Tarud, llamó a congelar las conversaciones con Bolivia, a raíz del anuncio de una nueva demanda en contra de Chile que ese país presentará ante la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI).
“Esta nueva demanda de parte del gobierno del presidente Morales constituye un acto agresivo de parte de Bolivia, y que claramente refleja que no existe el ánimo de dialogar con Chile sobre otras materias que no sean respecto a la demanda interpuesta en La Haya”, sostiene el diputado.
Tarud recalcó que Chile “siempre ha cumplido sus obligaciones y los tratados y acuerdos que firma.
En consecuencia, lo acontecido en 2013 fue producto de una huelga y, por lo tanto, es un acto de fuerza mayor. Yo le pregunto al presidente Morales, que se dice socialista, si lo que debió hacer Chile en ese momento es reprimir a los trabajadores portuarios”.
La petición boliviana “constituye un hecho inaceptable para Chile”, agrega el parlamentario, por lo que llama al Gobierno a “congelar las conversaciones con Bolivia dado que de llevarse a cabo tengo la seguridad de que ellos volverán a plantear el tema de La Haya y, en consecuencia, sería una mala señal que se le enviaría a la Corte cometiendo el mismo error que se cometió con la demanda del Perú, al establecer las llamadas cuerdas separadas con pisco sour, incluido en el Palacio presidencial peruano entre Alan García y Sebastián Piñera”.
“Esta demanda también está vinculada a la demanda en La Haya, ya que es probable que en los alegatos orales Bolivia pretenda alegar el incumplimiento de Chile del Tratado de 1904. Sin embargo, Chile siempre ha tenido la mejor disposición con Bolivia, ellos tienen desde hace 110 años acceso libre al mar con garantías que ni siquiera cuentan los propios chilenos y, dentro de los países sin litoral en el mundo, son los que tienen mayores ventajas en su acceso marítimo”, sentenció Tarud.
“Esta nueva demanda de parte del gobierno del presidente Morales constituye un acto agresivo de parte de Bolivia, y que claramente refleja que no existe el ánimo de dialogar con Chile sobre otras materias que no sean respecto a la demanda interpuesta en La Haya”, sostiene el diputado.
Tarud recalcó que Chile “siempre ha cumplido sus obligaciones y los tratados y acuerdos que firma.
En consecuencia, lo acontecido en 2013 fue producto de una huelga y, por lo tanto, es un acto de fuerza mayor. Yo le pregunto al presidente Morales, que se dice socialista, si lo que debió hacer Chile en ese momento es reprimir a los trabajadores portuarios”.
La petición boliviana “constituye un hecho inaceptable para Chile”, agrega el parlamentario, por lo que llama al Gobierno a “congelar las conversaciones con Bolivia dado que de llevarse a cabo tengo la seguridad de que ellos volverán a plantear el tema de La Haya y, en consecuencia, sería una mala señal que se le enviaría a la Corte cometiendo el mismo error que se cometió con la demanda del Perú, al establecer las llamadas cuerdas separadas con pisco sour, incluido en el Palacio presidencial peruano entre Alan García y Sebastián Piñera”.
“Esta demanda también está vinculada a la demanda en La Haya, ya que es probable que en los alegatos orales Bolivia pretenda alegar el incumplimiento de Chile del Tratado de 1904. Sin embargo, Chile siempre ha tenido la mejor disposición con Bolivia, ellos tienen desde hace 110 años acceso libre al mar con garantías que ni siquiera cuentan los propios chilenos y, dentro de los países sin litoral en el mundo, son los que tienen mayores ventajas en su acceso marítimo”, sentenció Tarud.
La Haya: Chile emplaza a Bolivia a que "detenga sus intentos de desestabilizar la relación bilateral"
La Tercera. Cancillería calificó de "sorprendente" comunicado del gobierno de Bolivia donde se "permite advertir a Chile que respete la Corte Internacional de Justicia y sus procedimientos". En una dura declaración pública, el gobierno de Chile emplazó a Bolivia a que "detenga sus intentos de desestabilizar la relación bilateral".
El gobierno señala que "la Cancillería boliviana emitió el 28 de noviembre pasado un comunicado sorprendente en que, además de insistir en que supuestamente no está solicitando la modificación del Tratado de Paz y Amistad de 1904 ni la modificación de la frontera, se permite advertir a Chile que respete la Corte Internacional de Justicia y sus procedimientos".
El párrafo al que hace mención la cancillería es el siguiente: "Bolivia invita amistosamente a la República de Chile a que por respeto a la Corte Internacional de Justicia y al Sistema Internacional de Naciones Unidas que representa, se espere a que sea ésta la que se pronuncie sobre la competencia de la demanda presentada por Bolivia" (Ver comunicado completo en recuadro).
En relación a esto, el gobierno dijo que "llama profundamente la atención la nota de Bolivia, cuando sus autoridades máximas han desplegado una ofensiva comunicacional en favor de su demanda, planteándola en los más variados foros internacionales, designando un vocero que recorre el mundo para publicitarla e, incluso, sosteniendo que hará lobby en los países de origen de los jueces de la Corte Internacional de Justicia".
La cancillería manifestó que "Bolivia insiste en que Chile tiene la obligación de negociar con ella una salida soberana al mar. ¿Qué sistema internacional obliga a negociar solamente porque un país desea hacerlo y para obtener una cesión no pactada de territorio?".
"El orden internacional requiere el respeto irrestricto de los Tratados, incluyendo el reconocimiento de aquellos que han fijado las fronteras entre los países, como es el caso del Tratado de 1904 que estableció la frontera entre Chile y el Estado Plurinacional de Bolivia, y que por más de cien años estableció un orden jurídico de relaciones bilaterales en que, regulados por el derecho y pacíficamente, ambos Estados han derivado beneficios, incluyendo el acceso de Bolivia a puertos chilenos", añade la declaración.
Finalmente, el gobierno manifiesta que "Chile reitera al país vecino que, en vez de buscar litigar sus posiciones por la prensa y los más diversos foros internacionales, detenga sus intentos de desestabilizar la relación bilateral y busque medidas concretas para desarrollar una relación constructiva entre ambos países".
ESTE ES EL COMUNICADO AL QUE REACCIONO CHILE
La Cancillería del Estado Plurinacional de Bolivia hace público el siguiente comunicado:
Bolivia no ha solicitado a la Corte Internacional de Justicia la modificación del Tratado de Paz y Amistad de 1904 ni la modificación de ninguna frontera.
Bolivia ha solicitado a la Corte Internacional de Justicia que declare que Chile tiene una obligación pendiente de negociar con Bolivia, entendiendo que la negociación es la base del Sistema Internacional y rehuir a ella puede ponerlo en riesgo.
Bolivia invita amistosamente a la República de Chile a que por respeto a la Corte Internacional de Justicia y al Sistema Internacional de Naciones Unidas que representa, se espere a que sea ésta la que se pronuncie sobre la competencia de la demanda presentada por Bolivia.
La Paz, 28 de noviembre de 2014
El gobierno señala que "la Cancillería boliviana emitió el 28 de noviembre pasado un comunicado sorprendente en que, además de insistir en que supuestamente no está solicitando la modificación del Tratado de Paz y Amistad de 1904 ni la modificación de la frontera, se permite advertir a Chile que respete la Corte Internacional de Justicia y sus procedimientos".
El párrafo al que hace mención la cancillería es el siguiente: "Bolivia invita amistosamente a la República de Chile a que por respeto a la Corte Internacional de Justicia y al Sistema Internacional de Naciones Unidas que representa, se espere a que sea ésta la que se pronuncie sobre la competencia de la demanda presentada por Bolivia" (Ver comunicado completo en recuadro).
En relación a esto, el gobierno dijo que "llama profundamente la atención la nota de Bolivia, cuando sus autoridades máximas han desplegado una ofensiva comunicacional en favor de su demanda, planteándola en los más variados foros internacionales, designando un vocero que recorre el mundo para publicitarla e, incluso, sosteniendo que hará lobby en los países de origen de los jueces de la Corte Internacional de Justicia".
La cancillería manifestó que "Bolivia insiste en que Chile tiene la obligación de negociar con ella una salida soberana al mar. ¿Qué sistema internacional obliga a negociar solamente porque un país desea hacerlo y para obtener una cesión no pactada de territorio?".
"El orden internacional requiere el respeto irrestricto de los Tratados, incluyendo el reconocimiento de aquellos que han fijado las fronteras entre los países, como es el caso del Tratado de 1904 que estableció la frontera entre Chile y el Estado Plurinacional de Bolivia, y que por más de cien años estableció un orden jurídico de relaciones bilaterales en que, regulados por el derecho y pacíficamente, ambos Estados han derivado beneficios, incluyendo el acceso de Bolivia a puertos chilenos", añade la declaración.
Finalmente, el gobierno manifiesta que "Chile reitera al país vecino que, en vez de buscar litigar sus posiciones por la prensa y los más diversos foros internacionales, detenga sus intentos de desestabilizar la relación bilateral y busque medidas concretas para desarrollar una relación constructiva entre ambos países".
ESTE ES EL COMUNICADO AL QUE REACCIONO CHILE
La Cancillería del Estado Plurinacional de Bolivia hace público el siguiente comunicado:
Bolivia no ha solicitado a la Corte Internacional de Justicia la modificación del Tratado de Paz y Amistad de 1904 ni la modificación de ninguna frontera.
Bolivia ha solicitado a la Corte Internacional de Justicia que declare que Chile tiene una obligación pendiente de negociar con Bolivia, entendiendo que la negociación es la base del Sistema Internacional y rehuir a ella puede ponerlo en riesgo.
Bolivia invita amistosamente a la República de Chile a que por respeto a la Corte Internacional de Justicia y al Sistema Internacional de Naciones Unidas que representa, se espere a que sea ésta la que se pronuncie sobre la competencia de la demanda presentada por Bolivia.
La Paz, 28 de noviembre de 2014
Subscribe to:
Posts (Atom)