Tras una semana de cruce de declaraciones entre autoridades bolivianas y el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, por la demanda marítima, este viernes, el jefe de la diplomacia chilena cuestionó el acercamiento de Bolivia a los países natales de los jueces de La Haya.
"Bolivia ha decidido llevar este tema a todos los foros posibles, ha nombrado a un vocero e incluso ha manifestado que va a hacer lobby en los países originarios de los jueces, de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), cuestión que nos llama poderosamente la atención", declaró en entrevista con Efe el canciller, Heraldo Muñoz.
Ante la arremetida chilena, el portavoz de la causa marítima, Carlos Mesa, a través de su cuenta en Twitter respondió a los cuestionamientos que realizó Muñoz.
“Chile objeta nuestras visitas a países con jueces en la CIJ. No tiene Estados Unidos juez en la CIJ?, no visitó el canciller Muñoz al secretario de Estado de Estados Unidos?”, cuestionó Mesa a través de su cuenta microblogging.
Por otra parte, Mesa afirmó que la campaña de difusión sobre la demanda boliviana continuará hasta finales de 2015, cuando la CIJ se pronuncie sobre la objeción preliminar realizada por Chile.
En abril de 2013, Bolivia presentó ante la CIJ una demanda en la que solicita que el alto tribunal de Naciones Unidas obligue a Chile a negociar en firme y de buena fe un acceso soberano al océano.
Friday, December 5, 2014
Mesa anuncia que la campaña por el mar seguirá hasta 2015
El portavoz de la causa marítima, Carlos Mesa, anunció ayer que la campaña de difusión sobre la demanda boliviana continuará hasta finales de 2015, cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se pronuncie sobre la objeción preliminar de Chile.
"Habrá un trabajo que desarrollaremos en América Latina, Europa y Asia durante el 2015, porque todavía faltan varios meses para la presentación de la causa oral tanto de Chile como de Bolivia en la demanda preliminar de incompetencia y probablemente la Corte fallará recién a finales de 2015”, declaró el expresidente y portavoz ante la comunidad internacional de la demanda marítima boliviana.
Después que Chile presentó su objeción preliminar sobre la competencia del más alto tribunal de justicia de las Naciones Unidas y luego de que Bolivia respondió a esa objeción, la Corte debe establecer el cronograma para el inicio de la fase oral y la resolución de la objeción. Ambos gobiernos están a la espera.
Mesa hizo esta declaración después que el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, arremetió esta semana contra la campaña boliviana. "Nos llama enormemente la atención porque justamente ha sido Bolivia la que ha estado haciendo una campaña internacional para promover su demanda contra nuestro país”, dijo el jefe de la diplomacia chilena.
Por lo tanto, la campaña continuará por ser una "acción legítima” y una "obligación” que el país informe a la comunidad internacional y a los organismos multilaterales sobre las razones que tuvo Bolivia para acudir a la Corte Internacional de Justicia.
"Me parece que no tiene ningún fundamento el plantear como agresiva e inamistosa una acción imprescindible y legítima”, señaló el expresidente.
Afirmó que no existe ninguna intención de "desestabilizar las relaciones” bilaterales como dijo el Canciller chileno y reiteró que la campaña es legítima porque "es Chile el que insiste en desnaturalizar y generar información que no es correcta”.
El Gobierno chileno sostiene entre sus argumentos que la demanda boliviana pretende, de forma encubierta, modificar el Tratado de 1904 y alterar los límites ; no obstante, Bolivia explicó que su demanda no se sustenta en dicho acuerdo sino en que el vecino país realizó compromisos para darle al país una salida marítima y no la cumplió.
Mesa dijo que no existe razón para que las autoridades chilenas expresen molestia sobre las acciones que desarrolla el país cuando el objetivo de esta estrategia no es "generar crispación o agresividad” en las relaciones. El miércoles, el agente chileno Felipe Bulnes incluso calificó la demanda como un "acto hostil”.
Respecto a la denuncia de Bolivia ante la Aladi por perjuicios al transporte internacional, el expresidente dijo que no debería ser entendida como un acto inamistoso sino como el uso de los mecanismos internacionales.
La demanda es contra Chile y no Perú
El expresidente y portavoz de la demanda marítima, Carlos Mesa, considera que la República de Perú no tiene por qué formar parte del litigio que el país interpuso contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
"¿Por qué tendría que entrar Perú (en el juicio)? No tenemos ninguna razón para suponer que Perú tenga absolutamente nada que ver en este tema”, respondió la autoridad al referirse a la posición del expresidente chileno, Eduardo Frei, quien sostuvo que "cualquier solución tiene que contar con el acuerdo del Perú”.
Mesa explicó que la demanda del país es contra Chile porque fue este país a través de sus autoridades quien en diferentes momentos de la historia hicieron compromisos y promesas "de otorgarle soberanía a Bolivia, al margen y después del Tratado de 1904”, sostuvo en relación a la versión de Frei.
"Habrá un trabajo que desarrollaremos en América Latina, Europa y Asia durante el 2015, porque todavía faltan varios meses para la presentación de la causa oral tanto de Chile como de Bolivia en la demanda preliminar de incompetencia y probablemente la Corte fallará recién a finales de 2015”, declaró el expresidente y portavoz ante la comunidad internacional de la demanda marítima boliviana.
Después que Chile presentó su objeción preliminar sobre la competencia del más alto tribunal de justicia de las Naciones Unidas y luego de que Bolivia respondió a esa objeción, la Corte debe establecer el cronograma para el inicio de la fase oral y la resolución de la objeción. Ambos gobiernos están a la espera.
Mesa hizo esta declaración después que el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, arremetió esta semana contra la campaña boliviana. "Nos llama enormemente la atención porque justamente ha sido Bolivia la que ha estado haciendo una campaña internacional para promover su demanda contra nuestro país”, dijo el jefe de la diplomacia chilena.
Por lo tanto, la campaña continuará por ser una "acción legítima” y una "obligación” que el país informe a la comunidad internacional y a los organismos multilaterales sobre las razones que tuvo Bolivia para acudir a la Corte Internacional de Justicia.
"Me parece que no tiene ningún fundamento el plantear como agresiva e inamistosa una acción imprescindible y legítima”, señaló el expresidente.
Afirmó que no existe ninguna intención de "desestabilizar las relaciones” bilaterales como dijo el Canciller chileno y reiteró que la campaña es legítima porque "es Chile el que insiste en desnaturalizar y generar información que no es correcta”.
El Gobierno chileno sostiene entre sus argumentos que la demanda boliviana pretende, de forma encubierta, modificar el Tratado de 1904 y alterar los límites ; no obstante, Bolivia explicó que su demanda no se sustenta en dicho acuerdo sino en que el vecino país realizó compromisos para darle al país una salida marítima y no la cumplió.
Mesa dijo que no existe razón para que las autoridades chilenas expresen molestia sobre las acciones que desarrolla el país cuando el objetivo de esta estrategia no es "generar crispación o agresividad” en las relaciones. El miércoles, el agente chileno Felipe Bulnes incluso calificó la demanda como un "acto hostil”.
Respecto a la denuncia de Bolivia ante la Aladi por perjuicios al transporte internacional, el expresidente dijo que no debería ser entendida como un acto inamistoso sino como el uso de los mecanismos internacionales.
La demanda es contra Chile y no Perú
El expresidente y portavoz de la demanda marítima, Carlos Mesa, considera que la República de Perú no tiene por qué formar parte del litigio que el país interpuso contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
"¿Por qué tendría que entrar Perú (en el juicio)? No tenemos ninguna razón para suponer que Perú tenga absolutamente nada que ver en este tema”, respondió la autoridad al referirse a la posición del expresidente chileno, Eduardo Frei, quien sostuvo que "cualquier solución tiene que contar con el acuerdo del Perú”.
Mesa explicó que la demanda del país es contra Chile porque fue este país a través de sus autoridades quien en diferentes momentos de la historia hicieron compromisos y promesas "de otorgarle soberanía a Bolivia, al margen y después del Tratado de 1904”, sostuvo en relación a la versión de Frei.
Thursday, December 4, 2014
Chile insiste que demanda apunta a tratado de 1904
El agente de Chile ante la demanda boliviana en La Haya, Felipe Bulnes, expuso ayer que la estrategia de Bolivia, “por más que digan que la demanda se funda en otras cosas, busca revivir el intento de desarmar el tratado de 1904”.
Según Bulnes, parte de la estrategia de Chile consiste en desarrollar la democracia pública para exponer la real situación de la que goza Bolivia para salir al mar, “tienen oficiales de aduana en puertos chilenos, tienen tarifas que ni importadores chilenos pueden acceder”, señaló Bulnes, según publicó ayer el diario La Tercera.
“Los tratados de límites tal vez sean lo más sagrado que exista en el derecho internacional”, señaló el agente, “tratados como el que tenemos nosotros con Bolivia, sería muy peligroso, no sólo para Chile y Bolivia, sino para la comunidad internacional que se comenzaran a modificar”.
El agente señaló que “por la parte de Chile ha habido una voluntad de inserción, pero de la siguiente perspectiva: con la mirada hacia delante (...) no puesta en el retrovisor”.
Las autoridades bolivianas en reiteradas declaraciones han negado que la demanda que presentó contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) busque modificar el tratado de 1904.
Encendido debate
Dentro el encendido debate de los últimos días, con cruce de declaraciones y comunicados entre las autoridades bolivianas y chilenas con la demanda marítima boliviana como telón de fondo, el procurador del Estado, Héctor Arce, dijo ayer que el presidente Evo Morales no necesita aumentar su popularidad con temas nacionales ni internacionales como sostienen algunas autoridades de Chile.
“Lo que hay que recordarle al Canciller de Chile y al Gobierno chileno es que el presidente Morales acaba de ganar una elección con más del 60 por ciento. El presidente Evo no tiene ninguna necesidad de recurrir ni requerir ningún tema nacional, ni internacional para tener una popularidad”, sustentó.
El canciller chileno, Heraldo Muñoz, afirmó el martes que el presidente de Bolivia, Evo Morales, busca obtener “ventajas políticas internas” con una “actitud agresiva” hacia Chile.
Según Bulnes, parte de la estrategia de Chile consiste en desarrollar la democracia pública para exponer la real situación de la que goza Bolivia para salir al mar, “tienen oficiales de aduana en puertos chilenos, tienen tarifas que ni importadores chilenos pueden acceder”, señaló Bulnes, según publicó ayer el diario La Tercera.
“Los tratados de límites tal vez sean lo más sagrado que exista en el derecho internacional”, señaló el agente, “tratados como el que tenemos nosotros con Bolivia, sería muy peligroso, no sólo para Chile y Bolivia, sino para la comunidad internacional que se comenzaran a modificar”.
El agente señaló que “por la parte de Chile ha habido una voluntad de inserción, pero de la siguiente perspectiva: con la mirada hacia delante (...) no puesta en el retrovisor”.
Las autoridades bolivianas en reiteradas declaraciones han negado que la demanda que presentó contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) busque modificar el tratado de 1904.
Encendido debate
Dentro el encendido debate de los últimos días, con cruce de declaraciones y comunicados entre las autoridades bolivianas y chilenas con la demanda marítima boliviana como telón de fondo, el procurador del Estado, Héctor Arce, dijo ayer que el presidente Evo Morales no necesita aumentar su popularidad con temas nacionales ni internacionales como sostienen algunas autoridades de Chile.
“Lo que hay que recordarle al Canciller de Chile y al Gobierno chileno es que el presidente Morales acaba de ganar una elección con más del 60 por ciento. El presidente Evo no tiene ninguna necesidad de recurrir ni requerir ningún tema nacional, ni internacional para tener una popularidad”, sustentó.
El canciller chileno, Heraldo Muñoz, afirmó el martes que el presidente de Bolivia, Evo Morales, busca obtener “ventajas políticas internas” con una “actitud agresiva” hacia Chile.
Wednesday, December 3, 2014
Bolivia explicará las bases de la demanda pese a protesta chilena
La estrategia de Bolivia para explicar a la comunidad internacional las bases del reclamo marítimo, sustanciado desde 2013 en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), continuará a pesar de los reclamos de la diplomacia chilena. “Vamos a continuar y es un derecho decir la verdad. El Gobierno boliviano, mediante sus representantes, embajadores, ministros, movimientos sociales, cónsules, vamos a seguir diciendo la verdad ante el mundo y eso le molesta (a Chile), que digamos la verdad”, afirmó ayer el presidente Evo Morales en una conferencia de prensa realizada en Cochabamba.
La posición de Morales emergió luego de los cuestionamientos del canciller chileno, Heraldo Muñoz, sobre la estrategia de Bolivia de explicar a través del expresidente Carlos Mesa que la acción legal no toca el Tratado de 1904, tal como lo sostiene Santiago.
LID. “Bolivia ha estado en una campaña internacional para promover su demanda (...) ha nombrado a un vocero para difundir esta demanda”, afirmó el lunes el jefe de la diplomacia chilena para respaldar un comunicado emitido por su despacho y en el que, además, le pide a Morales tener “prudencia y respeto” respecto a la relación bilateral y de integración.
El viernes de la pasada semana, el Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un pedido escrito a Chile para que, “por respeto” a la CIJ, el país vecino espere el fallo de esta instancia sobre el recurso de incompetencia que presentó para neutralizar el juicio planteado por Bolivia con la perspectiva de negociar “de buena fe” una salida al mar.
De hecho, Santiago había comenzado en octubre con una campaña mediática de alcance global, que incluía la difusión de un video protagonizado por expresidentes chilenos, quienes aseguran que Bolivia quiere desconocer el Tratado de 1904 y con ello poner en riesgo el resto de los pactos de límites suscritos en el mundo.
Evo Morales destacó el papel del delegado boliviano ante la CIJ, el expresidente Eduardo Rodríguez y al mismo tiempo valoró el trabajo desarrollado por Carlos Mesa quien está a cargo de divulgar “la verdad sobre la injusticia” que rodea al enclaustramiento de Bolivia. El gobernante recordó que la condición de encierro que tiene el país se dio desde la invasión de Chile al antiguo puerto boliviano de Antofagasta, el 14 de febrero de 1879. “Acudimos a La Haya (CIJ) para pedir justicia”, precisó.
Mesa sostuvo reuniones con mandatarios de Sudamérica y visitó instituciones multilaterales como la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Parlamento Andino, entre otras. El expresidente entregó, en cada encuentro, una copia de El libro del Mar que resume las ofertas que Bolivia recibió de parte de Chile para entablar una negociación oficial sobre la demanda marítima y aclaró que la acción legal solicitada por el país no toca “ni directa o indirectamente” el Tratado de límites de 1904. El canciller de Perú, Gonzalo Gutiérrez, afirmó la pasada semana que la demanda boliviana no abarcaba el tratado de límites pactado entre La Paz y Santiago. La pasada semana, el presidente de Uruguay, José Mujica, sugirió a Bolivia buscar el respaldo del Mercosur para que el reclamo marítimo se trate en ese organismo de integración multilateral. La declaración también provocó una protesta de la diplomacia chilena.
El presidente Morales cuestionó a la coalición de izquierda que gobierna Chile desde marzo de 2011. “No sé si el Gobierno de Chile(...) entiende el tema de integración”, comentó luego de valorar, una vez a Mujica, quien ofreció, además, un puerto para Bolivia en el Atlántico.
Evo Morales
‘No use mi nombre’
- “Hasta hemos jugado fútbol (con Heraldo Muñoz) (...) cuando era opositor (2010-2014). Siento que cuando era opositor me usaba jugando fútbol conmigo luego de las reuniones y ahora cuando está en el oficialismo sigue usando mi nombre para figurar en los medios de comunicación”.
-“Quiero pedirle al Canciller, con mucho respeto —de respeto conozco muy bien— (...) quiero decirle con mucho respeto que no use mi nombre para figurar en los medios de comunicación”.
- (Muñoz dice) que Evo no tiene tolerancia. El pueblo boliviano ha tenido mucha paciencia y tolerancia por 135 años (...), el mundo entero sabe que hace 135 años hemos sido invadidos injustamente.
Heraldo Muñoz
‘Nada personal’
- “Es preciso entender que las relaciones exteriores no son personales, son de Estado (...) Pareciera que se busca generar ventajas políticas internas (en Bolivia) con una actitud agresiva hacia Chile”.
- “Apelamos a nuestros vecinos a dejar de litigar por la prensa y observar la debida mesura en el trato bilateral (...) se requiere respeto”.
Acuerdo de transporte con Chile podría romperse
Bolivia analiza la posibilidad de dejar sin efecto el Acuerdo de Transporte Internacional Terrestre (ATIT), vigente con Chile, si ese país “no rectifica” los procedimientos restrictivos “y abusos” que aplica a los camioneros de Bolivia, explicó ayer el vicecanciller Juan Carlos Alurralde. La autoridad diplomática asistió a la sesión extraordinaria del Comité de Representantes de la Asociación Latinoamericana de la Integración (Aladi), que precisamente comenzó a analizar la denuncia que Bolivia presentó contra Chile el 5 de septiembre. En la audiencia también participaron representantes de los transportistas del país.
“Bolivia ha dejado muy claramente establecido que si Chile no rectifica este incumplimiento, Bolivia se reserva el derecho de denunciar el acuerdo ATIT, pero solo con Chile, no con el resto de los países”, precisó el vicecanciller Alurralde desde Montevideo, sede de la Aladi, en un contacto con la estatal radio Patria Nueva.
El ATIT, vigente desde 1990, entre Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay aplica regulaciones y requisitos para los operadores del transporte internacional sin perjuicio de normativas aprobadas anteriormente en el ámbito bilateral, tal como establece el artículo 15 de esta normativa. En el caso entre Bolivia y Chile está vigente el tratado firmado en 1904 y que obliga a Santiago conceder, en favor del país, “el más amplio sistema de libre tránsito” hacia la costa. Según Alurralde, Chile afirmó ayer que el artículo 15 “es nominal y no es operativo”, lo que, según dijo, debilitó su defensa. El debate será retomado el viernes 12 de diciembre. El director de Asuntos Jurídicos de la Cancillería chilena, Claudio Troncoso, invitó a Bolivia a tratar el tema bilateralmente.
Canciller chileno a Evo: relaciones no son personales, son de Estado
El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, respondió este martes al presidente Evo Morales quien dijo que usa su nombre para figurar en los medios de comunicación.
“Creo que es preciso entender que las relaciones exteriores no son personales, son de Estado", manifestó el canciller.
Muñoz calificó de "inaceptables" las criticas de Morales al expresarse así de él.
"Nada nos gustaría más que no tener que referirnos a las declaraciones destempladas hacia Chile a las que nos tienen habituados las autoridades máximas de Bolivia. Pareciera que se busca generar ventajas políticas internas con una actitud agresiva hacia Chile", afirmó el secretario de Estado.
Asimismo, dijo que eso compromete las posibilidades de un diálogo sobre los asuntos que son de interés común, según informó el medio de comunicación chileno La Tercera.
“Para integrarnos hay que tener respeto. Las reiteradas descalificaciones de parte de los gobernantes bolivianos hacia las autoridades nacionales y sus legítimas posiciones no son aceptables, y no pueden quedar sin respuesta", añadió el canciller.
Finalmente, Muñoz declaró que apelaba a sus vecinos a dejar de litigar por la prensa y observar la "debida mesura" en el trato bilateral.
“Creo que es preciso entender que las relaciones exteriores no son personales, son de Estado", manifestó el canciller.
Muñoz calificó de "inaceptables" las criticas de Morales al expresarse así de él.
"Nada nos gustaría más que no tener que referirnos a las declaraciones destempladas hacia Chile a las que nos tienen habituados las autoridades máximas de Bolivia. Pareciera que se busca generar ventajas políticas internas con una actitud agresiva hacia Chile", afirmó el secretario de Estado.
Asimismo, dijo que eso compromete las posibilidades de un diálogo sobre los asuntos que son de interés común, según informó el medio de comunicación chileno La Tercera.
“Para integrarnos hay que tener respeto. Las reiteradas descalificaciones de parte de los gobernantes bolivianos hacia las autoridades nacionales y sus legítimas posiciones no son aceptables, y no pueden quedar sin respuesta", añadió el canciller.
Finalmente, Muñoz declaró que apelaba a sus vecinos a dejar de litigar por la prensa y observar la "debida mesura" en el trato bilateral.
Demanda marítima Bolivia va por buen camino
El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz, abandonó por un momento su cargo diplomático y asumió el papel de consejero al expresar que “Bolivia está en un mal camino”, que Bolivia debe tener “prudencia y respeto”.
Luego, como canciller afirmó: “Nosotros quisiéramos tener una relación de diálogo excluyendo por cierto como lo hemos dicho tantas veces el tema marítimo, en los otros temas que son de interés común…”, dijo.
BUENA SENDA
Primero, la demanda marítima ante La Haya, presentada por Bolivia en abril del presente año, está en buen camino y es tan cierto que, precisamente, esta demanda no desequilibró las relaciones bilaterales entre ambos países sino que, en el fondo, desestabilizó la política de Estado respecto al Pacífico mantenida por Chile desde 1879 hasta nuestros días.
Producto de la contestación chilena es el grupo de exmandatarios, intelectuales y políticos, especie de gabinete móvil especializado, que internacionalmente intentó sin éxito, desnaturalizar la demanda boliviana, acusándola de estar vulnerando el Tratado de 1904.
El canciller de Perú, Gonzalo Gutiérrez, afirmó en ese contexto, que la demanda marítima boliviana no tiene que ver con su tratado de límites. “Lo que Bolivia presentó ante La Haya no tiene que ver con su tratado de límites, sino con una memoranda que se intercambió entre los países en la década del 50, en la que aparentemente Chile se comprometía a entablar una negociación para conceder una salida de Bolivia al mar”, dijo.
EXCLUSIÓN
En segundo lugar, el canciller Heraldo Muñoz habló de un diálogo con Bolivia, excluyendo el tema marítimo. Textualmente dijo: “Nosotros quisiéramos tener una relación de diálogo excluyendo por cierto, como lo hemos dicho tantas veces, el tema marítimo...”
¿Cómo es posible que el ministro de Relaciones Exteriores de Chile hable de diálogo, sobre diversos tópicos, menos el que interesa por más de trece décadas a Bolivia, el cual es una salida soberana al Pacífico?
Esta es una forma encubierta de “desestabilizar” las relaciones bilaterales y echar la culpa de ello a Bolivia porque, en suma, la estrategia boliviana encuentra eco en el mundo y particularmente en América Latina pues, además de las expresiones verídicas del canciller del Perú, Gonzalo Gutierrez, el presidente del Uruguay no sólo apoya la demanda de nuestro país ante La Haya, sino que, además, apura un acuerdo bilateral destinado a que Bolivia tenga una salida al Atlántico por territorio uruguayo.
No es casual, por lo tanto, que la política marítima de Chile tropiece con argumentos sólidos y legales bolivianos que estén desestabilizando, eso sí, la hasta hoy inalterable posición chilena hasta el punto en que, Heraldo Muñoz reaccione molesto.
Luego, como canciller afirmó: “Nosotros quisiéramos tener una relación de diálogo excluyendo por cierto como lo hemos dicho tantas veces el tema marítimo, en los otros temas que son de interés común…”, dijo.
BUENA SENDA
Primero, la demanda marítima ante La Haya, presentada por Bolivia en abril del presente año, está en buen camino y es tan cierto que, precisamente, esta demanda no desequilibró las relaciones bilaterales entre ambos países sino que, en el fondo, desestabilizó la política de Estado respecto al Pacífico mantenida por Chile desde 1879 hasta nuestros días.
Producto de la contestación chilena es el grupo de exmandatarios, intelectuales y políticos, especie de gabinete móvil especializado, que internacionalmente intentó sin éxito, desnaturalizar la demanda boliviana, acusándola de estar vulnerando el Tratado de 1904.
El canciller de Perú, Gonzalo Gutiérrez, afirmó en ese contexto, que la demanda marítima boliviana no tiene que ver con su tratado de límites. “Lo que Bolivia presentó ante La Haya no tiene que ver con su tratado de límites, sino con una memoranda que se intercambió entre los países en la década del 50, en la que aparentemente Chile se comprometía a entablar una negociación para conceder una salida de Bolivia al mar”, dijo.
EXCLUSIÓN
En segundo lugar, el canciller Heraldo Muñoz habló de un diálogo con Bolivia, excluyendo el tema marítimo. Textualmente dijo: “Nosotros quisiéramos tener una relación de diálogo excluyendo por cierto, como lo hemos dicho tantas veces, el tema marítimo...”
¿Cómo es posible que el ministro de Relaciones Exteriores de Chile hable de diálogo, sobre diversos tópicos, menos el que interesa por más de trece décadas a Bolivia, el cual es una salida soberana al Pacífico?
Esta es una forma encubierta de “desestabilizar” las relaciones bilaterales y echar la culpa de ello a Bolivia porque, en suma, la estrategia boliviana encuentra eco en el mundo y particularmente en América Latina pues, además de las expresiones verídicas del canciller del Perú, Gonzalo Gutierrez, el presidente del Uruguay no sólo apoya la demanda de nuestro país ante La Haya, sino que, además, apura un acuerdo bilateral destinado a que Bolivia tenga una salida al Atlántico por territorio uruguayo.
No es casual, por lo tanto, que la política marítima de Chile tropiece con argumentos sólidos y legales bolivianos que estén desestabilizando, eso sí, la hasta hoy inalterable posición chilena hasta el punto en que, Heraldo Muñoz reaccione molesto.
Subscribe to:
Posts (Atom)