El apoyo transversal a la demanda interpuesta ayer por Chile contra Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el río Silala, ha quedado de manifiesto en la declaración pública que enviaron 10 excancilleres, sumándose a los expresidentes. En el documento aseguran que “Chile no puede permanecer pasivo frente a la reiterada conducta de Bolivia de desconocer sus derechos”.
El documento fue firmado por Soledad Alvear, José Miguel Insulza, Hernán Felipe Errazuriz, Alfredo Moreno, Mariano Fernandez, Miguel Schweitzer, Carlos Figueroa, Juan Gabriel Valdés, Alejandro Foxley e Ignacio Walker, y agrega que “las conductas, declaraciones y amenazas de Bolivia han generado una controversia jurídica con Chile sobre la naturaleza y uso de las aguas del Silala”.
Intentos serios
Además, indica que “Chile ha hecho a lo largo de los años intentos serios y variados para solucionar amistosamente esta discrepancia, los que han fracasado por la reiterada negación que Bolivia ha hecho de los derechos de nuestro país, como lo dejan en evidencia las últimas afirmaciones del presidente Evo Morales”.
El apoyo señala que la declaración se enmarca en una “política de Estado” que busca que el tribunal “declare y reconozca nuestra posición jurídica conforme al derecho internacional”.
Tres expresidentes de Chile también expresaron su apoyo a la mandataria Michelle Bachelet.
Tuesday, June 7, 2016
Origen Características y bofedales del Silala
En marzo, una misión comandada por el presidente Morales se trasladó al cantón Quetena Chico, ubicada en la provincia Sud Lípez en Potosí para verificar el uso y origen de las aguas que se encuentran en la frontera con Chile
Según Bolivia, en el Silala existen por lo menos 94 ojos de agua que nacen entre los hitos 73 y 74 en el cantón Quetena, mismos que fluyen hasta Chile a través de canales construidos para alimentar el sistema de agua de la empresa minera Codelco-Chuquicamata (Calama).
En la actualidad en el lugar residen menos de 26 personas, de las cuales un 50% son militares, que resguardan un cuartel.
El presidente del Senado, José Alberto "Gringo" Gonzales, estimó ayer que Chile adeuda a Bolivia un monto superior a los mil millones de dólares americanos por el consumo de las aguas del manantial.
Según Bolivia, en el Silala existen por lo menos 94 ojos de agua que nacen entre los hitos 73 y 74 en el cantón Quetena, mismos que fluyen hasta Chile a través de canales construidos para alimentar el sistema de agua de la empresa minera Codelco-Chuquicamata (Calama).
En la actualidad en el lugar residen menos de 26 personas, de las cuales un 50% son militares, que resguardan un cuartel.
El presidente del Senado, José Alberto "Gringo" Gonzales, estimó ayer que Chile adeuda a Bolivia un monto superior a los mil millones de dólares americanos por el consumo de las aguas del manantial.
Ximena Fuentes "No queríamos estar dos años con acusaciones infundadas de Bolivia"
El sábado, la directora de Fronteras y Límites de la Cancillería, Ximena Fuentes, viajó hasta La Haya con el objetivo de presentar ayer el escrito de la demanda chilena contra Bolivia por el río Silala. El viaje lo hizo en su calidad de nueva agente de Chile ante la corte internacional, rol que desarrollará junto a los co agentes María Teresa Infante y Juan Ignacio Piña. Desde Holanda, la abogada revisa los detalles de esta acción judicial.
¿Cuáles son las expectativas de Chile con esta acción en La Haya?
Lo que nosotros le estamos pidiendo a la Corte es que se declare la naturaleza internacional del río Silala. Después que declare eso, que declare que entonces Chile -como Estado ribereño- tiene derecho a usar el río Silala. En tercer lugar, que el uso que hace actualmente Chile de las aguas del río Silala es compatible y conforme al derecho internacional que rige los recursos hídricos internacionales. Y en cuarto lugar, le pedimos que Bolivia nos tiene que informar de todas las acciones y medidas que intenta realizar respecto del río Silala, y que tiene varias obligaciones allí, como asegurarse que no se contamine el agua, asegurarse de no afectar los derechos chilenos, no causarnos daño. Nosotros también le pedimos a la Corte que en esta materia, Bolivia ha faltado al derecho internacional porque, de hecho, construyó un puesto militar, construyó unas casas alrededor del Silala y no nos ha informado ninguna de esas medidas.
¿Cómo demostrará Chile que el Silala es un río internacional?
Esa es una pregunta muy técnica, que se tiene que responder con informes científicos, con informes hidrológicos y geológicos que nosotros ya tenemos. Desde que Bolivia, en 1997, declaró que el Silala era boliviano, nosotros en ese momento empezamos a hacer estudios hidrológicos y geomorfológicos. La evidencia que la Corte va a esperar de nosotros para probar esto, es evidencia científica. Por eso, contactamos un grupo experto en materia de recursos hídricos internacionales. Los nombres por ahora no los vamos a dar para no darle una ventaja a Bolivia.
¿Por qué Chile decide adelantarse a la eventual demanda de Bolivia, la que no sería presentada hasta dos años más?
Después que el Presidente Morales anuncia, primero que van a hacer estudios, y luego que van a demandar, y luego el canciller dice que se demorarían dos años en preparar la demanda, ¿qué iba a pasar durante esos dos años? Bolivia iba a hacer una puesta en escena señalando que Chile estaría desviando artificialmente el río, Chile roba las aguas del río Silala, y se iba a pasear por el mundo señalando eso. Bueno, nosotros no queríamos estar dos años con esas acusaciones infundadas, por eso preferimos derechamente ir a la Corte, mostrarle nuestra evidencia para demostrar que esto es un río internacional.
¿Qué riesgo corre Chile al presentar esta demanda? ¿Puede ser que finalmente termine fallando a favor de Bolivia?
En la facultad de derecho siempre me dijeron que un abogado nunca le podía decir a sus clientes si iba a ganar o perder porque siempre hay imponderables, pero sé que tenemos un muy buen caso.
¿Está contemplado un despliegue comunicacional para contrarestar la postura boliviana y dar cuenta de la chilena?
Obviamente eso lo podemos hacer siempre, explicarle al mundo nuestra postura. Pero creo que ahora, que el caso está en la Corte y que nosotros le estamos diciendo que no tenemos ninguna duda, por lo tanto tampoco tenemos temor a que la Corte sea la que determine este caso. Esto le da bastante crédito a nuestra postura.
¿Esta acción judicial es también un reconocimiento de la validez del Pacto de Bogotá, que ha sido cuestionado por algunos sectores en nuestro país?
Por ahora nosotros estamos utilizando el Pacto de Bogotá, es decir, la base de jurisdicción ciertamente es el Pacto de Bogotá, y eso es lo que nos permite llegar a la Corte, y en ese sentido es una utilización por parte de Chile de este acuerdo.
¿Esto, entonces, da cuenta de la decisión de Chile de no dejar este pacto internacional?
Esa es una pregunta a futuro, que obviamente se puede analizar. Por ahora, nosotros estamos invocando el Pacto de Bogotá.
¿Qué tan debilitadas se pueden ver las relaciones bilaterales con Bolivia considerando que ahora existen dos demandas entre ambos países?
Bolivia, respecto del río Silala, no nos anunció ningún diálogo, nos anunció una demanda el 23 de marzo. La conducta de Chile anterior siempre fue realizar estudios conjuntos, mirar de forma conjunta qué es el Silala. Incluso, en el año 2001 se hizo un estudio aéreo fotogramétrico, en un viaje en avión para ver el río. Nosotros a ellos (Bolivia) incluso le hemos intercambiado nuestra información sobre el Silala, para que, en forma conjunta, lo determináramos. Entonces nosotros sí hemos estado abiertos al diálogo. Ellos primero se negaron a hacer los estudios conjuntos y luego abandonaron esa invitación que le hicimos y nos anunciaron una demanda.
¿Se debilitan aún más las relaciones?
Lo que yo señalo es que Bolivia debería ver que no puede estar lanzando demandas o anuncios de demandas con fines comunicacionales.
¿Cuáles son las expectativas de Chile con esta acción en La Haya?
Lo que nosotros le estamos pidiendo a la Corte es que se declare la naturaleza internacional del río Silala. Después que declare eso, que declare que entonces Chile -como Estado ribereño- tiene derecho a usar el río Silala. En tercer lugar, que el uso que hace actualmente Chile de las aguas del río Silala es compatible y conforme al derecho internacional que rige los recursos hídricos internacionales. Y en cuarto lugar, le pedimos que Bolivia nos tiene que informar de todas las acciones y medidas que intenta realizar respecto del río Silala, y que tiene varias obligaciones allí, como asegurarse que no se contamine el agua, asegurarse de no afectar los derechos chilenos, no causarnos daño. Nosotros también le pedimos a la Corte que en esta materia, Bolivia ha faltado al derecho internacional porque, de hecho, construyó un puesto militar, construyó unas casas alrededor del Silala y no nos ha informado ninguna de esas medidas.
¿Cómo demostrará Chile que el Silala es un río internacional?
Esa es una pregunta muy técnica, que se tiene que responder con informes científicos, con informes hidrológicos y geológicos que nosotros ya tenemos. Desde que Bolivia, en 1997, declaró que el Silala era boliviano, nosotros en ese momento empezamos a hacer estudios hidrológicos y geomorfológicos. La evidencia que la Corte va a esperar de nosotros para probar esto, es evidencia científica. Por eso, contactamos un grupo experto en materia de recursos hídricos internacionales. Los nombres por ahora no los vamos a dar para no darle una ventaja a Bolivia.
¿Por qué Chile decide adelantarse a la eventual demanda de Bolivia, la que no sería presentada hasta dos años más?
Después que el Presidente Morales anuncia, primero que van a hacer estudios, y luego que van a demandar, y luego el canciller dice que se demorarían dos años en preparar la demanda, ¿qué iba a pasar durante esos dos años? Bolivia iba a hacer una puesta en escena señalando que Chile estaría desviando artificialmente el río, Chile roba las aguas del río Silala, y se iba a pasear por el mundo señalando eso. Bueno, nosotros no queríamos estar dos años con esas acusaciones infundadas, por eso preferimos derechamente ir a la Corte, mostrarle nuestra evidencia para demostrar que esto es un río internacional.
¿Qué riesgo corre Chile al presentar esta demanda? ¿Puede ser que finalmente termine fallando a favor de Bolivia?
En la facultad de derecho siempre me dijeron que un abogado nunca le podía decir a sus clientes si iba a ganar o perder porque siempre hay imponderables, pero sé que tenemos un muy buen caso.
¿Está contemplado un despliegue comunicacional para contrarestar la postura boliviana y dar cuenta de la chilena?
Obviamente eso lo podemos hacer siempre, explicarle al mundo nuestra postura. Pero creo que ahora, que el caso está en la Corte y que nosotros le estamos diciendo que no tenemos ninguna duda, por lo tanto tampoco tenemos temor a que la Corte sea la que determine este caso. Esto le da bastante crédito a nuestra postura.
¿Esta acción judicial es también un reconocimiento de la validez del Pacto de Bogotá, que ha sido cuestionado por algunos sectores en nuestro país?
Por ahora nosotros estamos utilizando el Pacto de Bogotá, es decir, la base de jurisdicción ciertamente es el Pacto de Bogotá, y eso es lo que nos permite llegar a la Corte, y en ese sentido es una utilización por parte de Chile de este acuerdo.
¿Esto, entonces, da cuenta de la decisión de Chile de no dejar este pacto internacional?
Esa es una pregunta a futuro, que obviamente se puede analizar. Por ahora, nosotros estamos invocando el Pacto de Bogotá.
¿Qué tan debilitadas se pueden ver las relaciones bilaterales con Bolivia considerando que ahora existen dos demandas entre ambos países?
Bolivia, respecto del río Silala, no nos anunció ningún diálogo, nos anunció una demanda el 23 de marzo. La conducta de Chile anterior siempre fue realizar estudios conjuntos, mirar de forma conjunta qué es el Silala. Incluso, en el año 2001 se hizo un estudio aéreo fotogramétrico, en un viaje en avión para ver el río. Nosotros a ellos (Bolivia) incluso le hemos intercambiado nuestra información sobre el Silala, para que, en forma conjunta, lo determináramos. Entonces nosotros sí hemos estado abiertos al diálogo. Ellos primero se negaron a hacer los estudios conjuntos y luego abandonaron esa invitación que le hicimos y nos anunciaron una demanda.
¿Se debilitan aún más las relaciones?
Lo que yo señalo es que Bolivia debería ver que no puede estar lanzando demandas o anuncios de demandas con fines comunicacionales.
Evo anuncia que Bolivia presentará contrademanda a Chile por el Silala
El presidente Evo Morales informó hoy que Bolivia presentará una contrademanda a Chile por el proceso que el vecino país decidió abrir ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Agregó que el país tiene todos los argumentos para acudir a la demanda y pidió unidad a los bolivianos.
“Bolivia va a presentar una contrademanda. ¿Y por qué contrademanda? Ilegalmente se lo llevan nuestra agua (Silala), en otros términos populares, nos roban agua y nos demandan. ¿Qué clase de vecino podría ser?”, expresó Morales en conferencia de prensa desde la ciudad de Cochabamba.
La Moneda comunicó ayer la decisión de presentar una demanda contra Bolivia ante La Haya para establecer, entre otros puntos, que el Silala es un río de cauce internacional y por ello se pide el “derecho internacional consuetudinario”. En tanto que Bolivia sostiene que se trata de un manantial y que el líquido fue “canalizado” superficialmente en el pasado para que fluya hacia el lado chileno.
Morales indicó que la contrademanda tiene como argumento central, en términos populares –reiteró– será que “nos roban y nos demandan, usurpan, usufructúan nuestras aguas del Silala y después nos demandan…”.
Para encarar y hacer seguimiento al caso del Silala, el gobierno no trabajará con la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), aseguró el Primer Mandatario. A principios de mayo, el gobierno creó la “Dirección Estratégica de Defensa de los Manantiales del Silala” mediante el Decreto Supremo 2760, la instancia dio nacimiento al “Consejo de Defensa de los manantiales del Silala y todos los recursos hídricos en frontera con Chile”, cuyo titular designado es René Martínez.
“Tenemos todos los argumentos para ir a esta demanda”, sostuvo Morales y pidió unidad a todos los bolivianos.
Silala Se debe presentar contrademanda
El Gobierno boliviano debe iniciar una contrademanda frente a las acciones asumidas por Chile sobre el uso arbitrario de las aguas del Silala planteó ayer, Germán Mattos, docente de la Universidad Tomas Frías de Potosí.
“Ahora lo que tendría que hacer el Gobierno es primero utilizar estas aguas, porque en derecho nos corresponde. No hay ninguna recarga en el lado chileno, lógicamente también preparar ante las instancias correspondientes una demanda en contra de Chile porque tenemos los argumentos necesarios en este documento donde se demuestra claramente de cómo estas aguas han sido aducidas porque hay tipo cañería, la mezcla del cemento”, dijo a radio Panamericana.
El ingeniero Matos dijo que el Gobierno boliviano debe iniciar una contrademanda fundamentada con argumentos técnicos del uso arbitrario de las aguas del Silala. La contrademanda no debe ser realizada con un equipo político.
Sostuvo que inclusive se debe utilizar el mismo razonamiento que tiene Chile y lo que hace al río Lauca, que sí es un río internacional, y demandar a ese país por daño y perjuicios ocasionados al Estado boliviano al quitarle el flujo de estas aguas.
“Ahora lo que tendría que hacer el Gobierno es primero utilizar estas aguas, porque en derecho nos corresponde. No hay ninguna recarga en el lado chileno, lógicamente también preparar ante las instancias correspondientes una demanda en contra de Chile porque tenemos los argumentos necesarios en este documento donde se demuestra claramente de cómo estas aguas han sido aducidas porque hay tipo cañería, la mezcla del cemento”, dijo a radio Panamericana.
El ingeniero Matos dijo que el Gobierno boliviano debe iniciar una contrademanda fundamentada con argumentos técnicos del uso arbitrario de las aguas del Silala. La contrademanda no debe ser realizada con un equipo político.
Sostuvo que inclusive se debe utilizar el mismo razonamiento que tiene Chile y lo que hace al río Lauca, que sí es un río internacional, y demandar a ese país por daño y perjuicios ocasionados al Estado boliviano al quitarle el flujo de estas aguas.
Embajador Timothy Torlot Bolivia tiene derecho por su soberanía
Bolivia tiene derecho a recuperar plenamente su soberanía sobre las aguas del manantial del Silala, dijo el embajador Timothy Torlot, jefe de la Delegación de la Unión Europea, declaró ayer a los periodistas.
“Bolivia tiene el derecho a la soberanía pacífica y, además, tiene el derecho a recuperar plenamente su soberanía sobre las aguas del Silala”, dijo textualmente el jefe de la delegación de la UE.
La posición del representante europeo surgió luego que el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz, anunciara que Chile decidió demandar al país ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en La Haya, para que las aguas del Silala sean declaradas un recurso internacional.
RESPALDO AL CONSEJO DE DEFENSA
El embajador Torlot también se refirió a la creación del Consejo Nacional sobre defensa de las Aguas del Silala e indicó que Bolivia tiene que continuar con la estrategia planteada desde un inicio; sin embargo, reconoció que una vez que Chile ha planteado una demanda ante La Haya, por las aguas de los manantiales del Silala, consideró que provocará un cambio en la estrategia de Bolivia.
“Bolivia tiene que seguir el camino que se ha definido”, señaló Torlot.
Finalmente, el Jefe de la Delegación de la Unión Europea sostuvo que así como consta en los fundamentos históricos, los argumentos teóricos y legales están a favor del Estado boliviano.
“Bolivia tiene el derecho a la soberanía pacífica y, además, tiene el derecho a recuperar plenamente su soberanía sobre las aguas del Silala”, dijo textualmente el jefe de la delegación de la UE.
La posición del representante europeo surgió luego que el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz, anunciara que Chile decidió demandar al país ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en La Haya, para que las aguas del Silala sean declaradas un recurso internacional.
RESPALDO AL CONSEJO DE DEFENSA
El embajador Torlot también se refirió a la creación del Consejo Nacional sobre defensa de las Aguas del Silala e indicó que Bolivia tiene que continuar con la estrategia planteada desde un inicio; sin embargo, reconoció que una vez que Chile ha planteado una demanda ante La Haya, por las aguas de los manantiales del Silala, consideró que provocará un cambio en la estrategia de Bolivia.
“Bolivia tiene que seguir el camino que se ha definido”, señaló Torlot.
Finalmente, el Jefe de la Delegación de la Unión Europea sostuvo que así como consta en los fundamentos históricos, los argumentos teóricos y legales están a favor del Estado boliviano.
Subscribe to:
Posts (Atom)