ADOLFO PÉREZ ESQUIVEL: Bolivia no puede quedarse encerrada sin una salida al mar

Cambio.:¿Por qué es justo que Bolivia retorne a las costas del Pacífico?
ADOLFO PÉREZ ESQUIVEL: Porque lo que están viviendo ahora es consecuencia de una guerra que ya pasaron 100 años y es importante la restitución si queremos llegar a una convivencia pacífica en América Latina, a una relación fraterna con Chile.
Bolivia no puede seguir quedando encerrada sin una salida al mar. Una salida al mar es buena no solo para Bolivia, sino también para Chile y todo el continente, porque este es un conflicto pendiente a resolver.
Si bien Bolivia recurrió a la Corte Internacional de La Haya, me gustaría cambiar el eje de esto. En lugar de ser una solución jurídica, tiene que ser una solución entre hermanos, llegar a un acuerdo fraterno con chile.
C.: ¿Será posible que el Gobierno chileno tenga la voluntad de aperturarse a este diálogo de hermanos? o ¿Qué otro camino se puede recorrer?
A.P.: Es posible, yo creo que sí. Lógicamente en chile hay una fuerte presión militar. El Gobierno se maneja por ciertos parámetros y Chile se cerró mucho a la apertura con Bolivia. El problema es como destrabar esta situación a través del diálogo.
Creo que hay un eje importante que puede cooperar mucho en esto, y es la Unasur y la Celac, como instancia regional de pueblos hermanos que podía ayudar a que se llegue a ese acuerdo y que sería bueno para Chile y el continente.
Se puede llegar a una solución y tiene que haber una voluntad política para hacerlo. Que Bolivia tenga soberanía sobre una franja territorial que un tiempo le perteneció y pueda desarrollarse también con el comercio y el turismo hacia el mar, puede ser muy bueno para todos los países. Lógicamente que esto se viene intentando desde hace mucho tiempo para una cuerdo y hasta ahora no fue posible abrir esa puerta.
Por eso me parece importante que la Celac pueda ayudar, no como mediadores. La Corte de La Haya fue también Perú y la Corte le dio la razón al Perú y Chile tiene obligación de cumplir. A mí me gustaría que el problema, en vez de una resolución jurídica sea una resolución amistosa entre pueblos hermanos.
C.: En el caso hipótetico de que Bolivia gane ¿cómo queda Chile al tener que obedecer un fallo judicial?
A.P.: Para mí sería lo menos deseable porque sería que tiene que cumplir un mandato a través de la justicia y no sentarse a dialogar. Esas soluciones si bien las tienen que aceptar, deja también muchos resentimientos, sinsabores, por eso hay que intentar el camino de la solidaridad del diálogo, del encuentro. Repito y aseguro que si se unen será bueno para los dos países, pero sobre todo para todo el continente.
C.: En otro tema ¿Cómo observa los cambios políticos y democráticos en Bolivia??
A.P.: No conozco ninguna democracia perfecta, pero todas las democracias son perfectibles. El Gobierno de Evo avanzó muchísimo hacia un Estado Plurinacional, cultural, con la participación de los pueblos en la vida cotidiana y la defensa de los derechos de los pueblos y logró buenos avances.
Lo primero que hizo y que no pasa en nuestros países, fue recuperar la soberanía. La soberanía no es un discurso, un país es soberano cuando maneja sus bienes y sus recursos, ahí está la soberanía. Cuando entregaste todo y no sos dueño de nada, no tienes soberanía. Evo trató de recuperar los bienes y recursos del pueblo, no como en otros países que se privatizó todo.
C.: ¿Qué opina del presidente Evo Morales?
A.P.: Es un hermano, militamos juntos hicimos muchas cosas a nivel continental. Pienso que hace grandes aportes al país, a América Latina y al mundo. Evo me acuerdo estuvo en Santa Cruz, hubo el tema de la media luna, lo acompañamos, lo apoyamos, como lo hicimos con Correa, con Maduro, con Hugo Chávez. Tenemos que estar atentos porque los enemigos del pueblo no se fueron, están ahí latentes. Vamos avanzando, pero no bajemos los brazos, estemos atentos.