Silala: Bolivia asegura solvencia para encarar demanda de Chile

Bolivia asegura que cuenta con la solvencia suficiente para encarar la demanda que Chile interpuso el pasado 6 de junio ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), procurando que este alto tribunal declare al Silala como un río de cauce internacional y no una serie de manantiales como plantea el país. A la fecha, el Gobierno ha hecho esfuerzos para dotarse de documentación histórica, técnica y jurídica que permita sustentar su defensa ante el tribunal de La Haya o, en su caso, plantear una contrademanda.

A casi tres meses de su posesión como secretario general de la Dirección Estratégica de Defensa de los Manantiales del Silala y todos los recursos hídricos en la frontera con la República de Chile, el ex senador en representación de Chuquisaca, René Martínez, esboza para CORREO DEL SUR un resumen de lo que se ha avanzado en este tiempo.

La autoridad, cuya dirección depende de la Cancillería, y tiene el mismo rango que la Dirección de Reivindicación Marítima (DIREMAR), una suerte de hermano gemelo, señala que los avances pueden señalarse en el ámbito diplomático, pero sobre todo en las valoraciones técnicas, jurídicas e históricas que se han realizado sobre el tema de los manantiales del Silala. “Hemos constituido equipos de carácter multidisciplinario con resultados de (enriquecer) conocimientos técnicos y científicos, (y ahora) se están validando todas las fuentes que se acumuló. Se ha hecho una primera evaluación con expertos en derecho internacional sobre cuál será el posicionamiento en esta segunda demanda del país”, destaca Martínez al recalcar que Bolivia abraza el concepto de que el Silala son unos manantiales que tienen alimentación de bofedales milenarios que están íntegramente en territorio boliviano y que fueron desviados artificialmente a Chile.

¿El país está preparado para afrontar esta segunda demanda?, consultó este diario. “(Tenemos una) solidez suficiente dado de que estamos hablando de una determinación de Gobierno que había tomado la iniciativa de sentar soberanía sobre las aguas del Silala. Aquel 23 de marzo pasado, el Presidente (Evo Morales) encomienda a DIREMAR la acumulación de antecedentes y después de una valoración de su horizonte histórico, evaluaciones jurídicas sobre la viabilidad del tema y sobre todo los criterios técnicos, que ya han sido ordenados, estamos con la solvencia suficiente para plantear una respuesta que va a significar el posicionamiento nuestro sobre el Silala”, asegura.

Martínez precisa que Chile solicitó un año para presentar la memoria de su demanda, tras lo cual Bolivia tendrá otro año para tomar posición y asumir una definición sobre su contramemoria.

Respecto a los distintos criterios vertidos por el canciller Heraldo Muñoz para defender su posición de que el Silala es un río de curso internacional, Martínez remarca que la posición de Chile es muchas veces ambivalente y contradictoria. Recuerda que Chile planteó una incompetencia de la CIJ para el caso de la demanda marítima, luego acudió a este tribunal para el caso del Silala; por otra parte, legisladores chilenos plantearon la eventualidad de abandonar el Pacto de Bogotá y, finalmente, Martínez sugiere entender lo que dijo un Alcalde del norte chileno: que si con la demanda por el Silala se busca defender el interés de Chile o el de empresas que comercializan agua. “(Muñoz) es cuestionado por sus intereses políticos, por ser presidenciable”, acota.

Sobre las objeciones que planteó la comitiva boliviana que se trasladó el pasado 18 de julio al norte chileno y refutó el desvío del cauce del río internacional Lauca, Martínez señala también que se recoge información sobre el tema aunque admite que el Gobierno aún o ha tomado alguna definición respecto a su tratamiento en algún tribunal internacional. “No hay decisiones aún, es parte de la valoración del Consejo Nacional de Defensa”, apunta al defender la actuación del canciller David Choquehuanca y calificarla como necesaria para denunciar sobre los atropellos cometidos contra empresarios y transportistas bolivianos.

PASO A PASO
- 23 de marzo. Evo Morales planteó llevar a Chile ante un tribunal internacional por el uso ilegal de los manantiales del Silala.
- 26 de marzo. Evo Morales confirmó que el caso sería presentado ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
- 29 de marzo. El Gobierno realizó una inspección a la zona, donde mostró que hay obras civiles que desvían el curso de los manantiales.
- 11 de mayo. En reunión de gabinete se aprobó el Decreto Supremo 2760 de creación del “Consejo de Defensa y de la Dirección Estratégica de Defensa de los manantiales del Silala y todos los recursos hídricos en la frontera con la República de Chile”.
- 16 de mayo. El ex senador y ex viceministro René Martínez fue posesionado como secretario general de la Dirección Estratégica de Defensa de los Manantiales del Silala y todos los recursos hídricos en la frontera con la República de Chile.
- 6 de junio. El gobierno de Chile interpuso una demanda contra Bolivia ante la CIJ para que defina si el Silala es un río internacional o un conjunto de manantiales.
- 14 de junio. Evo Morales nombra al agente de la demanda marítima ante la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé, como agente también para la demanda iniciada por Chile por las aguas del Silala.
- 17 de junio. La CIJ notificó oficialmente al gobierno de Bolivia sobre la demanda interpuesta por Chile.
- 23 de junio. El presidente de la CIJ, Ronny Abraham, reunió a los agentes Eduardo Rodríguez de Bolivia y Ximena Fuentes de Chile, para tratar los plazos sobre la presentación de memorias en torno a la demanda. Chile demandó un año de plazo para presentar la memoria; Bolivia tendrá un tiempo similar para responder.
- 18 de julio. Una comitiva boliviana visitó los puertos de Arica y Antofagasta y constó atropellos a transportistas y empresarios bolivianos, e incumplimiento del Tratado de 1904 y puso en agenda un nuevo tema de debate: el desvío del río internacional Lauca.
- 3 de agosto. El agente chileno ante La Haya José Miguel Insulza recorrió puertos del norte chileno y asegura que el Tratado de 1904 se cumple y que situación del río Lauca no afecta a Bolivia.