Desde su país, varios políticos reaccionaron molestos ante la propuesta que el político realizó, en entrevista que le realizó la cadena CNN Chile. Tanto así que horas después el político chileno tuvo que retractar sus declaraciones. Dijo que fue “malinterpretado”.
EN CNN
“¿Usted está de acuerdo con una salida soberana al mar para Bolivia?”, preguntó la presentadora de CNN.
“Siempre hemos estado de acuerdo en buscar soluciones pero con compensaciones territoriales, de manera que Chile no pierda un cierto patrimonio territorial y marítimo, pero en el entendido que eso tampoco ponga en entredicho la unidad geográfica de Chile”, respondió Guillier.
El 18 de diciembre de 2017, el socialdemócrata Alejandro Guillier y el actual y recientemente posesionado presidente de Chile, Sebastián Piñera, de la coalición derechista “Chile Vamos”, se enfrentaron en la segunda vuelta de las elecciones para presidente. Piñera ganó la consulta con el 54,5% frente al 45,4% de Guillier.
Ahora, este último es senador chileno y es parte de la comitiva oficial del vecino país que viajará a La Haya a presenciar los alegatos orales de la demanda marítima.
Guillier, de la línea política de la expresidenta Michelle Bachelet, expresó su total desacuerdo con la demanda marítima que presentó Bolivia contra Chile ante La Haya, dado que ambos estados, según su criterio, pueden solucionar ese tema de forma bilateral. Habló de un acuerdo entre los dos países, pero no se refirió a los varios compromisos incumplidos por Chile, a lo largo de la historia, después de la invasión chilena.
“Este es un tema de intereses comunes. A Chile le conviene, a Bolivia le conviene, pero no nos vengan a obligar por fuera (Corte de La Haya) porque (Bolivia) está conversando con nosotros y después van a un tribunal. Eso genera más ruido porque mientras estén en el tribunal no podemos seguir avanzando”, afirmó.
En ese marco, recordó que esa propuesta no es novedosa, ya que la misma se dio en el Abrazo de Charaña, en 1975, entre los presidentes de facto Augusto Pinochet (Chile) y Hugo Bánzer Suárez (Bolivia). Citó también al expresidente chileno Ricardo Lagos (2000 – 2006).
“Lagos habló de un puerto por cien años y renovables (…) con bandera boliviana, con autoridades bolivianas…eso es soberanía”, afirmó.
“Si Chile no está en contra y lo hemos venido conversando y (canje territorial) con soberanía por supuesto”, agregó Guillier.
MOLESTIA
Al expresidente Lagos no le hizo gracia la propuesta de Guillien y rechazó de forma rotunda la propuesta del político de su país, le pidió que sea serio.
“¡Pero qué quiere que le diga, cuando un señor empieza a decir que cambia territorio por no sé qué! … ¡Por favor seamos serios!, dijo Lagos, en declaraciones al diario chileno La Tercera.
El exmandatario fue más allá y le recomendó a Guillier que tuviera “más cuidado” al momento de hablar de estos temas, que son de interés nacional en Bolivia, ya que es este país el que ha llevado a los tribunales a Chile para obligarlo a sentarse a negociar una salida soberana al océano Pacífico
Similar postura tuvo el senador José Miguel Insulza, quien también le pidió a Guillier seriedad para referirse a un tema de Estado.
“Es inoportuno hablar de estos temas ahora, porque lo que se discute en La Haya es una petición de Bolivia que se declare que Chile tiene la obligación de negociar con ellos una salida soberana al mar. Desviar esto, con otros temas, no es oportuno”, afirmó Insulza, según CNN Chile.
Asimismo, explicó lo ocurrido en el gobierno de Lagos. “El presidente Lagos lo que planteó formalmente a Bolivia fue un puerto y dejó muy claro que esa facilidad no implicaba en caso alguno ceder soberanía del país”.
La polémica por los dichos de Guillier provocó que incluso el canciller chileno, Roberto Ampuero, fije una posición al respecto. Manifestó que el senador irá a La Haya a defender la posición de Chile. que consiste en que no está en juego ni un centímetro cuadrado de territorio chileno.
Guillier, entonces, intentó explicar sus declaraciones. Aseveró que trató de dar un recuento de los antecedentes históricos y que fue malinterpretado, según Emol.
No comments:
Post a Comment