La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, anunció hoy una demanda de su país contra Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por el uso de las aguas del Silala, en la frontera de ambos países, para establecer si es un río internacional, como defiende el Gobierno chileno.
"Hemos decidido tomar la iniciativa" para pedir que la Corte internacional "se pronuncie sobre si es un río internacional como decimos nosotros", declaró la mandataria Chile en entrevista con Radio Zero, en referencia a que Bolivia sostiene que el Silala son manantiales que fluyen a Chile por canales artificiales.
El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz, anunció en conferencia de prensa que su país, está presentando hoy la solicitud de registro de esta demanda ante la CIJ, que es el trámite formal para dar inicio a esta acción judicial.
Lo que Chile pide es que el alto tribunal de Naciones Unidas reconozca que el Silala es un río internacional y que tiene derecho a un uso "equitativo y razonable" y a la utilización de sus aguas que actualmente está haciendo, explicó el canciller.
Asimismo, solicita que se obligue a Bolivia a adoptar las medidas necesarias para evitar la contaminación de sus aguas y a informar a Chile de cualquier acción que pueda repercutir en los recursos hídricos o tenga impacto ambiental.
Bolivia sostiene que el Silala, en la región andina de Potosí (suroeste), son manantiales que fluyen a Chile por canales artificiales construidos en 1908, por lo que varias veces ha exigido una compensación económica al Gobierno chileno.
Las autoridades bolivianas han señalado también que por este asunto preparan una demanda contra Chile ante la CIJ, que se sumaría al litigio que entabló en 2013 en procura de obtener un acceso soberano al Océano Pacífico.
Monday, June 6, 2016
Muñoz dice que la demanda contra Bolivia ya fue presentada
El ministro de Relaciones Exteriores de Chile Heraldo Muñoz informó este lunes que la demanda contra Bolivia ante La Haya por las aguas del Silala fue presentada esta mañana al mismo tiempo que la presidenta de ese país, Michelle Bachelet, anunciaba el juicio.
"Por instrucción de la Presidenta de la República a esta misma hora en La Haya la directora de Fronteras y Límites de la Cancillería, Ximena Fuentes, ha hecho entrega al secretario de la Corte la solicitud de la demanda chilena, para que se determine si el río Silala es un río internacional y por lo tanto Chile tiene derechos sobre las aguas de este curso de agua", dijo Heraldo.
Argumentó cinco motivos que llevaron a Chile a presentar la demanda contra Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
"Bolivia sostiene que el Silala no es un río internacional por eso reclama el uso del 100 por ciento de sus aguas, esta posición se remonta solo a 1997 (…) a partir de ello el presidente de Bolivia anunció en marzo que su gobierno presentaría una nueva demanda contra Chile por lo que llamó el ‘robo’ de las aguas del Silala, y ha realizado una serie de acciones para que el Silala no siga fluyendo hacia Chile, esto es inaceptable", añadió.
En un primer punto, "Chile pide a la Corte que decida que el río Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se encuentra regido por el derecho internacional".
El segundo punto de argumento señala que "Chile tiene derecho a un uso equitativo y razonable de las aguas del río Silala en conformidad al derecho internacional".
En tercer lugar, señala "Que bajo el estándar de uso equitativo y razonable Chile tiene derecho al uso que actualmente hace de las aguas del río Silala".
Como cuarto punto, el país vecino indica "Que Bolivia tiene la obligación de tomar todas las medidas adecuadas para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile, resultante de sus actividades en las cercanías del río Silala".
El quinto argumento indica "Que Bolivia tiene la obligación de cooperar con Chile y notificarle oportunamente de medidas que haya planificado y que pueda tener un efecto adverso en los recursos hídricos compartidos, de intercambiar antecedentes e información y de conducir cuando sea apropiado un estudio de impacto ambiental para permitir a Chile evaluar los posibles efectos de estas medidas".
Bolivia y Chile ya tienen una demanda ante la CIJ de la Haya. Bolivia pide que Chile negocie una salida soberana al mar. En septiembre La Haya se declaró competente.
En marzo de este año el presidente Evo Morales denunció que Chile hace un uso "abusivo y arbitrario" de las aguas del Silala y anunció que se iba a tomar medidas al respecto.
También denunció que Chile había instalado una base militar a 15 kilómetros de la frontera cerca del Silala.
/YSM/FC/
"Por instrucción de la Presidenta de la República a esta misma hora en La Haya la directora de Fronteras y Límites de la Cancillería, Ximena Fuentes, ha hecho entrega al secretario de la Corte la solicitud de la demanda chilena, para que se determine si el río Silala es un río internacional y por lo tanto Chile tiene derechos sobre las aguas de este curso de agua", dijo Heraldo.
Argumentó cinco motivos que llevaron a Chile a presentar la demanda contra Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
"Bolivia sostiene que el Silala no es un río internacional por eso reclama el uso del 100 por ciento de sus aguas, esta posición se remonta solo a 1997 (…) a partir de ello el presidente de Bolivia anunció en marzo que su gobierno presentaría una nueva demanda contra Chile por lo que llamó el ‘robo’ de las aguas del Silala, y ha realizado una serie de acciones para que el Silala no siga fluyendo hacia Chile, esto es inaceptable", añadió.
En un primer punto, "Chile pide a la Corte que decida que el río Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se encuentra regido por el derecho internacional".
El segundo punto de argumento señala que "Chile tiene derecho a un uso equitativo y razonable de las aguas del río Silala en conformidad al derecho internacional".
En tercer lugar, señala "Que bajo el estándar de uso equitativo y razonable Chile tiene derecho al uso que actualmente hace de las aguas del río Silala".
Como cuarto punto, el país vecino indica "Que Bolivia tiene la obligación de tomar todas las medidas adecuadas para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile, resultante de sus actividades en las cercanías del río Silala".
El quinto argumento indica "Que Bolivia tiene la obligación de cooperar con Chile y notificarle oportunamente de medidas que haya planificado y que pueda tener un efecto adverso en los recursos hídricos compartidos, de intercambiar antecedentes e información y de conducir cuando sea apropiado un estudio de impacto ambiental para permitir a Chile evaluar los posibles efectos de estas medidas".
Bolivia y Chile ya tienen una demanda ante la CIJ de la Haya. Bolivia pide que Chile negocie una salida soberana al mar. En septiembre La Haya se declaró competente.
En marzo de este año el presidente Evo Morales denunció que Chile hace un uso "abusivo y arbitrario" de las aguas del Silala y anunció que se iba a tomar medidas al respecto.
También denunció que Chile había instalado una base militar a 15 kilómetros de la frontera cerca del Silala.
/YSM/FC/
Chile anuncia demanda contra Bolivia ante La Haya por aguas del Silala
La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, anunció hoy que su país demandará a Bolivia, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por las aguas del Silala.
La Mandataria, citada en el portal de La Tercera, aseguró que "hemos decidido tomar la iniciativa" para pedir que la Corte Internacional "se pronuncie sobre si es un río internacional como decimos nosotros".
El anuncio se verifica a poco más de dos meses que el presidente Evo Morales anticipara un juicio ante ese mismo tribunal por el uso "ilegal" que hace Chile de esas aguas, que nacen en el departamento boliviano de Potosí.
El Gobierno de Bolivia formó una Dirección de Defensa del Silala para preparar la demanda internacional que pretende sentar soberanía sobre sus recursos naturales.
La Mandataria, citada en el portal de La Tercera, aseguró que "hemos decidido tomar la iniciativa" para pedir que la Corte Internacional "se pronuncie sobre si es un río internacional como decimos nosotros".
El anuncio se verifica a poco más de dos meses que el presidente Evo Morales anticipara un juicio ante ese mismo tribunal por el uso "ilegal" que hace Chile de esas aguas, que nacen en el departamento boliviano de Potosí.
El Gobierno de Bolivia formó una Dirección de Defensa del Silala para preparar la demanda internacional que pretende sentar soberanía sobre sus recursos naturales.
Vicecanciller “Chile no quiere dialogar sobre libre tránsito de comercio por puerto de Antofagasta”
El Gobierno de Chile no quiere dialogar sobre acuerdos de libre tránsito de mercadería por el puerto de Antofagasta cuestionó el vicecanciller, Juan Carlos Alurralde, e insistió en que el país vecino vulnera los tratados con la subida de precios del transporte de carga de forma unilateral.
Según la autoridad de Estado, Chile prefiere la judicialización del problema del libre transporte de mercadería boliviana a establecer un mecanismo de diálogo, violando el artículo del Tratado de 1904.
El vicecanciller consideró que Chile es poco flexible para entablar un diálogo para resolver el problema, como lo hace en el tema del manantial del Silala y el acceso soberano al mar, razón por las cuales Bolivia tiene que acudir a instancias internacionales.
“El Gobierno de Chile comprometió que hablaría con la empresa privada Antofagasta Terminal Internacional (ATI), para que no suban los precios del transporte de mercadería, en el marco de los tratados (que tiene) con el país, lo cual no cumple; y hace pensar que no tiene intención de resolver el problema”, manifestó
Alurralde refirió, como ejemplo, que los concentrados de minerales se acopian en el ferrocarril, y se fija un punto de descarga de plomo para los bolivianos en Porte Suelo, cuya determinación está en un acuerdo de 1998, debido a que al llegar hasta Antofagasta, en el trayecto se causa contaminación por el polvo y los minerales. Sin embargo, dijo que Chile en cambio transporta sus concentrados de zinc y violenta los tratados bilaterales con Bolivia.
COMPROMISO
Chile se comprometió a generar vías de acceso asfaltadas a Porte Suelo, aspecto que está en el acuerdo de 1998, pero hasta la fecha no cumple la concertación, además obliga a utilizar trasporte chileno para que minerales bolivianos lleguen a Antofagasta, según explicó la autoridad.
“La vulneración al libre tránsito de mercadería boliviana es porque Chile privatizó el transporte ferroviario en 2003 y no estableció políticas para que la empresa ATI respete los acuerdos bilaterales. Además, permite una (fijación) libre (de) precios a los productos trasportados”, señaló el vicecanciller, argumentando que el libre tránsito de mercadería está plasmado en los acuerdos con Chile, cuya medida obedece a una compensación de Chile, por la usurpación del litoral boliviano.
VULNERACIÓN DE NORMA
De acuerdo con la explicación de Alurralde, desde 1904, Chile se comprometió a establecer acuerdos de reglamentos, en actos o reuniones bilaterales, cuya propuesta se llevó a cabo en varias ocasiones, pero el país vecino “no respetó hasta la actualidad”.
De acuerdo a explicación del vicecanciller, basado en acuerdos y reglamentos pactos con Chile, el país vecino se comprometió a respetar el más amplio tráfico e irrestricto, perpetuo, no recíproco por el territorio chileno, a los puertos del Pacífico para personas y toda clase de carga, en todo tiempo y circunstancia, sin excepción alguna, además exenta de reconocimiento interior por la autoridades chilenas y pago de almacenaje; asimismo, la carga de ultramar es de estricta jurisdicción y competencia de las autoridades bolivianas, porque forman parte del derecho internacional jurídico pactado entre las dos naciones.
Recordó que cuando Chile invadió territorio boliviano, en 1879, se perdió el puerto de Antofagasta, usurpación histórica que causó graves daños a la economía del país, pues era la vía que utilizaba para su comercio exterior.
INCREMENTO
“Chile no puede elevar los precios de transporte de carga, porque ello tiene que ser pactado con el país, previsión que está contenida en el tratado de 1904, al establecer que permite el libre tránsito de cualquier mercadería por los puertos de Antofagasta y de Arica”, expuso Alurralde.
Afirmó que, por otra parte, Chile impone exigencias a la carga boliviana por pagos anticipados y boletas de garantías. En 2004, la tarifa era de 1,85 dólares la tonelada de mercadería en general y en 2015 subió a 7,64 dólares la tonelada, sin argumento alguno, y cuya acción afecta al país.
Días atrás, el secretario general de la Asociación Nacional de Mineros Medianos, Marco Antonio Calderón, detalló que los precios se incrementaron en 300 por ciento, lo cual consideró como otro abuso de parte de las empresas privadas que administran los ingresos por transportar mercadería, violando el Tratado de 1904.
“Los concentrados de zinc que transportan las empresas chilenas tienen un costo de 3 dólares por tonelada, en cambio a los concentrados de plomo de Bolivia les aumentaron a 15 dólares”, agregó. Demuestra con ello, de manera fehacientes, el trato diferenciado que se aplica a la carga nacional.
Alurralde remarcó que las empresas chilenas no pueden elevar los precios de transporte de mercadería, porque este aspecto tiene que ser consensuado entre Chile y Bolivia.
EXPORTADORES
El presidente de Cámara Nacional de Exportadores (Camex), Guillermo Poul Mont, afirmó que la demanda de los exportadores es que Chile inicie diálogo con Bolivia para llegar a un arreglo de manera bilateral y en paz, elemento que se constituye en la mejor manera para solucionar estos problemas, que afectan al país; al mismo tiempo que se viola el Tratado de 1904.
El empresario aseguró que los exportadores tienen pérdidas de 30 millones de dólares, solo en el flete hasta los buques, por el transporte vehicular de minerales hasta puerto.
Según la autoridad de Estado, Chile prefiere la judicialización del problema del libre transporte de mercadería boliviana a establecer un mecanismo de diálogo, violando el artículo del Tratado de 1904.
El vicecanciller consideró que Chile es poco flexible para entablar un diálogo para resolver el problema, como lo hace en el tema del manantial del Silala y el acceso soberano al mar, razón por las cuales Bolivia tiene que acudir a instancias internacionales.
“El Gobierno de Chile comprometió que hablaría con la empresa privada Antofagasta Terminal Internacional (ATI), para que no suban los precios del transporte de mercadería, en el marco de los tratados (que tiene) con el país, lo cual no cumple; y hace pensar que no tiene intención de resolver el problema”, manifestó
Alurralde refirió, como ejemplo, que los concentrados de minerales se acopian en el ferrocarril, y se fija un punto de descarga de plomo para los bolivianos en Porte Suelo, cuya determinación está en un acuerdo de 1998, debido a que al llegar hasta Antofagasta, en el trayecto se causa contaminación por el polvo y los minerales. Sin embargo, dijo que Chile en cambio transporta sus concentrados de zinc y violenta los tratados bilaterales con Bolivia.
COMPROMISO
Chile se comprometió a generar vías de acceso asfaltadas a Porte Suelo, aspecto que está en el acuerdo de 1998, pero hasta la fecha no cumple la concertación, además obliga a utilizar trasporte chileno para que minerales bolivianos lleguen a Antofagasta, según explicó la autoridad.
“La vulneración al libre tránsito de mercadería boliviana es porque Chile privatizó el transporte ferroviario en 2003 y no estableció políticas para que la empresa ATI respete los acuerdos bilaterales. Además, permite una (fijación) libre (de) precios a los productos trasportados”, señaló el vicecanciller, argumentando que el libre tránsito de mercadería está plasmado en los acuerdos con Chile, cuya medida obedece a una compensación de Chile, por la usurpación del litoral boliviano.
VULNERACIÓN DE NORMA
De acuerdo con la explicación de Alurralde, desde 1904, Chile se comprometió a establecer acuerdos de reglamentos, en actos o reuniones bilaterales, cuya propuesta se llevó a cabo en varias ocasiones, pero el país vecino “no respetó hasta la actualidad”.
De acuerdo a explicación del vicecanciller, basado en acuerdos y reglamentos pactos con Chile, el país vecino se comprometió a respetar el más amplio tráfico e irrestricto, perpetuo, no recíproco por el territorio chileno, a los puertos del Pacífico para personas y toda clase de carga, en todo tiempo y circunstancia, sin excepción alguna, además exenta de reconocimiento interior por la autoridades chilenas y pago de almacenaje; asimismo, la carga de ultramar es de estricta jurisdicción y competencia de las autoridades bolivianas, porque forman parte del derecho internacional jurídico pactado entre las dos naciones.
Recordó que cuando Chile invadió territorio boliviano, en 1879, se perdió el puerto de Antofagasta, usurpación histórica que causó graves daños a la economía del país, pues era la vía que utilizaba para su comercio exterior.
INCREMENTO
“Chile no puede elevar los precios de transporte de carga, porque ello tiene que ser pactado con el país, previsión que está contenida en el tratado de 1904, al establecer que permite el libre tránsito de cualquier mercadería por los puertos de Antofagasta y de Arica”, expuso Alurralde.
Afirmó que, por otra parte, Chile impone exigencias a la carga boliviana por pagos anticipados y boletas de garantías. En 2004, la tarifa era de 1,85 dólares la tonelada de mercadería en general y en 2015 subió a 7,64 dólares la tonelada, sin argumento alguno, y cuya acción afecta al país.
Días atrás, el secretario general de la Asociación Nacional de Mineros Medianos, Marco Antonio Calderón, detalló que los precios se incrementaron en 300 por ciento, lo cual consideró como otro abuso de parte de las empresas privadas que administran los ingresos por transportar mercadería, violando el Tratado de 1904.
“Los concentrados de zinc que transportan las empresas chilenas tienen un costo de 3 dólares por tonelada, en cambio a los concentrados de plomo de Bolivia les aumentaron a 15 dólares”, agregó. Demuestra con ello, de manera fehacientes, el trato diferenciado que se aplica a la carga nacional.
Alurralde remarcó que las empresas chilenas no pueden elevar los precios de transporte de mercadería, porque este aspecto tiene que ser consensuado entre Chile y Bolivia.
EXPORTADORES
El presidente de Cámara Nacional de Exportadores (Camex), Guillermo Poul Mont, afirmó que la demanda de los exportadores es que Chile inicie diálogo con Bolivia para llegar a un arreglo de manera bilateral y en paz, elemento que se constituye en la mejor manera para solucionar estos problemas, que afectan al país; al mismo tiempo que se viola el Tratado de 1904.
El empresario aseguró que los exportadores tienen pérdidas de 30 millones de dólares, solo en el flete hasta los buques, por el transporte vehicular de minerales hasta puerto.
Friday, June 3, 2016
Bolivia acusa a Chile de ‘trato discriminatorio’ y denuncia nuevo atropello al Tratado de 1904
Bolivia acusó este viernes a Chile de ejercer un ‘trato discriminatorio’ con el país , debido al incremento de tarifas de carga de minerales que dispuso en el Puerto de Antofagasta y al incumplimiento de acuerdos bilaterales, actos que además consideró como nuevos atropellos al Tratado de 1904, que establece el libre tránsito de mercadería y facilidades en cuanto a la exportación de minerales y otros.
Por este hecho, exportadores y mineros medianos enviaron una carta de reclamo a la Empresa Portuaria de Antofagasta (EPA).
En conferencia de prensa realizada esta mañana, el vicecanciller Juan Carlos Alurralde dijo que Chile, al incrementar las tarifas del libre tránsito de carga de minerales en Antofagasta, incurre en nuevos atropellos al incumplir sus compromisos en el marco del Tratado de Paz y Amistad de 1904, que selló la relación boliviano-chilena tras la Guerra del Pacífico de 1879 que dejó a Bolivia sin una salida soberana al mar.
“Esta es una violación flagrante a los que es el derecho internacional. Imponen exigencias por pagos anticipados incluso exigen boletas de garantía para prestar servicios. A modo de ejemplo, el 2004 la tarifa de estiba era de $us 1.87 la tonelada y el año pasado ya estaba en $us 7.64. Este incremento no tiene ninguna justificación”, argumentó.
Calificó de "unilaterales" y "verticales" las decisiones adoptadas por las autoridades chilenas y la EPA sobre el uso del Puerto de Antofagasta por los exportadores bolivianos. Denunció que a la fecha Bolivia no puede hacer inversiones en el puerto para mejorar el servicio, además del cierre de galpones para la carga boliviana y el uso obligatorio de nuevos containers equipados con nueva tecnología impuesto a los empresarios nacionales, cuyo costo correrá por el lado boliviano.
“Lo más graves es que solo es Bolivia, operadores mineros chilenos como Sierra Gorda, que es un gran operador minero chileno, tienen galpones en el puerto, cintas transportadoras y a ellos no los van a obligar a utilizar estos containers nuevos. ¿Qué es esto?. A la vista de derecho internacional esto se llama ‘trato discriminatorio’. Hay una discriminación contra nosotros a pesar de los tratados que hemos mencionado”, remarcó Alurralde.
Recordó que Chile determinó que la carga boliviana de minerales se traslade a Portezuelo, a 35 kilómetros del puerto de Antofagasta, para las operaciones de embarque y desembarque de minerales e impuso tributos que no se encuentran consignados, denuncia que precisamente hizo Bolivia en enero pasado.
Alurralde reclamó a Chile la falta de compromiso, desde 1998, en el asfaltado de la vía que comunica a Portezuelo con Antofagasta. "No lo han hecho y ya son 18 años de retraso, esto ha producido enormes perdidas", dijo.
Al respecto, mediente cartas de reclamo, la Cámara Nacional de Exportadores (Caneb) y la Asociación de Mineros Medianos de Bolivia (Anmm) pidieron a la EPA revisar y respetar los acuerdos vigentes entre Bolivia y Chile, que atañen a las actividades de los exportadores bolivianos relacionadas al Puerto de Antofagasta.
En las cartas, los exporadores mencionaron que todas las medidas unilaterales que Chile ha adoptado en el pasado en el puerto de Antofagasta y antepuerto Portezuelo han generado daños y perjuicios a los exportadores mineros bolivianos y recordaron que existe una deuda pendiente la cual debe ser reconocida por el Estado chileno.
Expresidente de Uruguay, José Mujica: Bolivia necesita una salida al mar, es una causa justa y noble
El expresidente de Uruguay, José Mujica, abogó nuevamente ayer por una salida soberana al mar para Bolivia y calificó la histórica intención como “una causa justa y noble”; así, espera que nuestro país y Chile logren un acercamiento en el marco del diálogo.
De la misma forma, Mujica, en su visita a los departamentos de Cochabamba y Santa Cruz, destaca el crecimiento de la economía boliviana e hizo votos para la despenalización de la hoja de coca.
NUEVO APOYO
Con 81 años, sin lugar a dudas, José Mujica, el expresidente de Uruguay (2010-2015), es el personaje latinoamericano que despierta más interés donde se presente.Esta vez, visitó en el trópico de Cochabamba, a invitación del presidente Evo Morales, con quien se reunió en el municipio de Lauca Ñ del Chapare, donde también le esperaron los cocaleros de las seis federaciones del trópico.
En la oportunidad, Mujica en contacto con los periodistas se refirió a la demanda marítima boliviana y, como lo hizo por primera vez, en febrero de 2015, cuando habló del tema, esta vez también expresó su apoyo a la causa boliviana.
“No cabe duda que Bolivia por su historia necesita de una salida al mar. Si será por Chile no sé, pero creo que es una causa justa y noble”, afirmó Mujica.
El personaje latinoamericano reiteró que no tiene duda en el pedido de soberanía que tiene Bolivia sobre un acceso marítimo. “Nunca tuve la duda, un pedacito de mar que le dé posibilidades en el mundo, es la necesidad histórica que tiene”, afirmó.
RESPALDO EN 2015
En febrero de 2015, cuando Mujica era Presidente de Uruguay, junto con varias organizaciones sociales de ese país, expresó su pleno respaldo a Bolivia en su demanda de una salida soberana al océano Pacífico.
El mandatario uruguayo dijo entonces que es un “derecho natural” e “inevitable” el anhelo de más de 10 millones de bolivianos.
“Me parece inevitable que el pueblo boliviano tenga su salida al mar, como todos los pueblos de la tierra, porque el intercambio es un derecho natural, pues las garantías del intercambio constituyen un derecho natural de las naciones para poder desarrollarse”, afirmó el aún presidente uruguayo.
El respaldo de Mujica junto a los de otros personajes mundiales fue publicado por la Cancillería en el texto ¡…Yo quiero un mar, un mar azul para Bolivia!”, cuya primera edición se imprimió en 2015
HOJA DE COCA
En otro tema, el expresidente Mujica consideró que la hoja de coca debe ser despenalizada, porque no es droga como tal.
“Yo creo que la coca hay que despenalizarla, claro que sí. Una cosa es la droga y otra cosa es la coca. (La coca) está incorporada en las tradiciones de ustedes”, remarcó en una conferencia de prensa.
En algunos países, la hoja de coca es considerada como una sustancia controlada y, por tanto, está penalizada.
CRECIMIENTO ECONÓMICO
De la misma, forma Mujica destacó el crecimiento de la economía de Bolivia y congratuló al Gobierno por su estabilidad económica y el manejo prudente de sus recursos, motivos por los cuales Bolivia está “muy estable” desde el punto de vista económico, dijo.
“Bolivia está muy estable desde el punto de vista económico, ha tenido la precaución de manejar con mucha prudencia sus recursos y, desde este punto de vista, difunde una imagen de tranquilidad y estabilidad, que a lo largo de la historia no era frecuente en Bolivia y eso ha cambiado en los últimos años”, indicó.
A su juicio, Bolivia dio una vuelta “muy fuerte” en su historia y “da la impresión que se encontró a sí mismo y se va abriendo caminos”, en medio de un clima internacional adverso para el mundo y los países de la región.
“Cuando se achica la mercancía pululan más los conflictos, porque la demandas aumentan; pero, estamos en un mundo muy encadenado y estamos en un área donde dependemos de lo que podemos vender al mundo. Cuando el mundo rico se resfría, nosotros tendemos a engriparnos, porque bajan los precios”, remarcó.
Según el embajador de Uruguay en Bolivia, Carlos Flanagan, Mujica ofrecerá dos conferencias magistrales en Villa Tunari y la ciudad de Cochabamba, además recibirá el título de Doctor Honoris Causa en Santa Cruz, que le concederá la Universidad Gabriel René Moreno de Santa Cruz.
LA FRASE
“No soy pobre. Pobre es el que necesita mucho. He aprendido a vivir liviano de equipaje. Aprendí el valor relativo que tienen las cosas materiales. Hay que tener casa, techo, comida pero más bien andar liviano de equipaje, con poca atadura material ¿para qué? Para tener tiempo libre y hacer las cosas que a uno le gustan”. José Mujica, expresidente de Uruguay
De la misma forma, Mujica, en su visita a los departamentos de Cochabamba y Santa Cruz, destaca el crecimiento de la economía boliviana e hizo votos para la despenalización de la hoja de coca.
NUEVO APOYO
Con 81 años, sin lugar a dudas, José Mujica, el expresidente de Uruguay (2010-2015), es el personaje latinoamericano que despierta más interés donde se presente.Esta vez, visitó en el trópico de Cochabamba, a invitación del presidente Evo Morales, con quien se reunió en el municipio de Lauca Ñ del Chapare, donde también le esperaron los cocaleros de las seis federaciones del trópico.
En la oportunidad, Mujica en contacto con los periodistas se refirió a la demanda marítima boliviana y, como lo hizo por primera vez, en febrero de 2015, cuando habló del tema, esta vez también expresó su apoyo a la causa boliviana.
“No cabe duda que Bolivia por su historia necesita de una salida al mar. Si será por Chile no sé, pero creo que es una causa justa y noble”, afirmó Mujica.
El personaje latinoamericano reiteró que no tiene duda en el pedido de soberanía que tiene Bolivia sobre un acceso marítimo. “Nunca tuve la duda, un pedacito de mar que le dé posibilidades en el mundo, es la necesidad histórica que tiene”, afirmó.
RESPALDO EN 2015
En febrero de 2015, cuando Mujica era Presidente de Uruguay, junto con varias organizaciones sociales de ese país, expresó su pleno respaldo a Bolivia en su demanda de una salida soberana al océano Pacífico.
El mandatario uruguayo dijo entonces que es un “derecho natural” e “inevitable” el anhelo de más de 10 millones de bolivianos.
“Me parece inevitable que el pueblo boliviano tenga su salida al mar, como todos los pueblos de la tierra, porque el intercambio es un derecho natural, pues las garantías del intercambio constituyen un derecho natural de las naciones para poder desarrollarse”, afirmó el aún presidente uruguayo.
El respaldo de Mujica junto a los de otros personajes mundiales fue publicado por la Cancillería en el texto ¡…Yo quiero un mar, un mar azul para Bolivia!”, cuya primera edición se imprimió en 2015
HOJA DE COCA
En otro tema, el expresidente Mujica consideró que la hoja de coca debe ser despenalizada, porque no es droga como tal.
“Yo creo que la coca hay que despenalizarla, claro que sí. Una cosa es la droga y otra cosa es la coca. (La coca) está incorporada en las tradiciones de ustedes”, remarcó en una conferencia de prensa.
En algunos países, la hoja de coca es considerada como una sustancia controlada y, por tanto, está penalizada.
CRECIMIENTO ECONÓMICO
De la misma, forma Mujica destacó el crecimiento de la economía de Bolivia y congratuló al Gobierno por su estabilidad económica y el manejo prudente de sus recursos, motivos por los cuales Bolivia está “muy estable” desde el punto de vista económico, dijo.
“Bolivia está muy estable desde el punto de vista económico, ha tenido la precaución de manejar con mucha prudencia sus recursos y, desde este punto de vista, difunde una imagen de tranquilidad y estabilidad, que a lo largo de la historia no era frecuente en Bolivia y eso ha cambiado en los últimos años”, indicó.
A su juicio, Bolivia dio una vuelta “muy fuerte” en su historia y “da la impresión que se encontró a sí mismo y se va abriendo caminos”, en medio de un clima internacional adverso para el mundo y los países de la región.
“Cuando se achica la mercancía pululan más los conflictos, porque la demandas aumentan; pero, estamos en un mundo muy encadenado y estamos en un área donde dependemos de lo que podemos vender al mundo. Cuando el mundo rico se resfría, nosotros tendemos a engriparnos, porque bajan los precios”, remarcó.
Según el embajador de Uruguay en Bolivia, Carlos Flanagan, Mujica ofrecerá dos conferencias magistrales en Villa Tunari y la ciudad de Cochabamba, además recibirá el título de Doctor Honoris Causa en Santa Cruz, que le concederá la Universidad Gabriel René Moreno de Santa Cruz.
LA FRASE
“No soy pobre. Pobre es el que necesita mucho. He aprendido a vivir liviano de equipaje. Aprendí el valor relativo que tienen las cosas materiales. Hay que tener casa, techo, comida pero más bien andar liviano de equipaje, con poca atadura material ¿para qué? Para tener tiempo libre y hacer las cosas que a uno le gustan”. José Mujica, expresidente de Uruguay
Subscribe to:
Posts (Atom)