Incertidumbre en vocería de demanda marítima

Las declaraciones del expresidente y agente ante la Corte de La Haya Eduardo Rodríguez, sobre la situación de Carlos Mesa en la demanda marítima, generaron un remezón político en el Gobierno ya que ayer el vicecanciller Juan Carlos Alurralde aseguró que solo el presidente Evo Morales puede definir la suerte del exmandatario. Sin embargo, un día antes aseguraba que Mesa continuaba en el cargo.

El 13 de diciembre, tras una carta que envió Mesa solicitando una explicación sobre su designación como portavoz del litigio por el mar, Alurralde dijo: “Sigue siendo vocero porque el Presidente no ha respondido negativamente y mientras no reciba una carta que le diga (lo contrario), continúa en sus funciones”, pero condicionó su permanencia en el puesto designado en septiembre de 2014 a si Mesa lanzaría su candidatura para las elecciones presidenciales de 2019.

Ayer, Alurralde aseguró que la designación de autoridades diplomáticas o la vocería por la demanda marítima es neta responsabilidad del Primer Mandatario. “La designación de los representantes, ya sean como diplomáticos u otros, como es el caso de la Voceria de la causa marítima, corresponde al presidente de nuestro Estado Plurinacional (Evo Morales)”, dijo el diplomático en conferencia de prensa.

Carlos Mesa, a través de una carta que colgó en su blog “Carlos D. Mesa Gisbert”, el expresidente solicitó al Ejecutivo superar el quiebre y comenzar de inmediato a trabajar por la causa del mar al ser una política de Estado.

EDUARDO RODRÍGUEZ

El agente de Bolivia ante la Corte de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, pidió ayer a los medios “reflexionar” sobre la forma en la que usan las declaraciones que realizan las autoridades respecto a confusión sobre la conclusión de las funciones del vocero de la demanda marítima boliviana, Carlos Mesa.

“Creo que tenemos que reflexionar seriamente sobre la forma en la que se cubren, se reproducen y se utilizan declaraciones, sobre todo de autoridades que están empeñadas y que han dado las mejores muestras de respeto por la opinión pública, por el país y trabajan por lo que tienen que trabajar”, dijo a los periodistas.

El lunes Rodríguez Veltzé afirmó, según medios locales, que la etapa del vocero itinerante de la demanda marítima boliviana había concluido, lo que generó entredichos con Mesa hasta que recibió una carta del presidente Evo Morales ratificándolo en el cargo.

El presidente Evo Morales designó en 2014 a Mesa como vocero internacional de la causa marítima para que explique en foros y eventos internacionales la demanda boliviana y la decisión de llevar el caso a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Mesa reafirmó el miércoles su compromiso con la causa del mar para Bolivia y su trabajo “armónico” y “coordinado” con el Gobierno en ese tema de Estado.

Eduardo Rodríguez Veltzé Agente de bolivia ante la haya "No creo que Mesa haya tenido injerencia en la decisión de La Haya"

¿Cómo ve usted la carta en la que el expresidente Mesa se ratifica en el cargo luego de recibir la respuesta del Vicecanciller?
Primero, hay que lamentar que una precipitada lectura de las declaraciones y reacciones en diversos ámbitos hayan generado semejante nivel de conflicto que es absolutamente artificial, y entiendo que lo es porque no necesito leer o hacerle oír lo que dije, solamente me referí a la concurrencia de dos etapas en las cuales nos hemos encontrado, destaqué la labor de él y reiteré que en esta etapa, o por lo menos la que a mí me toca conducir no tenemos previsto incorporar la participación de voceros.
De manera que con esas precisiones jamás cesé, destituí o lo que quiera llamarse, al expresidente Mesa porque tengo muy claro que esa no es mi competencia y francamente creo que es un exceso cualquier otra lectura.

¿Usted tuvo alguna comunicación en los últimos días con Carlos Mesa?
Yo no tengo contacto con el presidente Mesa. Respondí a un requerimiento que me hizo la ronda de periodistas sobre el estado del proceso, siempre me parece que es útil hacerlo y además hablé de otros temas que por esta lectura que generó tanta discrepancia ni aparecieron y habría que recuperarlos.

¿Por qué ya no son necesarios los voceros?, ¿hay que reconducir su labor?
Es muy importante esta pregunta. Yo creo que hay que hacer una distinción de lo que comprende la causa marítima. Una de las dimensiones que tiene ésta es la política y diplomática. Política en cuanto es el presidente Evo Morales con su gobierno, luego de una amplia ronda de consultas no solo de orden profesional sino político a excancilleres, tomó una decisión muy valorada de ir a un tribunal internacional. Esa es una decisión que refleja el ejercicio de una atribución constitucional del Presidente, y la CPE prevé que quien define la política internacional es el Primer Mandatario, concurre el Vicepresidente en esa formulación y quien la ejecuta es el servicio diplomático del país a través del Ministro de Relaciones Exteriores y la Cancillería.
Esa dimensión se activó y debe permanecer así en tanto el país a través de una representación diplomática, o con voceros, diplomáticos o lo que quiera llamarse ejerce una actividad de difusión de información de su política exterior. Una de esas expresiones es precisamente la causa marítima y quiero destacar que no solamente fue una decisión que tuvo consenso sino que fue acompañada por diversas exautoridades, exdiplomáticos y una cantidad de profesionales.

¿Dónde entran los voceros?
Ya en su ejecución práctica representa que los voceros y los embajadores, o quien despliega un nivel de información, no solo lo hacen por la causa, sino que ésta responde a un Gobierno conducido por un presidente y un conjunto de autoridades, porque esa es la calidad de la representación diplomática.

¿Carlos Mesa se salió de eso?
Yo quería llegar a eso, uno representa diplomáticamente a un Estado, no solamente en el aspecto formal, porque así lo dicen las credenciales. Representa no solo el motivo de su causa sino también a su Gobierno. Creo que hay que identificar bien el mandato que le dio el presidente Morales al ex presidente Mesa como un representante para explicar antecedentes históricos y jurídicos ante la comunidad internacional en un determinado momento. Creo que eso es lo que se produjo en ese tiempo y tuvo desplazamientos internacionales y hay que agregar que el Estado facilitó no solamente recursos de logística sino un personal -hasta tres personas- para que lo acompañe en estos menesteres.

¿Dónde se ubica su labor?
Corresponde a ese ámbito diplomático y político. Diplomático en cuanto se ejerce a través de esos canales y refleja una política de Estado manejada por el presidente. Lo que importa es que en esa vocería debe tener una identidad con el Gobierno que definió esa política, y repito, esa se ejerce a través de vías diplomáticas. Creo que el presidente encomendó una tarea con esas características.

Mesa dice en su carta enviada este miércoles al Presidente que el trabajo conjunto influyó en la decisión del tribunal de La Haya, ¿cómo interpreta la palabra "influir"?
Tengo una visión muy precisa sobre esto. Insisto, esa representación, esa vocería me parecía muy útil y legítima en esa dimensión, pero la vocería (de Mesa) no creo que tuviera injerencia en la decisión de La Haya.
Lo explico y quiero ser muy preciso: Un tribunal, ya sea nacional o internacional, goza de una característica fundamental que es su independencia. Los jueces procesan una causa conforme a reglamentos, estatutos, códigos en los que queda muy claro que son los argumentos de las partes, sus pruebas, las que definen el entendimiento y el razonamiento de los jueces.
Ellos no responden a intereses diplomáticos, no responden a intereses políticos, quienes concurren ante esos jueces deben así saberlo.
Yo creo que Bolivia concurre ante esa Corte, y es una responsabilidad mía como agente honrar la función independiente de los jueces.
No se puede pensar que actividades diplomáticas informativas deban influir en la actividad de los jueces y en eso quiero hacer un paréntesis.
Me tocó ser juez de la Corte Suprema de Justicia de este país durante varios años. Tengo un concepto muy claro de de que en tu desempeño de conocer una causa, valorar las pruebas, los argumentos y los alegatos intervienen una limitada cantidad de aspectos reglados, tus entendimientos, las pruebas, los alegatos, pero es inadmisible que puedan ser injerencias diplomáticas o de aspectos ajenos al proceso los que te lleven a tomar un convencimiento. Eso es lo que ocurre en la Corte, Bolivia respeta a esos jueces, rige su estatuto por las normas y actúa frente a ello, lo cual no es incompatible a que en el ámbito diplomático político transmita los alcances, no se pueden mezclar las dos cosas.

El 2014 hubo una polémica con Chile porque Mesa visitaba países de procedencia de los jueces, ¿esto pudo ser peligroso?
Ese fue un tema que me alarmó en su momento porque creo que siempre se debe guardar el rigor de no mezclar una actividad diplomática-política con visitas a países de donde vienen los jueces, eso podría interpretarse de que íbamos a poner algo de información para que sea transmitida a ese juez, en el mejor de los casos.

¿A influir?
No creo que haya sido tan explícito, pero la labor de un agente es cuidar que la actuación de un país ante esa Corte observe los estatutos y reglamentos que no prevé la concurrencia de este tipo de agentes o voceros diplomáticos que más bien corresponden a la dimensión diplomática y política. Hay que tener un equilibrio cuidadoso de no mezclar ambas cosas.

Entonces, ¿no se quiere generar malestar en la Corte y, por lo tanto, no se ve necesario al vocero en esta instancia de proceso?
Responderé en cuanto a mi responsabilidad como agente. Durante el curso del proceso, Bolivia actúa a través de un equipo nacional que se asiste por asesores internacionales. Hay un conjunto de instituciones como Diremar, la Procuraduría, Cancillería y el Consejo de Reivindicación Merítima que gradualmente acompañan esta tarea. Es una tarea compleja porque requiere una dedicación muy prolija y está ejecutado básicamente por juristas.
Son actuaciones judiciales ante una Corte. Estos equipos hacen consultas eventuales a personas no juristas para recabar información. Las decisiones del curso jurídico se definen en ese ámbito técnico, no hay coordinación con actuaciones de vocería diplomática que sí existen y deberían seguir existiendo, pero en lo que a mí me toca no es algo que está en el cronograma.

Mesa aparece con un alto índice de preferencia en encuestas, sale el Vicepresidente y le dice "pusilánime, ¿en qué medida afecta esto a la demanda marítima?
Al equipo técnico, al que tiene esta responsabilidad con fechas ya inminentes, no nos afecta en absoluto. Insisto, no harán parte de nuestra capacidad técnica concentrada en aquello que mandan los reglamentos, estatutos y sobre todo nuestra visión de lo que debemos transmitir a una Corte. Lo que sí afecta es en la dimensión política-diplomática, porque son decisiones que deben asumir quienes conducen el Gobierno y los que acompañan o no acompañan esa visión diplomática. Tengo la impresión de que los bolivianos podríamos actuar con mayor pragmatismo en este tema. Estas discrepancias no nos deberían llevar a alentar discrepancias o a quebrar la unidad y patriotismo en un asunto de indiscutible importancia.
Estamos a tiempo de entendernos bien en lo que a cada uno le toca hacer. La gente y el equipo técnico tenemos una responsabilidad que entiendo la cumplimos con el mayor celo, rigor y dedicación posibles. Los diplomáticos y los políticos tienen que procurar entender eso y acompañarnos poniéndose ellos de acuerdo y en eso viene lo que usted pregunta.
Cuan compatible o posible es que lleguen a acuerdos cuando pueden haber intereses políticos concurrentes.
He señalado que Bolivia se funda en el pluralismo, es una fórmula genérica de entender que todos tienen en este país el derecho a opinar distinto, pero cuando es un Gobierno que debe sostener una causa debe saber con quién trabaja.

¿En qué medida la salida de José Miguel Insulza, que renunció por un tema político a su cargo de agente de Chile ante La Haya, puede influir a la demanda que Bolivia planteó?
Lo que ocurrió con lo de Insulza es un tema interno de Chile, debemos respetar lo que ocurra en cada país. La decisión hoy de llevar uno o más sombreros corresponde a cada quién. Será el vocero quien defina si llevar la responsabilidad de la vocería y a la vez una precandidatura es algo que corresponde a sus niveles éticos.

¿Usted cree que corresponde?
Yo prefiero dejar que él asuma y el propio Gobierno también.

El Gobierno lo ve incompatible…
Lo que quiero insistir es que como agente tengo una responsabilidad muy nítida. Es como un partido de fútbol, a la cancha concurren cierto número de jugadores con ciertas reglas. A la cancha no pueden entrar ni los espectadores, ni el psicólogo, ni otras gentes, ellos pueden acompañar el proceso. Lo ideal es que ese equipo se sienta bien acompañado. Nosotros, los del equipo judicial, pedimos que quienes nos acompañan por la diplomacia política sean lo más correspondientes a nuestras preocupaciones.

¿Mesa es parte del equipo o de la barra?
Hay un distanciamento evidente. Desde la decisión del 24 de septiembre del año pasado no tuve más noticias de él, excepto cuando nos reunimos para conocer aspectos de información de la época de su gobierno, así como entrevistamos a exdignatarios y excancilleres (en la reunión de Diremar).

Él dice que el éxito fue el trabajo conjunto, ¿lo hubo realmente?
En su tiempo lo hubo y debo admitirlo. Yo lo he reconocido y lo sigo aplaudiendo. Pero, hoy día las dimensiones son distintas. Podríamos trabajar mejor, pero una de las condiciones fundamentales es que haya la disposición, la voluntad política y personal de hacerlo en las mejores condiciones. Creo que lo que aconteció esta semana, la forma de reaccionar con tanta animosidad a mis declaraciones, muestra que la política coyuntural se ha comido el buen entendimiento. Se ha preferido pensar en lo peor antes de consultar. Ya se ha condenado. Llegamos a niveles a los que no debimos haber escalando nunca.

Llueven críticas por alejamiento de Carlos Mesa Gobierno mezcla el mar con posiciones políticas

Tras las declaraciones del agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, quien dijo que ya no es necesaria la participación de Carlos Mesa en la vocería, los líderes y parlamentarios de oposición afirman que el Gobierno mezcla la demanda marítima con posiciones políticas.

Para el expresidente Jorge Quiroga, las confrontaciones entre Mesa y Rodríguez Veltzé muestran divisiones en el equipo de la demanda marítima y reflejan el debilitamiento político, aspecto que no es saludable a nivel internacional porque Chile hace un seguimiento estricto de lo que pasa en el país, sobretodo en temas referidos a la demanda marítima.

“Lamento las declaraciones del agente Rodríguez Veltzé, porque demuestra una división en el equipo de la demanda marítima, dañando la política de Estado en vez de trabajar unidos por la causa. Las políticas de Estado no deben cambiar porque el mar es anhelado por todo el país”, afirmó el Exmandatario.

ESTRATEGIA HISTÓRICA COMUNICACIONAL

Quiroga pide que permanezca Mesa en la vocería de la demanda marítima, porque tiene una estrategia histórica comunicacional a nivel internacional, situación que no sucede con Chile que cambia de vocería por cuestiones políticas y puso como ejemplo al agente José Miguel Insulsa que prefirió su candidatura presidencial a seguir en el equipo chileno.

Sostuvo que en caso de haber ajustes internos se lo debe tratar con cautela dentro de las esferas del Gobierno y comunicar oportunamente a Mesa, lo cual demostraría responsabilidad en los cambios.

PRONUNCIAMIENTO DE PRESIDENTE

En tanto, el senador de Unidad Demócrata, Oscar Ortiz, pidió al presidente Evo Morales no usar políticamente al agente Rodríguez Veltzé y si considera que se tiene que hacer ajustes que lo haga el Mandatario.

“El presidente Morales es el llamado a destituir a Mesa de la vocería y no debe usar al Agente de Bolivia en la Haya para anunciar este aspecto”, informó.

Ortiz exigió a Rodríguez Veltzé trabajar por la demanda marítima y no prestarse a asuntos mediáticos sobre la vocería de Mesa, quien cuestiona la repostulación del presidente Morales.

CANDIDATURA

En cambio, el senador del Movimiento al Socialismo, Milton Barón, aseguró que el vocero Mesa tiene la intención de postularse a la presidencia en 2019, porque es lo que reflejan las encuestan de medios de comunicación y que por eso no puede seguir con la vocería.

“No creo ni un palabra de lo que dice Mesa, porque es en su momento dilató su renuncia a la presidencia y ahora no pretende hacer creer que no tiene intención de la postulación con las encuestas, por eso debe dejar la vocería”, afirmó.

Rodríguez dice que habló a título personal sobre el fin de la vocería marítima; Mesa espera una versión oficial

El expresidente y agente para demanda marítima, Eduardo Rodríguez Veltzé, explicó la noche de este lunes que las declaraciones que hizo sobre la situación de la vocería itinerante para la causa marítima fueron a título personal y dijo que no tiene interés por entrar en una polémica con el expresidente Carlos Mesa, resoonsable de esa labor desde 2014.

Hizo las aclaraciones luego de que Mesa solicitara, mediante nota enviada al Palacio de Gobierno, que el presidente Evo Morales aclarare su situación.

“Yo he reflejado lo que a mi criterio está ocurriendo; hace más de un año él (Mesa) no participa y entiendo que esa etapa tampoco corresponde a ningún vocero itinerante”, explicó Rodríguez en un breve contacto con los medios.

En la mañana había declarado que "la etapa en la que Bolivia tuvo un vocero itinerante concluyó y creo que fue una etapa exitosa porque Bolivia obtuvo una decisión de la corte muy favorable en cuanto a la jurisdicción”.

Mesa fue nombrado vocero en 2014 y el último año tomó distancia del Gobierno desde que opinó que, constitucionalmente, no correspondía una nueva repoostulación del presiudente Evo Morales en las elecciones generales de 2019.

Este lunes en la tarde, tras que Rodríguez mencionara el fin de la labor del vocero itinerante, Mesa hizo pública una carta enviada a Morales en la que le pide informar si su labor de explicar la demanda boliviana concluyó, ya que el cargo asignado como portavoz fue de manera oficial y a través de una misiva.

Rodríguez salió a aclarar que no busca ninguna polémica. “No voy a entrar a ninguna polémica con Carlos Mesa ni aquí ni mañana, porque este es un tema que está por encima de temas personales”, remarcó.

Mesa, gobernante entre 2003 y 2005, fue responsable de explicar en el concierto internacional los argumentos históricos y jurídicos del proceso instaurado por el Estado con el objetivo de que la CIJ obligue a Chile a cumplir sus compromisos hechos a lo largo de la historia de negociar una salida soberana al Pacífico, arrebatada en la Guerra del Pacífico. (12/12/2016)

Agente anuncia que Mesa ya no es vocero del mar

Bolivia cesó al expresidente Carlos Mesa de su encargo de vocero para sus intenciones de recuperar una salida soberana al mar, tema que lo enfrenta con Chile ante la Corte de La Haya, y optará por vocerías múltiples en la etapa de alegatos escritos.

"La etapa en la que Bolivia tuvo un vocero itinerante concluyó y creo que fue una etapa exitosa porque Bolivia obtuvo una decisión de la Corte muy favorable en cuanto a la jurisdicción", dijo el lunes a la prensa el también expresidente y actual agente boliviano ante el tribunal de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé.

El agente boliviano elogió la labor de Mesa en la decisión de la Corte Internacional de Justicia de la Haya (CIJ) que en 2015 se declaró competente para dirimir en la solicitud de Bolivia, que pide a Chile negociar formalmente una salida soberana al océano Pacífico, que perdió en un conflicto bélico que los enfrentó en el siglo XIX.

"Lo que sigue después -y estamos en ello-, es una etapa esencialmente de alegatos escritos, reservados, que no requieren la presencia o por lo menos la participación activa, diplomática como la que tuvimos en el pasado del vocero" itinerante, explicó Rodríguez Veltzé.

Mesa fue designado en la vocería en 2014 por el presidente Evo Morales que poco después llamó a varios exmandatarios para cumplir similar papel. Morales ha mantenido discrepancias políticas con Mesa en los últimos meses.

Rodríguez Velzé informó además que "el 6 y 7 de enero, en La Haya, se reúne el equipo técnico de Bolivia, para preparar la réplica" a Chile.

La Moneda entregó en julio último su posición respecto de los argumentos bolivianos contenidos en su demanda. En septiembre los agentes de ambas naciones acordaron pedir a la Corte una segunda ronda de alegaciones escritas.

Bolivia tiene plazo hasta el 21 de marzo de 2017 para presentar su réplica, mientras que Chile hasta el 21 de septiembre para la dúplica.
Desde que Morales llevó el tema marítimo a juicio ante la Corte en 2013, lo ha promovido intensamente a nivel internacional.

Chile señala que no tiene asuntos pendientes con su vecino, aunque La Paz asegura que recibió ofertas durante al menos los últimos 70 años, en diferentes gobiernos y momentos históricos, para resolver el centenario diferendo.

Mesa se aferra al presidente

El expresidente Carlos D. Mesa, apenas supo de las declaraciones de Rodríguez Veltzé, hizo pública una carta señalando que solo el presidente Evo Morales puede definir si sigue o no siendo vocero de la causa marítima.

Esta es la carta publicada en Twitter y dirigida a Evo Morales:

"El día de hoy el Embajador Eduardo Rodríguez Veltzé ha hecho una declaración publica en la que se refiere específicamente a mi trabajo en los siguientes términos: “La etapa en la que Bolivia tuvo un vocero itinerante concluyó…en la etapa actual del proceso ya no se requiere de su participación”.

El 28 de abril de 2014 Usted me hizo llegar una invitación para que me hiciese cargo de: “explicar la Demanda Marítima ante la comunidad internacional y en distintos foros y eventos internacionales, la acción jurídica e histórica que lleva adelante el Estado Plurinacional, para que Bolivia vuelva al mar con soberanía”.

Como entenderá, sólo puedo tomar como válida la palabra de quien me encomendó la citada responsabilidad, por ello me parece que es momento de conocer de Usted si considera que mi tarea como Representante del Gobierno de Bolivia para la Demanda Marítima ha concluido".

Muñoz presenta a Grossman como nuevo agente chileno

El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, presentó ayer al nuevo agente de su país ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Claudio Grossman, de quien destacó que es miembro de la Comisión de Derecho Internacional de Naciones Unidas “donde están quienes determinan la dirección del derecho internacional”.

En las elecciones celebradas el 4 de noviembre pasado, en la Asamblea General, Grossman fue electo por una amplia mayoría, con 146 votos, como uno de los 34 integrantes de la Comisión de Derecho Internacional de Naciones Unidas (CDI-ONU) para el período 2017-2021.

Durante la presentación, Muñoz destacó que Grossman “acaba de ser elegido a la comisión internacional de Naciones Unidas que es la instancia más alta del organismo internacional donde están quienes determinan la dirección del derecho internacional, están los más distinguidos juristas, abogados y especialistas del mundo. Fue elegido con la segunda mayoría más alta de América Latina y el Caribe”.

Grossman es un abogado internacionalista que radica en Estados Unidos y que reemplaza a José Miguel Insulza en el cargo de agente chileno para el caso de la demanda marítima boliviana.

El agente dijo que su gestión estará orientada a preparar la dúplica a la demanda boliviana y a reforzar la presencia de Chile en organismos internacionales.