Monday, August 27, 2018
Sunday, August 26, 2018
Según Eduardo Rodríguez Veltzé Chile podría restablecer diálogo productivo
El expresidente y agente boliviano de la Demanda Marítima ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Eduardo Rodríguez Veltzé, expresó que rumbo a la fase final del proceso que se expresará con la sentencia de los magistrados del Tribunal de la Haya, es posible generar una nueva etapa con el vecino país.
En ese sentido dijo que el Estado y los gobernantes chilenos, considerando el desafío actual, pueden restablecer un “diálogo productivo”.
Rodríguez Veltzé parte de la premisa de que “se puede y se debe hablar de una nueva etapa con Chile” que Bolivia ya ha tenido un gran logro durante el proceso de la Demanda Marítima, que es visibilizar el enclaustramiento boliviano ante el mundo, que el Estado Plurinacional acudió al máximo Tribunal del planeta en atención a los principios de las Naciones Unidas, de que los conflictos irresueltos pueden resolverse por la vía de la negociación y del diálogo.
El portal Urgentebo, en entrevista al agente boliviano de la Demanda Marítima señala que Chile sabe que debe resolver la demanda de su vecino, más aún cuanto tiene una extensa costa lineal, de más de seis mil kilómetros.
En la perspectiva de posibles escenarios del fallo Rodríguez Veltzé refirió que el Gobierno está asumiendo esta etapa con la misma responsabilidad con la que ha adoptado todas las anteriores etapas, en los cinco años. “De la misma manera estamos atentos a la próxima etapa, estamos considerando los equipos, las condiciones y los escenarios. Estamos trabajando con la mayor responsabilidad para esperar el momento del fallo”.
Consultado acerca de ¿cuál es la previsión para esa nueva etapa, planteó dos situaciones especulativas, pero razonables en la práctica. La Corte nos anunciará la fecha de la sentencia en septiembre, que nos dará a conocer posiblemente en octubre o noviembre. Esa es la relación de la maduración promedio.
Puntualizó que Bolivia ha planteado a la Corte Internacional que Chile tiene la obligación de negociar con base a los actos unilaterales, antecedentes del pasado. “Hemos demostrado ante la Corte Internacional que Chile ha accedido a negociaciones para otorgarnos un acceso soberano al Océano Pacífico. Bolivia sostiene que esos compromisos son vinculantes y suficientes para que la Corte Internacional falle que Chile está obligada negociar un acceso.
Ese razonamiento jurídico es muy importante para el resto de la comunidad internacional, sobre todo de los países del sistema de las Naciones Unidas, porque las Naciones Unidas tienen su razón de subsistencia en la justicia internacional, en la paz y seguridad internacional. Esto representa que los problemas no se solucionan con la violencia, sino con la negociación o de la mano de la solución judicial. Y Bolivia ha acudido a la Corte Internacional, como el espacio donde se debe reclamar esta situación conforme al derecho internacional.
Este solo hecho, que la Corte Internacional haya admitido la Demanda, que haya desestimado la pretensión de Chile de declinar competencia y afirmar que la corte puede seguir el caso y que lo está tramitando en todas sus etapas, ya representa un gran logro para Bolivia.
En ese sentido dijo que el Estado y los gobernantes chilenos, considerando el desafío actual, pueden restablecer un “diálogo productivo”.
Rodríguez Veltzé parte de la premisa de que “se puede y se debe hablar de una nueva etapa con Chile” que Bolivia ya ha tenido un gran logro durante el proceso de la Demanda Marítima, que es visibilizar el enclaustramiento boliviano ante el mundo, que el Estado Plurinacional acudió al máximo Tribunal del planeta en atención a los principios de las Naciones Unidas, de que los conflictos irresueltos pueden resolverse por la vía de la negociación y del diálogo.
El portal Urgentebo, en entrevista al agente boliviano de la Demanda Marítima señala que Chile sabe que debe resolver la demanda de su vecino, más aún cuanto tiene una extensa costa lineal, de más de seis mil kilómetros.
En la perspectiva de posibles escenarios del fallo Rodríguez Veltzé refirió que el Gobierno está asumiendo esta etapa con la misma responsabilidad con la que ha adoptado todas las anteriores etapas, en los cinco años. “De la misma manera estamos atentos a la próxima etapa, estamos considerando los equipos, las condiciones y los escenarios. Estamos trabajando con la mayor responsabilidad para esperar el momento del fallo”.
Consultado acerca de ¿cuál es la previsión para esa nueva etapa, planteó dos situaciones especulativas, pero razonables en la práctica. La Corte nos anunciará la fecha de la sentencia en septiembre, que nos dará a conocer posiblemente en octubre o noviembre. Esa es la relación de la maduración promedio.
Puntualizó que Bolivia ha planteado a la Corte Internacional que Chile tiene la obligación de negociar con base a los actos unilaterales, antecedentes del pasado. “Hemos demostrado ante la Corte Internacional que Chile ha accedido a negociaciones para otorgarnos un acceso soberano al Océano Pacífico. Bolivia sostiene que esos compromisos son vinculantes y suficientes para que la Corte Internacional falle que Chile está obligada negociar un acceso.
Ese razonamiento jurídico es muy importante para el resto de la comunidad internacional, sobre todo de los países del sistema de las Naciones Unidas, porque las Naciones Unidas tienen su razón de subsistencia en la justicia internacional, en la paz y seguridad internacional. Esto representa que los problemas no se solucionan con la violencia, sino con la negociación o de la mano de la solución judicial. Y Bolivia ha acudido a la Corte Internacional, como el espacio donde se debe reclamar esta situación conforme al derecho internacional.
Este solo hecho, que la Corte Internacional haya admitido la Demanda, que haya desestimado la pretensión de Chile de declinar competencia y afirmar que la corte puede seguir el caso y que lo está tramitando en todas sus etapas, ya representa un gran logro para Bolivia.
Wednesday, August 22, 2018
Ramiro Prudencio y Diana Borelli Chile y Bolivia deben esperar fallo de la Haya
Los gobiernos de Bolivia y Chile, en el marco de la diplomacia, deben esperar el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y evitar emitir opiniones previas en relación al tema, coincidieron especialistas en temas de derecho internacional y diplomático.
El presidente Evo Morales mediante Twitter afirmó en el Día de la Bandera de Bolivia, que el estandarte tricolor flameará en las orillas del océano Pacífico, en alusión a la aspiración boliviana de retornar a las costas del mar.
“En el #DíaDeLaBandera, reafirmamos nuestro compromiso de honrar nuestro símbolo de unidad, dignidad y libertad con trabajo y amor a la Patria. La tricolor vibra en el corazón de nuestro pueblo, ondea soberanamente en el cielo azul y flameará pronto en las orillas del Pacífico”, escribió Morales.
E inmediatamente el canciller chileno, Roberto Ampuero, también a través de Twitter, respondió al presidente Evo Morales de que cuando ese está en el hoyo no debería cavar más haciendo promesas que no va cumplir.
“@evopueblo, debiera comprender que cuando se está en un hoyo lo mejor es no seguir cavando. Ayer ha prometido a su pueblo que Antofagasta será boliviana y ahora que pronto flamearán sus banderas en nuestro Pacífico. Evo sabe que no podrá cumplir”, rubrica en su tuit el canciller chileno.
Y como tercer protagonista el canciller boliviano, Fernando Huanacuni, apuntó que el canciller Ampuero evidencia nerviosismo frente a la falta de argumentos sólidos.
“Canciller Ampuero evidencia nerviosismo. Frente a la falta de argumentos sólidos de respuesta a nuestra histórica, justa e irrenunciable demanda, agrede y emite aseveraciones políticas, en franca intromisión a los asuntos internos de Bolivia”, según el “tuit” de la autoridad diplomática.
PIDEN SOBRIEDAD
Estas manifestaciones de autoridades, tanto chilenas como bolivianas conminan a la reflexión y análisis, en primer lugar de la especialista en temas de derecho internacional, Diana Borelli, que sugiere sobriedad en las declaraciones de ambas partes.
“No es posible romper el respeto mutuo y los principios de derecho internacional, porque cada uno representa a su país y cuando hablan comprometen la palabra del Gobierno tanto chileno como boliviano, por lo que no hay necesidad de esas declaraciones, si el fallo sale a nuestro favor bienvenido pero si no sale a nuestro favor, igual”, argumentó Borelli.
En ese mismo sentido, reflexionó el investigador y exdiplomático Ramiro Prudencio, que las declaraciones de las autoridades no son constructivas y que sería mejor bajar el tono para llegar a una base de entendimiento.
“Me parece que las declaraciones de nuestro Presidente y del canciller Huanacuni como del Canciller chileno Roberto Ampuero, están demás no hay porque adelantar, se debe esperar lo que diga la Corte de La Haya, no son constructivas. Lo importante es que tanto Bolivia como Chile vayan bajando el tono para tener una base de entendimiento”, indicó Prudencio.
El presidente Evo Morales mediante Twitter afirmó en el Día de la Bandera de Bolivia, que el estandarte tricolor flameará en las orillas del océano Pacífico, en alusión a la aspiración boliviana de retornar a las costas del mar.
“En el #DíaDeLaBandera, reafirmamos nuestro compromiso de honrar nuestro símbolo de unidad, dignidad y libertad con trabajo y amor a la Patria. La tricolor vibra en el corazón de nuestro pueblo, ondea soberanamente en el cielo azul y flameará pronto en las orillas del Pacífico”, escribió Morales.
E inmediatamente el canciller chileno, Roberto Ampuero, también a través de Twitter, respondió al presidente Evo Morales de que cuando ese está en el hoyo no debería cavar más haciendo promesas que no va cumplir.
“@evopueblo, debiera comprender que cuando se está en un hoyo lo mejor es no seguir cavando. Ayer ha prometido a su pueblo que Antofagasta será boliviana y ahora que pronto flamearán sus banderas en nuestro Pacífico. Evo sabe que no podrá cumplir”, rubrica en su tuit el canciller chileno.
Y como tercer protagonista el canciller boliviano, Fernando Huanacuni, apuntó que el canciller Ampuero evidencia nerviosismo frente a la falta de argumentos sólidos.
“Canciller Ampuero evidencia nerviosismo. Frente a la falta de argumentos sólidos de respuesta a nuestra histórica, justa e irrenunciable demanda, agrede y emite aseveraciones políticas, en franca intromisión a los asuntos internos de Bolivia”, según el “tuit” de la autoridad diplomática.
PIDEN SOBRIEDAD
Estas manifestaciones de autoridades, tanto chilenas como bolivianas conminan a la reflexión y análisis, en primer lugar de la especialista en temas de derecho internacional, Diana Borelli, que sugiere sobriedad en las declaraciones de ambas partes.
“No es posible romper el respeto mutuo y los principios de derecho internacional, porque cada uno representa a su país y cuando hablan comprometen la palabra del Gobierno tanto chileno como boliviano, por lo que no hay necesidad de esas declaraciones, si el fallo sale a nuestro favor bienvenido pero si no sale a nuestro favor, igual”, argumentó Borelli.
En ese mismo sentido, reflexionó el investigador y exdiplomático Ramiro Prudencio, que las declaraciones de las autoridades no son constructivas y que sería mejor bajar el tono para llegar a una base de entendimiento.
“Me parece que las declaraciones de nuestro Presidente y del canciller Huanacuni como del Canciller chileno Roberto Ampuero, están demás no hay porque adelantar, se debe esperar lo que diga la Corte de La Haya, no son constructivas. Lo importante es que tanto Bolivia como Chile vayan bajando el tono para tener una base de entendimiento”, indicó Prudencio.
Friday, July 27, 2018
En La Haya Equipo jurídico examinó contramemoria del Silala
El equipo jurídico nacional e internacional de Bolivia se reunió el jueves en La Haya, Países Bajos, para examinar la próxima entrega de la contramemoria del Silala a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), informó el agente Eduardo Rodríguez Veltzé.
“Equipo jurídico examina próxima entrega de Contra Memoria en caso Silala, hoy en La Haya”, escribió en su cuenta en Twitter sin precisar mayores datos.
En esa reunión participaron los juristas internacionales Antonio Remiro Brótons (España), Amy Sander (Reino Unido), Mathias Forteau (Francia), Monique Chemillier Gendreau (Francia), Vaughan Lowe (Reino Unido) y Payam Akhavan (Irán), de acuerdo con una fotografía publicada en esa red social.
Así también, la vicecanciller Carmen Almendras y el ministro de Justicia, Héctor Arce.
A inicios de mes, el canciller Fernando Huanacuni calificó de “óptimo” el avance de la contramemoria del Silala y dijo que Bolivia continuará trabajando en ese documento “hasta el último segundo”, antes de su presentación en CIJ, porque se trata de un examen histórico importante para el país.
Chile demandó a Bolivia en 2016 argumentando que las aguas del Silala, situadas en la región andina de Potosí (suroeste), provienen de un río internacional y no de un manantial como afirma La Paz.
El país trasandino presentó su memoria en julio del año pasado y Bolivia prepara la contramemoria, que debe entregar hasta el 3 de septiembre.
La Paz afirma que el Silala es una reserva hídrica de aguas subterráneas canalizadas artificialmente hacia territorio chileno.
“Equipo jurídico examina próxima entrega de Contra Memoria en caso Silala, hoy en La Haya”, escribió en su cuenta en Twitter sin precisar mayores datos.
En esa reunión participaron los juristas internacionales Antonio Remiro Brótons (España), Amy Sander (Reino Unido), Mathias Forteau (Francia), Monique Chemillier Gendreau (Francia), Vaughan Lowe (Reino Unido) y Payam Akhavan (Irán), de acuerdo con una fotografía publicada en esa red social.
Así también, la vicecanciller Carmen Almendras y el ministro de Justicia, Héctor Arce.
A inicios de mes, el canciller Fernando Huanacuni calificó de “óptimo” el avance de la contramemoria del Silala y dijo que Bolivia continuará trabajando en ese documento “hasta el último segundo”, antes de su presentación en CIJ, porque se trata de un examen histórico importante para el país.
Chile demandó a Bolivia en 2016 argumentando que las aguas del Silala, situadas en la región andina de Potosí (suroeste), provienen de un río internacional y no de un manantial como afirma La Paz.
El país trasandino presentó su memoria en julio del año pasado y Bolivia prepara la contramemoria, que debe entregar hasta el 3 de septiembre.
La Paz afirma que el Silala es una reserva hídrica de aguas subterráneas canalizadas artificialmente hacia territorio chileno.
Sunday, July 15, 2018
Friday, July 13, 2018
Pregunta a Morales ¿Cómo está su vocero?
El exdiputado chileno, Jorge Tarud, a través de su cuenta en Twitter, preguntó al presidente Evo Morales sobre el vocero de la demanda marítima, Carlos Mesa, quien ahora es acusado en Bolivia por el caso Quiborax.
“¿Cómo está su vocero?”, escribió el exlegislador en respuesta a un tweet que publicó Morales mencionando al vecino país.
Además, en otro mensaje, Tarud consideró que Morales y su vocero de la demanda marítima se encuentran en una “guerra frontal”.
Sostuvo que la confrontación entre Mesa y el gobierno de Morales “demuestra que la unidad de Bolivia en el litigio marítimo era sólo para la foto” y que se “deslegitima” el trabajo de la vocería.
Mientras el Presidente boliviano aseguró que la derecha chilena y boliviana “conspira” contra la estabilidad política, económica y la reivindicación marítima.
“Más del 95% de los chilenos deseamos diálogo, y no cederemos territorio soberano. ¿Cómo está su Vocero? Las conspiraciones solo están en su mente y estilo”, afirmó.
“¿Cómo está su vocero?”, escribió el exlegislador en respuesta a un tweet que publicó Morales mencionando al vecino país.
Además, en otro mensaje, Tarud consideró que Morales y su vocero de la demanda marítima se encuentran en una “guerra frontal”.
Sostuvo que la confrontación entre Mesa y el gobierno de Morales “demuestra que la unidad de Bolivia en el litigio marítimo era sólo para la foto” y que se “deslegitima” el trabajo de la vocería.
Mientras el Presidente boliviano aseguró que la derecha chilena y boliviana “conspira” contra la estabilidad política, económica y la reivindicación marítima.
“Más del 95% de los chilenos deseamos diálogo, y no cederemos territorio soberano. ¿Cómo está su Vocero? Las conspiraciones solo están en su mente y estilo”, afirmó.
Subscribe to:
Posts (Atom)