Sunday, April 16, 2017

Morales recuerda que puede acudirse a la Corte de Arbitraje por Tratado de 1904



El presidente Evo Morales recordó que el Protocolo Complementario del Tratado de 1904 firmado entre Bolivia y Chile establece que las controversias bilaterales deben ser sometidas al Tribunal Permanente de Arbitraje (TPA) de La Haya.

El Tratado del 20 de octubre de 1904 establecía en su artículo XII que “todas las cuestiones que llegaren a suscitarse con motivo de la inteligencia o ejecución del presente Tratado, serán sometidas al arbitraje de Su Majestad el Emperador Alemán”.

Ante la negativa del Emperador de Alemania, el 16 de abril de 1907, ambos países firmaron un protocolo complementario en el que se acuerda “designar la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya para que entienda (este asunto), si el caso se presentara en las referidas cuestiones (...)”.

"Como hoy,1904, Bolivia y Chile firman Protocolo Complementario a Tratado de 1904: En caso de controversias, se sometería ante CPA de La Haya" (sic), recordó Morales en un mensaje vía Twitter.

Espere…

El Tratado bilateral garantiza el libre tránsito boliviano, sin embargo el Gobierno denunció en varias oportunidades el incumplimiento del compromiso por trabas impuestas unilateralmente, sobre todo en puertos.

El documento fue firmado tras la Guerra del Pacífico de 1879, que dejó a los bolivianos sin acceso soberano al Pacífico.

El gobierno de Morales demandó a Santiago ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que honre sus compromisos de negociar una salida soberana al mar. (16/04/2017)

Pascuas llegaron con mensajes inspirados en “Mar para Bolivia”

En la feria de la “Dulce empanada” instalada en el atrio de la plaza Mayor de San Francisco, de la ciudad de La Paz fueron puestos a la venta inusuales huevos de chocolate de por lo menos 30 centímetros con la inscripción “Mar para Bolivia”, en alusión a la demanda marítima de Bolivia contra Chile.

Apenas, la población que gusta de esta golosina y está al tanto del proceso boliviano en La Haya, adquirió estos deliciosos huevos hasta agotar su producción.

En el atrio de San Francisco, como en el de la iglesia de La Merced, se ofrecen una variedad de masitas referidas a la Semana Santa, pero también se venden huevos de Pascua.

La Pascua, que marca el final de la Semana Santa, conmemora la muerte y resurrección de Jesucristo.

Este domingo los católicos – cristianos celebran diferentes liturgias, pero en Bolivia, como en otras partes del mundo, existen costumbres norteamericanas de decorar los huevos de Pascua para después obsequiarlos, otros prefieren comprar los huevos de chocolate y esconderlos para luego en familia encontrarlos y comerlos.

Monday, April 10, 2017

El incumplimiento chileno del Tratado de 1874



Desde 1879, Chile aduce hasta el cansancio que Bolivia incumplió el Tratado de Límites de 1874 al haber impuesto (según ellos) un tributo de 10 centavos por quintal de salitre exportado, y utilizan este aspecto para tratar de justificar la guerra de conquista sobre el Litoral boliviano. Llamemos las cosas por su nombre, ya que fue así (guerra de conquista) y no una “reivindicación”, como creen todavía por aquel país, los menos instruidos en la historia de la Guerra del Pacífico; pues no es posible, moral ni jurídicamente hablando, reivindicar algo que jamás les perteneció a los chilenos, es decir el territorio del Litoral boliviano y todos los puertos fundados por Bolivia, ya que en razón a los ya conocidos Tratados de Límites con la República de Chile suscritos en los años 1866 y 1874, Antofagasta, Tocopilla, Mejillones, Cobija y demás territorios comprendidos entre los paralelos geográficos 23 y 24, eran indiscutiblemente propiedad de Bolivia saneada legalmente.

De otra parte, es menester también clarificar que el famoso impuesto de 10 centavos no era un “nuevo impuesto”, como ha hecho creer Chile a los propios bolivianos, sino que el Gobierno boliviano firmó un contrato de concesión y explotación de salitre con la Compañía de Salitre y Ferrocarril de Antofagasta el año 1873, es decir un año antes de la firma del Tratado de 1874, dicho contrato según la Constitución boliviana vigente en esa época debía ser aprobado o ratificado por el Congreso Nacional, la mencionada ratificación solo se produjo el año 1878, mediante ley de fecha 14 de febrero, es decir cinco años después de su suscripción; sin embargo, esto no fue óbice para que la mencionada Compañía formada por capitales ingleses y chilenos, comenzara a explotar los lugares salitrales otorgados en concesión dentro del territorio boliviano sin el pago al Estado boliviano de ningún impuesto o tributo a su explotación y exportación.

Así es que, dada la ratificación de dicho contrato de concesión, el gobierno del general Hilarión Daza, en el marco de sus atribuciones, decretó el impuesto señalado de 10 centavos; es decir, se trataba del impuesto que lógicamente debía gravar la explotación del salitre boliviano desde 1873, pero que por cuestiones internas el contrato que regulaba dicha explotación solo fue ratificado en 1878, lo que quiere decir que era una obligación de la Compañía de Salitre y Ferrocarril de Antofagasta que provenía de 1873, cuando la firma del contrato de concesión, antes de la vigencia del Tratado de Límites de 1874 con Chile, lo que tampoco excluyó a dicha Compañía del pago de impuestos por su actividad comercial; vale decir, se trataba de una “obligación pre-existente” y en ningún caso de un nuevo impuesto arbitrariamente aplicado por Bolivia, pues no se ha dado el caso que pueblo alguno en el mundo consienta en la explotación de sus riquezas por extranjeros a cambio de nada.

Supuestamente Bolivia, en el falso argumento chileno, incumplió lo dispuesto por el Artículo IV del Tratado de Límites. Pero no se encuentra en su texto, ni en el del Tratado Complementario suscrito después, cláusula alguna que señale que ante algún incumplimiento de Bolivia todo su Litoral pasaría “automáticamente” a ser propiedad chilena, que es otro falaz e infantil argumento levantado como bandera por historiadores y diplomáticos chilenos que dicen que: como Bolivia incumplió el Tratado de 1874 Chile tomó posesión de lo que antes le pertenecía, nada más falso; en el peor de los casos, si los argumentos chilenos tuvieran algún asidero legal, el territorio del Litoral boliviano comprendido entre los grados geográficos 23 y 24, pasarían a ser nuevamente territorio en disputa, pero jamás territorio chileno.

Ahora bien, analizando el incumplimiento chileno al famoso Tratado de 1874, supongamos que sí hubo un incumplimiento de Bolivia a dicho Tratado. En este caso y tratándose de una cuestión a todas luces “comercial” (pues se trataba de la negativa de una empresa privada al pago de un impuesto ordenado por el Gobierno de Bolivia), dicha cuestión debía ser resuelta mediante la figura legal del Arbitraje, ya que el Artículo II del Tratado Complementario al Tratado de 1874 suscrito en julio de 1875 establece con claridad meridiana: “Todas las cuestiones a que diese lugar la inteligencia y ejecución del Tratado de 6 de agosto de 1874, deberán someterse al arbitraje”. Es lo que hoy llamaríamos un Arbitraje Ad-hoc es decir un tipo de arbitraje en el cual no se ha señalado una corte arbitral, autoridad o instancia específica determinada con antelación, a la cual las partes someterán sus diferencias en caso de existir, que es la distinción sustancial con el Arbitraje institucional. Para dicho Arbitraje Ad-hoc, Bolivia y Chile debieron ponerse de acuerdo en la forma y procedimientos para acudir a dicha figura de solución de conflictos en la ejecución del Tratado de Límites de 1874.

Pero la historia es harto conocida: Chile decidió no cumplir lo que había pactado solemnemente y es curioso que en el presente sus autoridades se llenen la boca hablando de la intangibilidad de los Tratados, de que su país es estricto cumplidor del Derecho Internacional, cuando en la realidad quieren ocultar que no dieron cumplimiento al Artículo 3 del Tratado de 1874.

Aún más, el principio jurídico del Pacta sunt servanda que quiere decir “lo pactado obliga”, significa que en Derecho todo lo pactado debe ser cumplido fielmente por las partes y no solamente las que nos sean más convenientes, como Chile ha procedido en los hechos al invocar el supuesto incumplimiento boliviano a no imponer nuevos impuestos a los capitales chilenos durante 25 años, aspecto ya aclarado líneas arriba. Por lo que cabe interrogar al Gobierno chileno: ¿efectivamente su país cumple lo pactado en sus tratados?, a lo que se puede añadir: que muestren las pruebas de que acudieron a un Árbitro o Corte Arbitral para resolver la cuestión de los 10 centavos al quintal de salitre exportado, entre la empresa privada Compañía de Salitre y Ferrocarril de Antofagasta y el Gobierno de Bolivia, o el fallo favorable a su país de ese inexistente Arbitraje, que jamás se realizó porque Chile ocupó militarmente todo el Litoral boliviano, que no le pertenecía y no le pertenece, por lo que dicho país ha incumplido flagrantemente el Tratado de Límites de 1874, haciendo nulo de pleno derecho el Tratado posterior de 1904, porque éste legaliza lo que Chile no ha cumplido en un anterior Tratado y que fue su justificativo para su aleve y traicionera invasión.

Friday, April 7, 2017

Bolivia llama a la comunidad internacional a acompañar negociaciones con Chile tras fallo de la CIJ



Bolivia convoca a la comunidad internacional a acompañar las negociaciones con Chile que devengan del fallo favorable en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Holanda, en la demanda marítima, expresó el canciller Fernando Huanacuni.

“Nosotros estimamos que en marzo (de 2018) va a haber un fallo favorable para Bolivia y la misma va a ordenar que negociemos y para ello vamos a necesitar que la comunidad internacional nos acompañe”, insistió, según una nota institucional.

La afirmación la hizo en el marco de su visita a la capital de Estados Unidos, Washington, para su concurrencia a la 47 Sesión Ordinaria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Bolivia acudió al máximo tribunal de justicia internacional para demandar a Chile cumplir con los compromisos hechos a lo largo de la historia de negociar una salida soberana al Pacífico. La administración de Evo Morales consideró que los compromisos generan derechos.

El juicio en la CIJ se encuentra en la segunda fase de alegatos escritos. Recientemente, el 21 de marzo, La Paz presentó la réplica a la contramemoria chilena, que pretende negar la existencia de derechos en los compromisos asumidos a lo largo de la historia. El demandado deberá presentar su dúplica a la réplica hasta el 21 de septiembre.

Luego de esta fase, la corte convocará a ambas partes a las audiencias orales para finalmente dictar el fallo, según anticipó el abogado del equipo jurídico internacional boliviano, Antonio Remiro Brotons. (07/04/2017)

Monday, April 3, 2017

Fusionan direcciones del Mar y el Silala


Mediante un Decreto Supremo el Gobierno determinó la fusión de la Dirección Estratégica de Defensa de los Manantiales del Silala y de todos los Recursos Hídricos en la Frontera con la República de Chile con la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar) que a partir de dicha fecha se denomina Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima, Silala y Recursos Hídricos Internacionales.

"El objetivo de esta fusión es fortalecer las capacidades institucionales instaladas en dichas entidades, así como la interacción de todas las actividades estratégicas que incumben a ambas instituciones, optimizando los recursos del Estado para obtener de manera integral resultados eficientes y eficaces tanto en la demanda marítima como en la del Silala", informó Cancillería.

La norma aprobada la semana pasada prevé la ampliación de las competencias y atribuciones del Consejo de Reivindicación Marítima, del agente del Estado ante tribunales internacionales, así como de la DIREMAR por lo que a partir de la fecha, esta institución estratégica bajo la dirección de su actual secretario general, Emerson Calderón, asumirá las funciones de la DIRESILALA.

"El gobierno nacional adopta una vez mas decisiones trascendentales en la defensa de nuestros recursos naturales y de la soberanía del Estado", agrega el Ministerio de Relaciones Exteriores.

Concluye indicando que se "confía en el derecho internacional y en los fundamentos históricos, jurídicos y técnicos con los que cuenta para la defensa de los manantiales del Silala y que los hará valer ante la corte internacional de justicia, a fin de hallar una solución justa a este y otros temas pendientes de la agenda bilateral con Chile".

Saturday, April 1, 2017

Chile trabaja con 12 científicos por el Silala


Un equipo de 20 personas, 12 científicos, trabaja para Chile recabando datos sobre las aguas del Silala, dentro del litigio que se inició ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. Uno de los primeros datos es que su data sería de 11.500 años.

Según reporta 'La Tercera', el trabajo contempla la revisión de investigaciones anteriores y datos históricos, y la realización de estudios destinados a obtener nueva información, referida a monitoreo de precipitaciones, flujo de agua, evaporación, dinámica de las napas del subsuelo en relación con el agua superficial, entre otros.

El hidrólogo británico Howard Weather, renombrado experto internacional en materia de aguas, asesora la posición del Estado chileno. Hasta el 3 de julio ese país debe presentar su réplica.

Mario Pereira, director del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) dijo que "como se sabe, el Estado de Bolivia aduce que el río fue artificialmente encausado hacia Chile, mientras que el Estado de Chile señala que este cauce siempre ha sido un río internacional, que nace en Bolivia y fluye naturalmente hacia Chile".

Agregó que "ante esta disyuntiva, la contribución técnica de las Ciencias de la Tierra es muy gravitante, porque permite establecer la estructura y evolución de la cuenca, muchísimo tiempo antes de la presencia humana. Las metodologías desarrolladas por el servicio, como por ejemplo química de sedimentos, de agua, y geomorfología, entre otras, pueden aportar antecedentes críticos para dirimir".

En el estudio destinado a establecer la evolución que originó la cuenca del río Silala, se reconoció que la formación del curso fluvial actual tiene sus inicios hace unos 11.500 años, pero hace unos 4 millones ya existía un valle con un drenaje de este a oeste.