Las apreciaciones del canciller de Perú, Gonzalo Gutiérrez, fueron destacadas ayer por el delegado para la Causa Marítima, Carlos Mesa, porque muestran que el Gobierno de Lima entendió la naturaleza jurídica de la demanda boliviana, que no tiene nada que ver con el Tratado de 1904, y porque reconoce que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) “es el tribunal idóneo para resolver un diferendo como el que tenemos con Chile”.
El primer criterio lo expresó el 18 de noviembre, cuando en una entrevista con RPP dijo: “Lo que Bolivia presentó ante La Haya no tiene que ver con su tratado de límites, sino con una memoranda que se intercambió entre los países en la década del 50, en la que aparentemente Chile se comprometía a entablar una negociación para conceder una salida de Bolivia al mar”.
La postura molestó a la diplomacia chilena porque va en contra de su tesis de defensa ante el juicio iniciado el 23 de abril por Bolivia en el principal órgano judicial de la ONU.
Fue tal el impacto que el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, llamó por teléfono a su homólogo peruano para “expresarle su profunda molestia” por sus dichos.
Fuentes de la Cancillería chilena informaron que “durante el contacto Muñoz solicitó formalmente al Canciller peruano que no se entrometa en la relación de su país con Bolivia”, reportó el portal Bío Bío de Chile.
En medio de ese escenario, el presidente peruano, Ollanta Humala, dijo el 19 de noviembre que Perú tiene que ser “respetuoso” en relación con la demanda que Bolivia planteó ante la Corte contra Chile, porque es “un problema bilateral y no trilateral”.
Pese a la postura de Humala, los medios chilenos aprovecharon el lunes la visita del canciller Gutiérrez a Santiago para volver a tocar el punto.
El Ministro señaló que “el Perú no apoya a ninguno de los países. Creemos que éste es un diferendo que es muy bueno que se resuelva en base al derecho internacional y entre los dos países”, reprodujo el diario La Tercera de Chile.
Para Mesa, este conjunto de apreciaciones del Canciller peruano permiten tres conclusiones: “Que Perú entiende la naturaleza jurídica de nuestra demanda, que nada tiene que ver con el Tratado de 1904” y “que Perú celebra el camino escogido por Bolivia de llevar el tema marítimo a la CIJ en La Haya”,
Pero además que “Perú reafirma su reconocimiento de que la CIJ es el Tribunal idóneo para resolver un diferendo como el que tenemos con Chile”, escribió Mesa en su cuenta de Twitter (@carlosdmesag).
Respaldan demanda marítima de Bolivia
El sociólogo chileno Ricardo Jiménez y el historiador peruano Wilfredo Kapsoli manifestaron en Lima su respaldo a la demanda boliviana de una salida soberana al mar como necesaria para la integración regional.
Ambos participaron junto al embajador de Bolivia en Perú, Gustavo Rodríguez, en un conversatorio sobre el punto, realizado el lunes en la sede de la Comunidad Andina de Naciones (CAN).
Jiménez destacó que en su país existe una importante corriente de opinión favorable a una solución que dé a Bolivia una salida soberana al mar, posición que comparten personalidades como el líder del Partido Progresista Marco Enríquez-Ominami.
Kapsoli enfocó su disertación en los antecedentes prehispánicos de unidad de los pueblos andinos que hoy forman Bolivia y Perú, y que proyectaron su presencia al Pacífico.
Recordó que la llamada Guerra del Pacífico en la que Chile conquistó las costas de Bolivia y territorios peruanos fue en realidad la guerra de Inglaterra, utilizando a Chile, contra ambos países, ante medidas nacionalizadoras de la riqueza del guano y el salitre por Lima y La Paz.
El historiador peruano coincidió con Jiménez en que la salida de Bolivia al mar es necesaria para la integración latinoamericana, y el sociólogo chileno subrayó que ello requiere de una decidida voluntad política.
El embajador Rodríguez, a su vez, agradeció las expresiones solidarias de Kapsoli y Jiménez. (PL)
“Esperaremos el fallo de la Corte”
El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, Gonzalo Gutiérrez, señaló que no se arrepiente de sus comentarios sobre la demanda marítima que Bolivia formuló contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya.
Así lo dijo durante una entrevista al diario chileno La Tercera luego de su participación en el ‘Diálogo sobre integración regional: alianza del Pacífico y Mercosur’, realizado en el Centro Cultural Gabriela Mistral en Chile, de la cual reproducimos una parte:
¿Conversó con el canciller chileno Heraldo Muñoz respecto del impasse que provocaron sus dichos respecto de Bolivia?
Nosotros hemos conversado hace algunos días, hemos intercambiado mensajes, clarificando las posiciones sobre esas declaraciones y quedó perfectamente transparente que Perú no tiene una posición a favor de uno u otro de los países que están en este diferendo en La Haya. Ellos han escogido esa vía para solucionar la controversia y esperamos que sea el mecanismo adecuado.
¿Fue necesario volver a tratar hoy (lunes) este el tema con Muñoz?
No.
¿Por qué a su juicio la demanda boliviana no tiene que ver con los límites?
A ver. Si usted lo que quiere es que volvamos a eso, lo único que le voy a decir es que no me voy a expresar sobre los términos de la demanda, sino que voy a esperar, como todos en Perú, que haya una determinación de la Corte.
¿Se arrepiente de haber dicho eso?
No, no, no, no.
¿Entonces fue mal interpretado?
Ya lo hemos dicho. Hubo una mala interpretación de lo que yo señalé.
No comments:
Post a Comment