La delegación chilena reveló que existe preocupación por la negociación que llevaron adelante en Charaña, dos ex presidentes.
SEGUROS. Así salieron del Palacio de la Paz, en Holanda, la Comisión boliviana que expuso la demanda marítima ante la Corte Internacional de La Haya. En sus semblantes se vio una sonrisa tras haber sustentado las bases de la demanda, el por qué y cuándo "Chile ofreció mar, al margen del tratado de 1904". Chile se muestra preocupado por el "abrazo de Charaña".
"Bolivia es una nación de paz, que favorece la cultura del diálogo, con una Constitución que defiende el bienestar del pueblo y sus derechos fundamentales". Con esta frase inició el fundamento jurídico de la demanda, el agente boliviano y ex presidente nacional Eduardo Rodríguez Veltzé
Ante el tribunal internacional, Rodríguez aseguró que la Corte sí tiene competencia para pronunciarse sobre este pedido, que busca negociar, con Chile, una salida al mar con soberanía.
Según la alocución de Rodríguez, Bolivia exige que Chile asuma "promesas incumplidas" emitidas por Santiago, ya que con el proceso se tiende a buscar una solución al tema marítimo y no modificar el tratado de 1904.
"La promesa de negociar el acceso, con plena soberanía, de Bolivia al mar fue manifestada en diversos compromisos jurídicos, incluyendo en 1920, el memorándum Matte de 1926, el intercambio de notas de 1950, el memorándum de Truco 1961 y la declaración de Charaña de 1975. Las diversas declaraciones de la Organización de Estados Americanos, las múltiples declaraciones y propuestas del propio Chile", señaló Rodríguez.
PACTO DE BOGOTÁ. El abogado francés que representa a Bolivia Mathias Forteau dijo que el Pacto de Bogotá, en el que Bolivia fundamenta su demanda contra Chile, concede la competencia de ese alto tribunal en virtud de su artículo 31. "Todo el mundo sabe que el sistema jurisdiccional establecido por el Pacto de Bogotá concede la competencia importantísima a esta Corte. En virtud del artículo 31 de dicho Pacto, la Corte tiene competencia en todo lo que está relacionado con el derecho internacional, incluyendo aquellos asuntos que se opongan a contravención o al no respeto de una obligación internacional".
En criterio de Forteau, no cabe duda de que la objeción planteada por Chile debe rechazarse, al recordar que los argumentos presentados por Bolivia, en relación al artículo 31 del Pacto de Bogotá "consisten en que la Corte constate que en paralelo o paralelamente al Tratado de 1904, Chile asumió el compromiso a través de una serie de acuerdos y promesas unilaterales, a negociar en beneficio de Bolivia el acceso soberano al mar y a constatar que Chile no ha respetado ese compromiso de negociar".
DEFENSA BOLIVIANA. Forteau indicó que Chile no dijo nada sobre el hecho que se comprometió en diversas oportunidades a negociar una salida soberana, como si no existiera nada más que el tratado de 1904. "Chile ha creado confusiones y dificultades de interpretación. Ha actuado como si nada existiese además del Tratado de 1904"
Según Chile "hay un sólo tratado que vincula a ambas partes". Sobre esta base Chile concluye que todo habría quedado zanjado en dicho Tratado y por lo tanto la Corte no podría conocer el caso.
El jurista dijo que "la segunda estrategia de Chile es denunciar intentos unilaterales por parte de Bolivia que pretendieran poner en tela de juicio el Tratado de 1904", afirmó.
A su turno la abogada francesa, Monique Chemillier Gendreau, señaló que "Chile se ha invadido de una extraña amnesia colectiva, cuyos síntomas los presenta ahora ” respecto al diferendo marítimo. Chemillier citó una carta del canciller chileno Horacio Walker Larraín, emitida el 20 de junio de 1950, en una negociación directa destinada a buscar la fórmula que pueda hacer posible dar a Bolivia una salida propia y soberana al océano Pacífico, y a Chile tener las compensaciones que no tengan carácter territorial y que consulten efectivamente sus intereses".
PREOCUPACIÓN. El diario La Tercera de Chile revela que el equipo jurídico de ese país admitió estar preocupado por las negociaciones que asumieron ambos países entre 1975 y 1976, lideradas por Augusto Pinochet y Hugo Bánzer Suárez, entonces presidentes de Chile y Bolivia respectivamente, "para otorgar a Bolivia un corredor soberano al océano Pacífico, por el norte de Arica, a cambio de un canje territorial.
El medio también revela que se realiza un monitoreo de los movimientos de Rodríguez Veltzé, del canciller David Choquehuanca, y del vocero de la demanda Carlos Mesa, sobre dónde comen y con quiénes se reúnen, datos que son informados por un grupo de asesores, a la comisión jurídica chilena, a diario.
BROTÓNS ADVIRTIÓ QUE EL TRATADO DE 1904, NO PUEDE SER UN ÁCIDO CORROSIVO SOBRE LA COMPETENCIA DE ESE TRIBUNAL Y ACUSÓ A CHILE DE MANIPULAR ARGUMENTOS.
EL ARTÍCULO 31 DEL PACTO DE BOGOTÁ INDICA QUE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA TIENE COMPETENCIA SOBRE CUALQUIER CUESTIÓN DE DERECHO INTERNACIONAL, POR LO TANTO DEBE VER EL TEMA.
LA POSTURA DE CHILE FRENTE A LOS ALEGATOS. Al salir de la sesión de la Corte, autoridades chilenas se vieron muy serias. El canciller de Chile Heraldo Muñoz, desde su país dijo que los alegatos de Bolivia, tuvieron mucho de ficción. "Pareciera que Bolivia se equivocó de juicio porque los alegatos del día de hoy se refirieron al fondo de su demanda contra Chile, que busca que la Corte decida entregar una parte del territorio soberano y no sobre la interposición de las objeciones preliminares sobre la competencia de la Corte".
NERVIOSISMO. Al salir de los alegatos de Bolivia, el presidente del senado de Chile Patricio Walker se aferró una vez mas a mencionar el tratado de 1904, dijo que no hay ningún acuerdo con Bolivia mas que ese documento.
"La única oportunidad que hubo acuerdo, entre Bolivia y Chile fue el tratado de 1904, ahí están los derechos y obligaciones, todas las conversaciones posteriores no generan, acuerdos ni obligaciones".
EL ABRAZO DE CHARAÑA. EL AGENTE DE BOLIVIA EDUARDO RODRÍGUEZ VELTZÉ MENCIONÓ ESTE HITO HISTÓRICO. El documento al que hizo mención ayer el representante boliviano ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, es del 26 de agosto de 1975, cuando el embajador de Bolivia, Guillermo Gutiérrez, envió al Gobierno chileno un memorando con algunas de las posiciones del país, respecto al tipo de canje territorial y planteaba dos peticiones: un corredor al norte de Arica y un enclave entre Pisagua e Iquique.
Entre los puntos más importantes, el documento establecía que a Bolivia se le cedía una costa marítima soberana entre la Línea de la Concordia y el límite del radio urbano de Arica.
El 19 de diciembre, el ministro de Relaciones Exteriores chileno Patricio Carvajal respondió al pedido que aceptaba entrar en negociaciones con Bolivia con el fin de “alcanzar una solución adecuada, total y definitiva a la mediterraneidad de Bolivia”. Este documento fue un acuerdo entre los extintos presidentes Hugo Banzer Suárez y Augusto Pinochet.
LA DELEGACIÓN MARÍTIMA ESPERA LAS RÉPLICAS. El presidente de Bolivia Evo Morales calificó de éxitosa la exposición del agente Eduardo Rodríguez. "Me siento orgulloso de nuestros abogados nacionales e internacionales. El mundo entero y Bolivia esperan con mucha esperanza una sabia desición de la Corte Internacional de Justicia".
PREGUNTA A BOLIVIA.
Al finalizar la sesión, el juez Christopher Greenwood hizo una pregunta que el equipo de Bolivia debe responder en su réplica el viernes "¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?
Greenwood fue asesor legal de Chile, en el diferendo con Perú.
Por su parte, el vocero de la demanda marítima de Bolivia, Carlos Mesa dijo, al salir de la corte, que en el pasado Chile presentó ofertas expresas que posteriormente no cumplió. El ex presidente de Bolivia puntualizó que hubo manifestaciones al respecto, en: “1920, 1923, 1926, 1947 y 1950, 1961, 1975 y 1983.
Mesa agregó que durante varios años Chile estableció una línea de negociación, ofreciéndole a Bolivia un acceso soberano al mar.
Agregó que el argumento de Bolivia ha sido muy claro y presentado brillantemente.
"Si es verdad que el tratado de 1904 había cerrado completamente el tema pendiente entre ambos países, porque las propias autoridades de Chile, de manera voluntaria establecieron una línea de siete décadas de ofrecimientos de acceso al mar".
Hoy chile expondrá su réplica y Bolivia, expondrá nuevamente el viernes.
No comments:
Post a Comment