A criterio de Grossman, la presentación de Bolivia fue una tergiversación histórica y jurídica porque el Estado boliviano ignoró las condiciones en las que se desarrolló la denominada Guerra del Pacifico, que comenzó cuando Bolivia intentó expulsar de la región de Antofagasta a los ciudadanos chilenos, además de pretender arrebatarles sus bienes.
“Bolivia ignoró sistemáticamente el contexto en que se dio la Guerra del Pacífico, quisieron expulsar colectivamente a los chilenos que vivían en los territorios y quiso confiscar la propiedad en violación de un tratado establecido (…). En esas circunstancias Chile buscó una solución diplomática que no fue aceptado por Bolivia”, expuso el Agente tras concluir la audiencia en la Corte.
En la opinión del titular chileno de Relaciones Exteriores, Roberto Ampuero, los argumentos bolivianos tratan de confundir a la Corte Internacional de Justicia con una Corte de análisis histórico. “Mucha referencia a la historia y poca elaboración a lo jurídico”, añadió
Bolivia abrió la primera ronda de argumentos orales este lunes y seguirá hoy, mientras que la réplica de Chile será a partir del jueves y el viernes.
La segunda ronda continuará la semana siguiente y será más corta, pues Bolivia intervendrá el lunes 26 y Chile el miércoles 28.
No comments:
Post a Comment