El diputado chileno de Renovación Nacional (RN), José Manuel Edwards, aseguró que Bolivia tiene un equipo que atiende la demanda marítima más potente que el de su país y agregó que el país andino amazónico lleva 3-0.
"Ellos cuentan con un Presidente (Evo Morales) que deja todo en su cancha, y nosotros tenemos una Presidenta que delega, que no se mete. Ellos tienen un vocero (Carlos Mesa) que tiene libertad de acción y que es un ex Presidente. Y tercero, el agente de Bolivia (Eduardo Rodríguez) vive en La Haya. Tienen un equipo formado más potente que el nuestro", afirmó.
El parlamentario citado por radio ADN de Chile, indicó: "Acá hay que cambiar la estrategia de manera radical. El volumen comunicacional y político que ellos (Bolivia) están desplegando no tiene comparación con lo que estamos haciendo".
Según el senador chileno independiente Alejandro Guillier "Chile no está haciendo una buena lectura de lo que ocurre en el mundo".
"Como seguimos aferrados a que los tratados no son tocables, la verdad es que el escenario no va a cambiar con José Miguel Insulza", dijo.
En 2013, Bolivia acudió a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para sentar un juicio contra Chile orientado a consolidar una salida soberana al mar, mediante un diálogo abierto y sincero.
Tuesday, December 1, 2015
Senadores chilenos hacen campaña marítima
Diplomáticos chilenos realizan una ronda de encuentros internacionales en la ciudad alemana de Berlín, para explicar los supuestos "peligros" de un eventual fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya a favor de Bolivia.
Parlamentarios chilenos hacen campaña. Los senadores chilenos Ignacio Walker y Andrés Allamand realizan esa actividad para transmitir a sus pares la postura del país transandino frente a la demanda boliviana.
Los parlamentarios advirtieron del "precedente peligroso" que significaría para el derecho internacional un eventual fallo favorable a Bolivia.
"Queremos trasladar a la comunidad internacional los peligros de un eventual, aunque improbable, fallo a favor de Bolivia", sostuvo Walker.
Por su parte Allamand, señaló que la intención del gobierno de Evo Morales es lograr de la CIJ una "decisión predeterminada", para que se imponga a Chile la "obligatoriedad de negociar".
El legislador chileno dijo que esa decisión supondría un precedente "negativo" para el derecho internacional.
"Chile lleva 70 u 80 años negociando, de buena fe, siempre ha estado dispuesta a seguir haciéndolo", apuntó Allamand.
No tiene intención de negociar. El excanciller del Estado, Armando Loaiza, expresó que las autoridades y la sociedad en su conjunto chilenas no tienen ninguna intención de negociar con Bolivia sobre un acceso soberano al mar.
“Está claro que Chile no va a negociar un acceso al Pacífico, yo soy muy escéptico, veo que la opinión pública de Chile está muy firme en su posición de no dialogar con Bolivia, salvo que sea sobre otros temas de la agenda, pero no sobre el tema marítimo”, dijo el excanciller de Bolivia.
Percibió que en los últimos meses las autoridades de ambos países generaron un clima “muy malo” en las relaciones boliviano-chilenos, “permanentemente hemos estado con ataques y contraataques, con palabras agraviantes, es un clima en el que no se puede dialogar“, subrayó Loaiza.
Parlamentarios chilenos hacen campaña. Los senadores chilenos Ignacio Walker y Andrés Allamand realizan esa actividad para transmitir a sus pares la postura del país transandino frente a la demanda boliviana.
Los parlamentarios advirtieron del "precedente peligroso" que significaría para el derecho internacional un eventual fallo favorable a Bolivia.
"Queremos trasladar a la comunidad internacional los peligros de un eventual, aunque improbable, fallo a favor de Bolivia", sostuvo Walker.
Por su parte Allamand, señaló que la intención del gobierno de Evo Morales es lograr de la CIJ una "decisión predeterminada", para que se imponga a Chile la "obligatoriedad de negociar".
El legislador chileno dijo que esa decisión supondría un precedente "negativo" para el derecho internacional.
"Chile lleva 70 u 80 años negociando, de buena fe, siempre ha estado dispuesta a seguir haciéndolo", apuntó Allamand.
No tiene intención de negociar. El excanciller del Estado, Armando Loaiza, expresó que las autoridades y la sociedad en su conjunto chilenas no tienen ninguna intención de negociar con Bolivia sobre un acceso soberano al mar.
“Está claro que Chile no va a negociar un acceso al Pacífico, yo soy muy escéptico, veo que la opinión pública de Chile está muy firme en su posición de no dialogar con Bolivia, salvo que sea sobre otros temas de la agenda, pero no sobre el tema marítimo”, dijo el excanciller de Bolivia.
Percibió que en los últimos meses las autoridades de ambos países generaron un clima “muy malo” en las relaciones boliviano-chilenos, “permanentemente hemos estado con ataques y contraataques, con palabras agraviantes, es un clima en el que no se puede dialogar“, subrayó Loaiza.
Chile: Equipo de Bolivia es más potente
El diputado chileno José Manuel Edwards reconoció que el equipo boliviano es más potente que el de su país, respecto a la demanda marítima, por lo que aseguró que hace mucho tiempo Bolivia gana tres a cero a Chile.
“Ellos cuentan con un Presidente que deja todo en su cancha, y nosotros tenemos una Presidenta que delega, que no se mete. Ellos tienen un vocero que tiene libertad de acción y que es un expresidente. Y tercero, el agente de Bolivia vive en La Haya. Tienen un equipo formado más potente que el nuestro”, dijo en entrevista con radio ADN del vecino país.
Agregó la necesidad de “un cambio radical” en la estrategia de su país, ya que el volumen comunicacional y político que despliega Bolivia es incomparable y deja atrás a lo que hace Chile.
En la misma entrevista, el diputado Pedro Browne sostuvo que “se cambió de cartero, pero el mensaje sigue siendo el mismo”, lo que no le permite mejorar su trabajo en relación con la demanda planteada por Bolivia.
Mientras que el senador independiente chileno Alejandro Guillier afirmó que “Chile no está haciendo una buena lectura de lo que ocurre en el mundo”.
“Como seguimos aferrados a que los tratados no son tocables, la verdad es que el escenario no va a cambiar con José Miguel Insulza”, dijo.
Chile decidió cambiar de agente en La Haya, el 23 de noviembre, y anunció el inicio de la segunda etapa de la defensa ante la demanda marítima boliviana.
“Ellos cuentan con un Presidente que deja todo en su cancha, y nosotros tenemos una Presidenta que delega, que no se mete. Ellos tienen un vocero que tiene libertad de acción y que es un expresidente. Y tercero, el agente de Bolivia vive en La Haya. Tienen un equipo formado más potente que el nuestro”, dijo en entrevista con radio ADN del vecino país.
Agregó la necesidad de “un cambio radical” en la estrategia de su país, ya que el volumen comunicacional y político que despliega Bolivia es incomparable y deja atrás a lo que hace Chile.
En la misma entrevista, el diputado Pedro Browne sostuvo que “se cambió de cartero, pero el mensaje sigue siendo el mismo”, lo que no le permite mejorar su trabajo en relación con la demanda planteada por Bolivia.
Mientras que el senador independiente chileno Alejandro Guillier afirmó que “Chile no está haciendo una buena lectura de lo que ocurre en el mundo”.
“Como seguimos aferrados a que los tratados no son tocables, la verdad es que el escenario no va a cambiar con José Miguel Insulza”, dijo.
Chile decidió cambiar de agente en La Haya, el 23 de noviembre, y anunció el inicio de la segunda etapa de la defensa ante la demanda marítima boliviana.
Embajador Pari OEA mantiene resoluciones para solucionar demanda marítima
El embajador de Bolivia ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Diego Pari, afirmó ayer que la entidad durante 10 años ha emitido resoluciones en favor de que Bolivia y Chile lleguen a un acuerdo para solucionar de manera efectiva la demanda marítima y que las mismas se mantienen vigentes.
“La OEA durante 10 años ha aprobado resoluciones de apoyo instando a que Bolivia y Chile puedan resolver esta problemática. Fueron resoluciones aprobadas por los 34 cancilleres de la región y creemos que se mantiene esta posición, considerando que las resoluciones que aprueba una Asamblea General siguen vigentes y no tienen una fecha de conclusión”, afirmó el diplomático en conferencia de prensa.
En ese marco, Pari dijo que el nuevo secretario general de la OEA, Luis Almagro, ratificó la predisposición de la entidad en “poder colaborar en los momentos que sean necesarios para poder resolver esta temática”.
Pari mencionó también que el flamante Secretario General ya recibió a las autoridades encargadas de la difusión de la demanda marítima en Bolivia.
LOS COMPROMISOS DE CHILE EN LA OEA (1979-1983)
Durante la IX Asamblea General de la OEA en 1979 se aprobó la Resolución 426 en la que se reconoció que el problema marítimo de Bolivia es un asunto de interés hemisférico permanente, recomendó a las partes que entablen “negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexión territorial libre y soberana con el océano Pacifico. Tales negociaciones deberán tener en cuenta los derechos e intereses de las partes involucradas y podrían considerar, entre otros elementos, la inclusión de una zona portuaria de desarrollo multinacional integrada y, asimismo, tener en cuenta el planteamiento boliviano de no incluir compensaciones territoriales”.
En esta ocasión, además, el delegado chileno Pedro Daza manifestó que su país estaba dispuesto a negociar con Bolivia un acceso libre y soberano al océano Pacífico.
Posteriormente, las resoluciones aprobadas en 1980 y 1981, que contaron con el voto favorable de Chile, exhortaron a ambos Estados a que inicien un diálogo destinado a dar a Bolivia una salida soberana al Pacífico.
En la XIII Asamblea General de la OEA llevada a cabo en noviembre de 1983 se adoptó por consenso y con el voto favorable de Chile, la Resolución 686, la cual exhortaba a Bolivia y Chile a que: “Inicien un proceso de acercamiento y reforzamiento de la amistad de los pueblos boliviano y chileno, orientado a una normalización de sus relaciones tendiente a superar las dificultades que los separan, incluyendo en especial una fórmula que haga posible dar a Bolivia una salida soberana al océano Pacífico sobre las bases que consulten las recíprocas conveniencias y los derechos e intereses de las partes involucradas”.
Cabe resaltar que los términos de la Resolución de 1983 fueron negociados y acordados por Bolivia y Chile, antes de su aprobación.
“La OEA durante 10 años ha aprobado resoluciones de apoyo instando a que Bolivia y Chile puedan resolver esta problemática. Fueron resoluciones aprobadas por los 34 cancilleres de la región y creemos que se mantiene esta posición, considerando que las resoluciones que aprueba una Asamblea General siguen vigentes y no tienen una fecha de conclusión”, afirmó el diplomático en conferencia de prensa.
En ese marco, Pari dijo que el nuevo secretario general de la OEA, Luis Almagro, ratificó la predisposición de la entidad en “poder colaborar en los momentos que sean necesarios para poder resolver esta temática”.
Pari mencionó también que el flamante Secretario General ya recibió a las autoridades encargadas de la difusión de la demanda marítima en Bolivia.
LOS COMPROMISOS DE CHILE EN LA OEA (1979-1983)
Durante la IX Asamblea General de la OEA en 1979 se aprobó la Resolución 426 en la que se reconoció que el problema marítimo de Bolivia es un asunto de interés hemisférico permanente, recomendó a las partes que entablen “negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexión territorial libre y soberana con el océano Pacifico. Tales negociaciones deberán tener en cuenta los derechos e intereses de las partes involucradas y podrían considerar, entre otros elementos, la inclusión de una zona portuaria de desarrollo multinacional integrada y, asimismo, tener en cuenta el planteamiento boliviano de no incluir compensaciones territoriales”.
En esta ocasión, además, el delegado chileno Pedro Daza manifestó que su país estaba dispuesto a negociar con Bolivia un acceso libre y soberano al océano Pacífico.
Posteriormente, las resoluciones aprobadas en 1980 y 1981, que contaron con el voto favorable de Chile, exhortaron a ambos Estados a que inicien un diálogo destinado a dar a Bolivia una salida soberana al Pacífico.
En la XIII Asamblea General de la OEA llevada a cabo en noviembre de 1983 se adoptó por consenso y con el voto favorable de Chile, la Resolución 686, la cual exhortaba a Bolivia y Chile a que: “Inicien un proceso de acercamiento y reforzamiento de la amistad de los pueblos boliviano y chileno, orientado a una normalización de sus relaciones tendiente a superar las dificultades que los separan, incluyendo en especial una fórmula que haga posible dar a Bolivia una salida soberana al océano Pacífico sobre las bases que consulten las recíprocas conveniencias y los derechos e intereses de las partes involucradas”.
Cabe resaltar que los términos de la Resolución de 1983 fueron negociados y acordados por Bolivia y Chile, antes de su aprobación.
Carlos Mesa Consejo Marítimo definirá este mes proyecto para 2016
AGENTE OFICIAL POR LA CAUSA MARÍTIMA, CARLOS MESA.
La estrategia boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya es delineada y será presentada al presidente Evo Morales hasta mediados de diciembre, informó el agente oficial por la causa marítima y expresidente de Bolivia, Carlos Mesa.
“Estamos trabajando en el proyecto para 2016, definiendo la agenda y la estrategia de desarrollo en coordinación con el equipo jurídico que tendrá que hacer una reunión con los abogados internacionales”, puntualizó, según la agencia ANF.
Aseguró que la estrategia será tan consistente e irrebatible como la que se ha mostrado durante 2015, año que evaluó como muy positivo: “´Hemos logrado un éxito histórico, un triunfo jurídico incuestionable. Sin duda alguna, Bolivia ha dado los pasos más importantes en el tema de la reivindicación marítima”.
Mesa recordó que hasta mediados de 2016, Chile debe presentar su contramemoria en La Haya, y “simplemente hay que esperar, llevar adelante el mismo trabajo que hemos hecho antes, pero con una fortaleza que es adicional, y es que hoy contamos con los argumentos de la CIJ establecidos en el fallo de la demanda preliminar de competencia, cuyos fundamentos refuerzan muy grandemente muchos de los argumentos que nosotros hemos presentado antes como exclusiva posición de Bolivia pero que ahora ya tienen el refuerzo de estar escritos en el fallo de La Haya”.
El portavoz de la causa marítima boliviana se mostró confiado: “Yo creo que la posición de Bolivia es irrebatible, creo que las consideraciones del fundamento jurídico de nuestra memoria siguen intactas y esto se demostrará en el proceso de fondo, en el período de análisis de nuestra demanda por la Corte Internacional”
Consultado si el nombramiento de José Miguel Insulza a la cabeza del equipo que defiende los intereses de Chile influirá en la estrategia boliviana, Mesa aseguró categórico que “es un tema de la política interna chilena. Nuestra posición no tiene que ver con lo que haga o deje de hacer Chile sino con la fuerza jurídica e histórica, y la coherencia de nuestros argumentos, o sea que el camino sigue independientemente de las acciones que lleve adelante Chile”.
Hace una semana, la presidenta de Chile, Michele Bachelet, anunció una nueva estrategia jurídica, pero en criterio de Carlos Mesa, Chile debe afirmarse en los argumentos que presentó en la demanda preliminar.
Bolivia continuará con su agenda, reiteró, y destacó que el trabajo en equipo y la acción coordinada han permitido que lo que se ha logrado hasta ahora “hayan sido éxitos permanentes”, en alusión al trabajo de incidencia internacional que despliega el presidente Evo Morales.
Chile advierte que fallo a favor del país será mal precedente
Los legisladores hacen conocer su preocupación al congreso alemán, durante su visita.
Chile advierte en Alemania que la demanda marítima boliviana podría dejar un “precedente peligroso” a escala multilateral, si la Corte Internacional de Justicia (CIJ), fallara a favor de Bolivia. Los senadores chilenos Ignacio Walker y Andrés Allamand iniciaron ayer en Berlín una ronda de encuentros internacionales, destinados hacer conocer su posición respecto al proceso que radica en La Haya.
FALLO. El senador, Ignacio Walker dijo durante una entrevista a EFE, que un eventual fallo en favor de Bolivia será negativo para el derecho internacional. "Queremos trasladar a la comunidad internacional los peligros de un eventual, aunque improbable, fallo a favor de Bolivia",
Para Walker sería un precedente negativo para la integridad territorial, que ya está marcada por el Tratado de 1904. “Eso supondría un precedente "negativo" para el corazón del derecho internacional", como es la integridad territorial marcada desde el Tratado” advirtió. Por su parte el senador, Andrés Allamand manifestó a su turno, que la intención de Bolivia es lograr en la CIJ, una decisión predeterminada para obligar a Chile a negociar. "Nuestra opinión es compartida por el 99 por ciento de los chilenos", dijo.
Los senadores transmitieron sus versiones ante el parlamento alemán (Bundestag).
Walker sentenciaba que, tras la demanda ante La Haya, Bolivia "nunca ha estado tan lejos de lograr su objetivo", ya que esta iniciativa ha logrado "cohesionar a la opinión pública chilena como nunca lo había estado antes", a lo que Allamand agregó que "Bolivia no está enclaustrada".
los senadores chilenos dijeron que su país lleva 80 años en negociaciones con bolivia por el tema del mar.
Chile advierte en Alemania que la demanda marítima boliviana podría dejar un “precedente peligroso” a escala multilateral, si la Corte Internacional de Justicia (CIJ), fallara a favor de Bolivia. Los senadores chilenos Ignacio Walker y Andrés Allamand iniciaron ayer en Berlín una ronda de encuentros internacionales, destinados hacer conocer su posición respecto al proceso que radica en La Haya.
FALLO. El senador, Ignacio Walker dijo durante una entrevista a EFE, que un eventual fallo en favor de Bolivia será negativo para el derecho internacional. "Queremos trasladar a la comunidad internacional los peligros de un eventual, aunque improbable, fallo a favor de Bolivia",
Para Walker sería un precedente negativo para la integridad territorial, que ya está marcada por el Tratado de 1904. “Eso supondría un precedente "negativo" para el corazón del derecho internacional", como es la integridad territorial marcada desde el Tratado” advirtió. Por su parte el senador, Andrés Allamand manifestó a su turno, que la intención de Bolivia es lograr en la CIJ, una decisión predeterminada para obligar a Chile a negociar. "Nuestra opinión es compartida por el 99 por ciento de los chilenos", dijo.
Los senadores transmitieron sus versiones ante el parlamento alemán (Bundestag).
Walker sentenciaba que, tras la demanda ante La Haya, Bolivia "nunca ha estado tan lejos de lograr su objetivo", ya que esta iniciativa ha logrado "cohesionar a la opinión pública chilena como nunca lo había estado antes", a lo que Allamand agregó que "Bolivia no está enclaustrada".
los senadores chilenos dijeron que su país lleva 80 años en negociaciones con bolivia por el tema del mar.
Subscribe to:
Posts (Atom)