El Gobierno de Bolivia evaluó como “positiva y de peso” la estrategia boliviana para demostrar al mundo los argumentos reales de la demanda marítima que planteó contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya.
Así lo afirmó la ministra de Comunicación, Amanda Dávila, al comentar que el Ejecutivo nacional hizo una evaluación de las apreciaciones del expresidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle, quien señaló al matutino chileno La Segunda que “la campaña internacional de Bolivia ha sido muy exitosa (...) Podemos perder”.
“La evaluación es positiva, la estrategia boliviana tiene mucho peso, hay mucho mérito también en los portavoces de esta demanda, como lo son los expresidentes: el representante internacional para la Causa Marítima, Carlos Mesa; y el agente ante la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé, y del primer mandatario Evo Morales”, indicó Dávila.
En criterio de la Ministra, la postura de Frei reafirma que la demanda está encausada de forma certera y que tiene fundamento legal e histórico.
“Se ha elaborado con mucha inteligencia y fundamento, y por eso como Bolivia estamos seguros de que tenemos todas las de ganar” en la Corte, aseguró.
Destacó que el derecho boliviano sumó el respaldo de organismos como la Alternativa Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA) y de intelectuales y estudiosos de distintas nacionalidades. En ello se anota el respaldo que dio a la causa marítima el economista y profesor de la Universidad de Columbia, de Estados Unidos, Jeffrey Sachs durante su visita a Santiago de Chile, el 6 de diciembre.
Sachs señaló que cuando se mira a la región, “al frente (desde Bolivia) se apunta a este lado (Chile) y se dice: ‘demandamos nuestro derecho de salida al mar desde 1879’. Mi consejo es que ustedes (Chile) tienen mucha costa (...) que Bolivia tenga un poquito, y superemos la guerra de 1879 en forma verdadera y luego se puede tener gasoductos, oleoductos, energía solar para toda América Latina. Tantas cosas que se podrían hacer”, dijo.
“Creemos que tenemos la verdad, sólo estamos pidiendo un diálogo sincero con un objetivo claro, como es analizar la salida soberana al mar por parte de Bolivia”, comentó Dávila al apuntar que 2014 fue “un año exitoso en el tema de nuestra demanda por el apoyo que hemos conseguido”.
Mesa: Chile bloqueó opciones de acuerdo
Chile ofreció mar a Bolivia y la posibilidad de alcanzar acuerdos, afirmó el representante internacional para la Causa Marítima, el expresidente Carlos Mesa.
“Es una falsedad argumentar que Bolivia desaprovechó, entre 1929 y 1987, las oportunidades que tuvo. La descarnada realidad dice lo contrario, lo que la historia demuestra de modo inequívoco”, afirmó Mesa en el artículo titulado “¿Oportunidades perdidas?”
Mesa enumeró al menos siete ocasiones en las que autoridades chilenas ofrecieron a Bolivia o un acceso al océano Pacífico o negociaciones para posibilitar un acuerdo al respecto.
Uno de esos casos data de 1920, cuando el embajador chileno Bello Codesido ofreció a Bolivia en un acta oficial un acceso soberano al mar, independientemente del Tratado de 1904.
El exmandatario recuerda que esa oferta fue la base de las negociaciones boliviano-chilenas que se realizaron entre 1920 y 1923. Sin embargo, no prosperaron porque Chile “no fue consecuente y no tomó iniciativa política alguna para hacer efectivo su compromiso”.
También refiere al ofrecimiento de “una franja de territorio y un puerto soberano”, que realizó el canciller chileno Jorge Matte (1926), y del exministro Walker Larraín (1950), que ofreció “una negociación para darle a Bolivia una salida soberana al mar”.
La oferta de 1926 fue anulada con la firma entre Chile y Perú del Tratado de 1929 y la de 1950 porque Perú negó a que se incluya en las tratativas el uso de las aguas del lago Titicaca.
Mesa argumenta y niega que Bolivia haya inducido para que las negociaciones fracasen; contrariamente, afirma que fueron “oportunidades ofrecidas, dilatadas, incumplidas o directamente bloqueadas por Chile, con evidente falta de voluntad política”.
“Hecho el compromiso de negociar, la obligación jurídica de hacerlo no se extingue porque las negociaciones hayan fracasado en algún punto”, apunta Mesa.
No comments:
Post a Comment