Senador chileno advierte que a su país le ‘costará caro’ haber vetado reunión del Gobierno con Carlos Mesa

l senador chileno del partido de izquierda Movimiento Amplio Social (MAS), Alejandro Navarro, consideró un “error político" que le puede “costar caro” a su país la decisión del canciller Heraldo Muñoz de cerrar cualquier posibilidad de una eventual reunión entre autoridades del Ejecutivo y el vocero de la demanda marítima boliviana, Carlos Mesa.

“Es un error (decir) que no se va a dialogar, de que no va a ser escuchado; Chile debe mantener siempre una actitud abierta al diálogo. El diálogo siempre es la alternativa a la guerra, el dialogo es parte central de la democracia, y hay que conversar con los países amigos”, sostuvo ayer el legislador durante una entrevista con CNN Chile.

La posición surgió horas después de que Muñoz asegurara que ninguna autoridad de la administración de Michelle Bachelet recibiría a Mesa. “Ninguna autoridad de Gobierno recibirá al señor Mesa, independientemente que tiene la libertad de circular por nuestro país”, afirmó y añadió: “Yo, por cierto, no lo voy a recibir, de ninguna manera. Lo he dicho antes y lo reitero".

El vocero de la demanda boliviana descartó el domingo que haya hablado de visitar Santiago en respuesta a las reacciones desatadas por la publicación de El Mercurio, que anunciaba para marzo su arribo a suelo chileno. El diputado Jorge Tarud aseguró el domingo que la iniciativa del gobierno de Evo Morales es una estrategia y una provocación.

Navarro consideró que fue un error político la posición expresada por Muñoz, aunque dijo comprenderla por las razones diplomáticas de Estado. Añadió que no debió cerrarse las puertas para recibirlo por las implicaciones en el contexto internacional, sobre todo cuando el diferendo marítimo está en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

“Si viene a Chile un representante de Bolivia, que ninguna autoridad lo va a recibir, siento que es un error, no de la diplomacia, uno puede entender las razones de Estado, es un error político que nos puede costar caro porque ciertas palabras son recogidas a nivel internacional y Chile aparece como que se niega al diálogo”, cuestionó.

La administración boliviana decidió llevar el diferendo marítimo ante la CIJ con el objetivo de que se obligue al demandado a negociar una salida soberana al Pacífico sobre la base de los ofrecimientos de solución hechos a lo largo de la historia. Santiago impugnó la competencia de la Corte y La Paz reivindicó la jurisdicción del tribunal y se abrirá una fase de alegatos que culminará con la ratificación o no de la competencia para entrar al tema de fondo.

Navarro expresó en varias ocasiones su respaldo a la solución del diferendo arrastrado desde 1879. “En lo personal yo he dicho que hay una deuda histórica con Bolivia, Chile la tiene y es innegable. Si ésta generación no es capaz de saldarla serán nuestros hijos o bisnietos, pero en algún momento la relación bilateral por el tema del mar, se va a resolver”, auguró y admitió que en esta coyuntura la opinión pública mayoritaria es contraria a la demanda boliviana.

El excandidato presidencial chileno Marco Enriquez-Ominami también expresó en el pasado su posición de que se debe resolver el diferendo bilateral, pero ayer, vía su cuenta de Twitter, afirmó que su país debe ganar en el litigio en la CIJ. “Ni @losprogresistas ni yo tendremos reunión con C.Mesa.Nuestra posición ante La Haya es una,la de la Presidenta,el interés de Chile:ganar”, señaló.