Chile inició ayer en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya (Holanda) sus alegatos orales en el litigio que le enfrenta al país por la demanda marítima y declaró al alto tribunal que “no tiene competencia” en este caso.
El encargado de abrir los fuegos fue el agente chileno Felipe Bulnes, quien remarcó que “Bolivia pide ahora a la CIJ que ordene a Chile negociar y convenir con Bolivia parte del territorio sobre el cual Chile tiene hoy soberanía innegable”. Esto, dijo, “pone en tela de juicio la estabilidad de las fronteras, al buscar modificar un tratado de 110 años”.
“Permítanme que destape la verdadera naturaleza de la demanda de Bolivia: lo que propone Bolivia no es más que una presentación nueva de una aspiración que data de hace mucho tiempo, que señala que Chile está en la obligación de negociar. El tema ya fue resuelto por el tratado de 1904, por lo tanto este es un asunto que no compete a esta Corte. Esta Corte debería sentenciar que no tiene jurisdicción en este caso”, remarcó Bulnes.
Bulnes agregó que “si bien Bolivia lo presenta como un tema que no tiene nada que ver con el tratado de 1904, la verdadera naturaleza no se puede ocultar”.
“Bolivia apenas hace mención del tratado de 1904. Señores, un tratado de límites no desaparece simplemente, porque un país decide no mencionarlo”, enfatizó.
Finalmente, Bulnes remarcó que lo que busca Bolivia es que “esta Corte diga que Chile no solo está obligado a negociar, sino que a consecuencia de esto deba conceder soberanía marítima. Esto es algo que Chile de ninguna manera puede aceptar”.
Luego de la intervención de Bulnes, los abogados internacionales contratados por Chile tomaron la palabra. De esta manera, el tribunal internacional ha iniciado así una ronda de alegatos orales en el litigio que enfrenta a Bolivia y Chile.
De esta forma se cerró la primera exposición de Chile. Mañana miércoles, entre las 10 y las 13 horas en La Haya (5:00 a 8:00 en Bolivia y Chile) será el turno de Bolivia para responder a los argumentos de Chile.
Ayer se conoció el escrito con que La Paz respondió a las objeciones preliminares. En el documento entregado el pasado 7 de noviembre se señala que “Chile desconsidera totalmente los hechos presentados en la memoria boliviana”.
“La materia de acceso soberano al mar no está establecido en el tratado de 1904, sino que está establecido en los múltiples acuerdos y una serie de declaraciones unilaterales que durante las últimas décadas han dado reconocimiento a la obligación de negociar el acceso como una materia independiente al tratado de 1904”, dice el texto.
La segunda parte de la exposición de Chile estuvo a cargo de la abogada argentina Mónica Pinto, quien se refirió a la importancia del artículo VI del Pacto de Bogotá para el continente.
“En el Pacto de Bogotá estos Estados reafirmaron esta solución pacífica a los diferendos (...) no obstante negaron que las soluciones se volvieran a abrir por la petición de un solo Estado. Se negaron a poner en peligro la estabilidad de las fronteras”, dijo
Pinto recalcó que “la Corte tiene ante sí una decisión histórica para defender los límites y la estabilidad de América”.
Posteriormente, el abogado inglés Samuel Wordsworth se explayó en exponer los alcances del Tratado de Paz y Amistad de 1904. “Bolivia pretende en su alegato que el acceso soberano al mar no se trató en el tratado de 1904, que así lo fue”, dijo.
Wordsworth remarcó que “durante más de 110 años el tratado de 1904 ha definido y regido el acceso al mar, estableciendo que es un régimen no soberano”.
El abogado cerró su discurso señalando que “lo que realmente intenta conseguir Bolivia es obtener un solo resultado; no realizar una negociación”.
El encargado de cerrar la primera jornada de alegatos fue el abogado Pierre Marie Dupuy, quien enfatizó que “el Pacto de Bogotá plantea que en el supuesto caso de que las partes no se pusieran de acuerdo sobre la competencia de la CIJ, ésta deberá decidir sobre ello”.
SOBRE SU INCUMPLIMIENTO A COMPROMISOS
Para Mesa explicación chilena es “histórica”
Carlos Mesa, expresidente y portavoz de la causa marítima, a través de una declaración en la sede de la embajada de Bolivia en Holanda, señaló como un hecho “histórico” el que Chile haya tenido que declarar ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en relación a la demanda marítima interpuesta por Bolivia en 2013.
“Hoy (por ayer) se ha producido un acontecimiento de carácter histórico, por primera vez en la historia Chile ha tenido que explicarle a una Corte Internacional las razones por las que no quiere cumplir los compromisos que ha sostenido a lo largo de varias décadas”, dijo.
Por su parte, el procurador del Estado, Héctor Arce, dijo que Bolivia está “más convencida que nunca” de la jurisprudencia y la competencia de la CIJ para resolver el diferendo marítimo y que Bolivia no busca el incumplimiento de los tratados internacionales, como plateó la defensa chilena.
Este lunes se inició en La Haya la fase de alegatos orales en el marco de la objeción presentada por Chile para que la Corte se declare incompetente para ver el fondo de la demanda boliviana.
El expresidente Mesa reiteró que lo sucedido ayer es un hecho que debe ser valorado como fundamental para el país. “Ese es un acontecimiento que ustedes tienen que valorar en su exacta dimensión y que es el comienzo de un proceso que en sí mismo tiene un carácter histórico y el decir esa palabra no es gratuito. La palabra tiene un sentido profundo hoy, la palabra ‘histórico’ no es algo que digo al pasar”, agregó.
Relató el trabajo de unidad y coordinación que viene desarrollando la delegación boliviana y remarcó que “para Bolivia este es un momento de trascendencia fundamental y no podemos encararlo de otra manera que como lo estamos haciendo”, según un audio de la conferencia distribuido por el Gobierno boliviano.
El procurador Arce aseveró que Chile desconoce el carácter fundamental de la demanda, en relación a que la misma no tiene nada que ver con el tratado de 1904. “Parece que Chile desconoce que la demanda boliviana no tiene nada que ver con el tratado de 1904, al cual han hecho referencia durante horas los abogados de Chile”.
“La demanda boliviana busca el cumplimiento del principio del pacto (…), que Chile cumpla los pactos bilaterales, las promesas bilaterales”, dijo.
RESPUESTA A BULNES
Evo: en Chile rige CPE de la dictadura
El presidente Evo Morales cuestionó ayer las afirmaciones del agente chileno ante la Corte de La Haya, Felipe Bulnes, sobre la democracia y el respeto a los derechos humanos en Chile y recordó que aún está vigente una Constitución aprobada durante la dictadura de Augusto Pinochet. “Dice que es un Estado con una democracia dinámica. Entre vecinos nos conocemos, Chile sigue con una Constitución que dejó la dictadura de Pinochet”, señaló.
DERECHO DE BOLIVIA
Defensor apoya la demanda
La Defensoría del Pueblo señaló que el argumento boliviano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya no es solamente jurídico, sino que se sustenta en el principio de justicia e igualdad de los pueblos y las naciones, bajo el principio de que las guerras no pueden otorgar derechos a los países. El Defensor reivindica el derecho inalienable de los pueblos y las naciones al desarrollo y el progreso, además del goce de los recursos materiales.
DEMANDA
Chile no cederá territorio
El canciller chileno, Heraldo Muñoz, aseguró ayer que La Paz lo que quiere es hacerse con territorio soberano chileno, más que negociar una solución al conflicto que mantienen por la reivindicación de Bolivia de una salida al mar, del que esta semana trata la Corte Internacional de Justicia (CIJ). La supuesta obligación de negociar no es más que una obligación de ceder territorio”, aseguró. “Chile no acepta ceder parte de su territorio”, finalizó.
No comments:
Post a Comment