El canciller chileno, Heraldo Muñoz, escribió que el Gobierno boliviano confunde una “aspiración con un derecho” al pretender, mediante la demanda planteada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que Chile esté obligado a negociar una salida soberana al mar para el Estado Plurinacional.
Muñoz, en su columna Detrás de una demanda boliviana, que se publicó el martes en El País (de España), señaló que “Bolivia argumenta que Chile estaría obligado a otorgarle acceso soberano al mar producto de los diálogos sobre el tema que ambos países han sostenido a lo largo de la historia. El Gobierno de La Paz confunde así una aspiración con un derecho. Un derecho así de trascendente, que afecta nada menos que la integridad territorial de un país y los tratados vigentes, no se puede inferir a partir de negociaciones y diálogos que no fructificaron”.
La semana pasada, el canciller peruano, Gonzalo Gutiérrez, aseveró que la demanda no toca el Tratado y que más bien se basa en un memorándum de los años 50. El ministro chileno reconoció que la demanda no menciona el Tratado de 1904, pero “implica una modificación no convenida” del documento.
Posición
El portavoz internacional de la demanda marítima y ex presidente de Bolivia, Carlos Mesa, consideró que el Gobierno de Perú reconoce a la Corte de La Haya como el tribunal "idóneo" para resolver el centenario diferendo marítimo entre Bolivia y Chile.
“Perú reafirma su reconocimiento de que la Corte Internacional de
Justicia es el Tribunal idóneo para resolver un diferendo como el que tenemos con Chile", escribió Mesa en su cuenta de Twitter, en alusión a las últimas declaraciones del canciller peruano Gonzalo Gutiérrez, quien sostuvo que es "muy bueno" que el diferendo boliviano-chileno se resuelva sobre la base del derecho internacional.
En el marco de una evaluación, Mesa dijo que Perú entiende la naturaleza jurídica de la demanda marítima boliviana, "que nada tiene que ver con el Tratado de 1904"
No comments:
Post a Comment