Dos jueces de la CIJ elegidos por voto secreto redactarán fallo sobre caso Bolivia-Chile

Una vez concluida la fase de alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), los jueces iniciarán la deliberación e identificación de los puntos de discusión y decisión de los argumentos expuestos por Bolivia y Chile sobre la jurisdicción en el caso del mar para luego elegir por voto secreto a un comité de redacción del fallo que, tras una revisión final, será sometido a voto.

Los agentes de Bolivia, Eduardo Rodríguez, y de Chile, Felipe Bulnes, lideraron los equipos que expusieron del 4 al 8 de mayo en la corte los alegatos para defender sus posiciones sobre la competencia o no de los jueces internacionales sobre la causa boliviana orientada a que se obligue al demandando a negociar una salida soberana al Pacífico.

Los alegatos concluyeron con la pregunta del juez Hisashi Owada a ambos Estados sobre qué es lo que entienden por “acceso soberano al mar”. La Paz concluyó ayer la redacción del documento de respuesta y lo entregará a la CIJ, al igual que Santiago. Los jueces empezarán el debate del caso a la cabeza de su presidente, Ronny Abraham.

De acuerdo a procedimiento, según un informe expuesto en la página web de la corte, empezarán las deliberaciones previas, donde Abraham resumirá las cuestiones que, en su opinión, requieren de discusión y decisión. “Una deliberación completa se lleva a cabo posteriormente, al final de cual un comité de redacción se elige por votación secreta”, refiere el documento.

El comité estará integrado por dos jueces, que son parte de la opinión mayoritaria de la corte, con la misión de redactar un anteproyecto de la sentencia, sin que se impida a otros jueces preparar una posición disidente o de minoría.

Entre los jueces está Christopher Greenwood, quien asesoró a Chile en su litigio por límites marítimo con Perú y que preguntó a Bolivia sobre cuándo se negoció un acuerdo relativo al acceso soberano. El equipo boliviano respondió que no hay una fecha específica sino varias en las que Santiago propuso negociar una salida soberana al mar. Mientras que el juez James Richard se excusó porque fue asesor de Chile en el litigio con Perú.

“La votación final se toma después de la adopción del texto definitivo de la sentencia en segunda lectura”, establece el documento sobre la causa boliviana-chilena. La sentencia sobre la objeción preliminar será entregada en una sesión pública, aún sin fecha.

De la decisión dependerá si se entra o no al tema de fondo, que exige se obligue a Chile a negociar una salida soberana al Pacífico a partir de los ofrecimientos de solución hechos a lo largo de la historia y que creó derechos. Las posibles salidas son que los jueces reafirmen su jurisdicción en el caso, acepten el recurso de Chile o dejen su resolución como parte del tema de fondo.

Chile solicitó al cierre de sus alegatos “que falle y declare que la reclamación presentada por Bolivia contra Chile no esté dentro de la jurisdicción de la Corte”, mientras que Bolivia pidió “rechazar la objeción a su jurisdicción presentada por Chile” y “que falle y declare que la reclamación presentada por Bolivia entré dentro de su jurisdicción ".